Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

39 messages

Zimt

Double Coeurs : AMD ou Intel?

le 10 Avr. 07 à 18h28

lefuretquicourtvite a écrit:
bah le premier prix chez intel en c2d c'est 150 euros, le premier prix chez amd en x2 c'est 75 euros, l'un est plus puissant l'autres est 2x moins chere, cqfd :p

On pouvait pas mieux résumer :jap:

.Spirit

le 10 Avr. 07 à 18h30

danicela a écrit:
J'ai vu qu'il y a eu une baisse des prix AMD, par exemple le AMD Athlon 64 X2 6000+ passe moitié prix à 240 dollars, il me semble que son équivalent en Intel est bcp plus cher (c'est lequel déjà :p), est ce que cette baisse des prix peut faire pencher la balance?

son équivalent Intel (d'ailleurs le E6600 est légérement au-dessus du 6000+) n'est presque pas plus cher, et la baisse du 22 Avril va encore diminuer son prix... donc je te dirais Intel pour l'instant ;)
http://www.matbe.com/images/biblio/divers/000000055220.png

danicela

le 10 Avr. 07 à 18h32

oui mais concernant le 6000+ ?

c'est le seul qui a réduc de moitié au lieu d'un quart.

Moi il me semble qu'il coute la moitié de ce que coute l'équivalent Intel...

Almalexia

le 10 Avr. 07 à 18h34

danicela a écrit:
J'ai vu qu'il y a eu une baisse des prix AMD, par exemple le AMD Athlon 64 X2 6000+ passe moitié prix à 240 dollars, il me semble que son équivalent en Intel est bcp plus cher (c'est lequel déjà :p), est ce que cette baisse des prix peut faire pencher la balance?

+1, apparemment en calcul brut (encodage) le X2 5600 est équivalent au E6400 et on peut le trouver à 200 euros, du coup il devient (légèrement) plus intéressant.
Mais le E6400 peut s'overclocker facilement et il chauffe peu alors que le X2 5600 pas sûr. :/
Edit: et si intel baisse ses prix à son tour ça change tout bien sûr :jap:

lefuretquicourtvite

le 10 Avr. 07 à 18h34

le 6000+ je le situe plus pres du e6400 que du e6600, le e6400=fx62

pour l'oc du e6400 les 3.2 ghz sont tres faciles a atteindre et là les perfs s'envole, bye le 6000+ les perfs s'approche d'un e6800

danicela

le 10 Avr. 07 à 18h37

Pourtant le 6000+ est 3 Ghz alors que le 6600 est 2.4 donc le 6000+ est plus proche de l'équivalent 3 Ghz qui est plus cher, non ?

somic

le 10 Avr. 07 à 18h55

non ... il y a bien des P4 à plus de 3 Ghz mais un E6300 (par exemple) est plus puissant qu'un P4 à 3Ghz alors qu'il ne va qu'à 1.83 Ghz ...

Mais faut pas oublie qu'un C2D s'o/c très bien donc si tu le pousses à fond dans l'o/c , son équivalent chez amd sera XXX € plus cher ...

Almalexia

le 10 Avr. 07 à 19h06

Comme le dit somic, le rendement en perfs au mégahertz des C2D est meilleur que celui des A64 (qui était meilleur que celui des P4).

Blackalf

le 10 Avr. 07 à 19h14

uNReaLx77 a écrit:
le C2D est plus performant c'est clair, mais de la a dire que le x2 est depassé, je crois pas ;)

+1 ;)

Si on pense en terme de "je veux le dernier proc à la mode,le plus mieux",c'est sûr que les C2D dominent.
Mais au niveau des perfs dans les jeux,il faudra longtemps avant qu'un X2 6000+ devienne insuffisant.
Dans mon cas(A64 3800+)je compte éventuellement passer à un X2(le plus gros supporté par ma cm)parce que un C2D m'obligerait à changer cm et mémoire :neutre:

danicela

le 11 Avr. 07 à 11h16

non ... il y a bien des P4 à plus de 3 Ghz mais un E6300 (par exemple) est plus puissant qu'un P4 à 3Ghz alors qu'il ne va qu'à 1.83 Ghz ...

Oui mais ça c'était parce que l'un était monocore et l'autre double, mais l'AMD X2 est double coeur, de même pour les C2D, donc on parle bien de la même chose, non?

Mais faut pas oublie qu'un C2D s'o/c très bien donc si tu le pousses à fond dans l'o/c , son équivalent chez amd sera XXX € plus cher ...

Euh laissons l'o/c de côté...

Almalexia

le 11 Avr. 07 à 11h32

danicela a écrit:
Oui mais ça c'était parce que l'un était monocore et l'autre double, mais l'AMD X2 est double coeur, de même pour les C2D, donc on parle bien de la même chose, non?

Ben non, comparer les freq ça ne marche que pour 2 proc rigoureusement identiques (même archi, même quantité de cache).
Un X2 et un C2D c'est difficile à comparer sur le papier, il n'y a qu'à l'usage que l'on peut vraiment dire lequel est le plus performant. :neutre:

danicela

le 11 Avr. 07 à 12h48

donc tu dis que meme si le AMD a plus de Hz, ça ne change pas ses perfs? pourtant le cache ça varie du simple au double, et il parrait que c'est pas aussi significatif que ça. (ça ne remplace pas 0.6 Ghz)

Almalexia

le 11 Avr. 07 à 14h03

danicela a écrit:
donc tu dis que meme si le AMD a plus de Hz, ça ne change pas ses perfs? pourtant le cache ça varie du simple au double, et il parrait que c'est pas aussi significatif que ça. (ça ne remplace pas 0.6 Ghz)

Ce que j'ai dit c'est que si tu compares un X2 à 2GHz et un X2 à 2.2GHz avec la même quantité de cache, bien sûr que le 2nd sera plus rapide que le premier.
Par contre un C2D à 2GHz sera plus puissant qu'un X2 à 2.2GHz quelque soit la quantité de cache, de même qu'un A64 à 2.2GHz était plus puissant qu'un P4 à 3GHz. :neutre:
Je t'invite à consulter les divers comparatifs de processeurs. ;)

bedou974

le 11 Avr. 07 à 14h26

Intel en ce moment est largement devant AMD en termes de perfs , mais maintenant AMD à un trés bon rapport puissance / prix :jap:

Almalexia

le 11 Avr. 07 à 14h31

bedou974 a écrit:
mais maintenant AMD à un trés bon rapport puissance / prix :jap:

Ca c'est clair! Les C2D à - de 100 euros chez intel on les attends toujours ;) (mais ça viendra)

OURAGAN_58

le 11 Avr. 07 à 14h52

Ils ont le temps

angmar67

le 11 Avr. 07 à 15h31

en effet je viens de voir le X2 6000+ a 240 euros et donc quand même moins cher que le E6600 de Intel
forcement moins puissant mais au final je dirait que le rapport perf/prix est le même

finalement avec AMD qui brade ses proc ca devient presque interressant :)

Nesis35

le 20 Juill. 07 à 12h55

C'est simple si ta de la tuen achete le dernier intel a 1000$ si tu est comme le commun des mortelle va voir du coté de amd dont les processeur sont beaucoup plus réaliste (et oui intel il vive a uen époque ou tu le monde est milliardaire et leur processeur plus bas de gamme ces les prototype des labo ...) donc amd je pense si tu est logique eyt pas quelqu'un qui cherche de la puissance pour rien du tout car il ne sans servira pas... de lus tu fait uen bonne action tu permet a amd de fair du benef ce qui lui permet de baisser encore c'est prix (si les prix baisse c'est grace a AMD les gars pas a Intel..)