Comment faire un raid S-ata

Bonjour,

je vais assayer de faire pour la premiere fois un raid s ata. (du moins quand les pieces seront la).
Pouvez vous m'expliquer la maneouvre à faire svp ? C'est sur une carte mère gigabyte nforce 4 939 et 2X WD 160go

Merci d'avance :jap: :jap: :jap:

ps : je sais qu'il y a plusieurs raid, moi c pour faire de deux disques un seul pour augmenter les performances.

deux solution je dirais çà dépend un peu de toi et de tes attentes .

Si c pour mettre le systeme dessus faut le configurer dans le bios du chip raid ( dans le bios de la carte mere dans ton cas ) en selectionnant les disques dur a mettre en raid ainsi que l'option raid ( 0 , 1 , 0+1 ) . puis redémarrer .

ok donc avant d'installer le driver pour installer windows je dois déjà aller dans le bios.
Peut tu m'expliquer les différences entre 0,1, 0+1

Merci

ben faudra déjà sélectionner le mode raid0: strepping je crois qu'il appellent ça
0: strepping :2 DD reconnues comme un seul: doublement théorique des débits
1: mirroring: 2DD mais un seul dispo! le deuxième dupplique les données du premier donc si l'un des deux lache les données sont sauves pas comme dans le raid0 ou si un des DD lache toutes les données sont perdus!
0+1 ils faut quatre DD! 2 sont en raid0 et 2 autres en raid1 et duppliquent les données du raid0

qhyron a écrit:
ben faudra déjà sélectionner le mode raid0: stripping je crois qu'il appellent ça (entrelacement en français)
0: stripping :2 DD reconnues comme un  seul: doublement théorique des débits et de la taille du disque (important à noter) ;)
1: mirroring: 2DD mais un seul dispo! le deuxième dupplique les données du premier donc si l'un des deux lache les données sont sauves pas comme dans le raid0 ou si un des DD lache toutes les données sont perdus!
0+1 ils faut quatre DD! 2 sont en raid0 et 2 autres en raid1 et duppliquent les données du raid0

Petite précision: les raids 0 et 1 peuvent se faire avec 2 disques minimum, mais on peut aussi le faire avec plus.
Le controlleur te demandera aussi la taille des blocs du stripping: moi j'ai mis 64ko.
Dans le cas présent le but est d'aller vite, mais attention que ce soit bien nécessaire: le RAID 0 augmente statistiquent le risque de panne et tu perd l'ensemble des deux HD. Donc a faire si ça apporte réellement un gain: gagner 10% sur le chargement d'un jeu ou du système ça le justifie pas forcément... Avec deux disque séparés, tu as aussi plus de souplesse.
Dernier point, à la création ou suppression d'un RAID 0: tu perds tout ce qu'il y a dessus ;) contrairement au RAID 1.

il existe un manuel du raid nvidia à d/l chez les constructeurs de cartes et sûrement chez nvidia.

ok merci bien pour les précisions, donc ce serait plutot un raid 0.
On ne gagne que 10% de performances ?

Personnellement, je trouve que je gagne plus de 10% de perf. Dans pcmark (voir le topic), j'ai un score qui atteind les 7000 pts niveau dd.

Précision pour le RAID 0+1
=================
Il te faut bien 4 disques pour faire :
1- Deux grappes de RAID 0 (l'écriture/lecture alternative entre chaque disques, ce qui réduit le temps d'accès entre 2 parties de fichiers)
2- Le RAID 1 (miroir) qui se base sur les 2 RAID 0.

Cette solution, couteuse, permet d'avoir des performances similaires au RAID 0, tout en ayant la sécurité.

En ce qui concerne la taille des blocks, 64Ko c'est beaucoup, sauf si tu comptes faire du montage vidéo, ou autre utilisation nécessitant de gros fichiers. Si tu penses avoir plus de petits fichiers, faut rester réaliste, image que tu as des fichiers textes de 2ko sur des blocks de 64 ko : tu perds 62 ko par fichiers en espace libre (distinction faite dans les propriétés des répertoires : taille <=> taille disque)

marcosx a écrit:
ok merci bien pour les précisions, donc ce serait plutot un raid 0.
On ne gagne que 10% de performances ?

Ca dépend de ce que tu fais... Si tu fais de la copie de fichier à gogo, que tu as des logiciels (style jeux) qui font des gros chargement de données alors tu peux aller jusqu'à doubler les perfs: physiquement tu doubles quasiment le débit en lecture et en écriture. En pratique c'est légèrement en dessous.
Par contre, dans pas mal de cas le gain sera pas très visible car ce sont des programmes qui n'utilisent pas un tel débit ou qui charge très peu de chose du disque...
Qu'est-ce que tu comptes faire avec ?

nextdrOp a écrit:
Personnellement, je trouve que je gagne plus de 10% de perf. Dans pcmark (voir le topic), j'ai un score qui atteind les 7000 pts niveau dd.

C'est un test... Tous les prgrammes n'utilise pas le disque à fond, loin de là...

En ce qui concerne la taille des blocks, 64Ko c'est beaucoup, sauf si tu comptes faire du montage vidéo, ou autre utilisation nécessitant de gros fichiers. Si tu penses avoir plus de petits fichiers,

Jusque là je suis d'accord. C'est mon cas j'ai beaucoup de gros fichiers... et c'est sur ceux là que le gain est utile (le fichier excel de 32ko qu'il se charge en 1/10 ou 1/5 de seconde je m'en tape). Pour un disque avec des petit fichier c'est 16ko qui était conseillé, mais on perdait pas grand chose avec 64ko donc...

faut rester réaliste, image que tu as des fichiers textes de 2ko sur des blocks de 64 ko : tu perds 62 ko par fichiers en espace libre (distinction faite dans les propriétés des répertoires : taille <=> taille disque)

Là c'est n'importe quoi. Tu confonds taille des blocs raid et taille des clusters de la partition... 4ko en NTFS par défaut. C'est encore autre chose qui a en effet une incidence aussi sur les performances, mais beaucoup moins. C'est à changer si on a un disque dédié à une utilisation particulière ou pour limiter la fragmentation dans certains cas précis ;).

Effectivement, j'ai pris un petit raccourcis. Toutes mes excuses. Ca m'apprendra à travailler et regarder le forum en même temps.

Pour le gain, je suis d'accord sur le fait que pcmark n'est qu'un soft, mais dans l'ensemble je suis très satisfait. Le système se charge en 30s (ya un topic à ce sujet), CS:Source est très rapide (toujours premier sur les serveurs après un changement de map), et le reste, que du bonheur.

concernant la perte de place, j'ai déjà eu des répertoires (photos, docs persos, etc...) utiliser près de 25 % d'espace supplémentaire du fait de se trouver sur une partition avec des clusters de 64Ko... ça laisse perplexe de voir son espace disque (1To) bouffé de la sorte

C'est pour ça que changer la taille des cluster on le fait pour des raisons précises: disque spécifique à de la vidéo par exemple, disque réservé à du téléchargement en P2P (ça limite la fragmentation du disque)...

c pour encoder des video de vhs sur dvd en fait

Avec le but c'est plus facile !

Donc, un petit RAID 0 te conviendra parfaitement. J'espère que les 2 DD de 160 Go ne sont pas les RAID Edition (prévus pour les RAID 1 plutôt, si j'ai bien lu).
Pour gagner en performance, tu aurais pu prendre 2 x 300 Go de chez Maxtor en Diamond 10 ou en MaxLine III (ou en 250 Go)

Je prend le contre-pied (désolé :D ):
Si tu n'as pas d'autre machine pour la sauvegarde de tes données je ne te conseille pas le RAID 0. Les HD actuels sont largement suffisant pour de l'acquisition vidéo. Maintenant en RAID 0 ça sera un peut plus rapide sur certaines opérations (style scan du fichier acquis comme le fait virutaldub sur un MPEG2), mais c'est surtout le CPU qui va bosser donc c'est pas super utile.
Si tu dois dupliquer (ou créer une découpe) d'un fichier vidéo, tu auras de meilleures perf. en lisant sur un disque et en écrivant sur l'autre. En RAID0 ça sera un moins rapide car les deux disques vont devoir lire/écrire en alternance ce qui est très mauvais pour les perf).
Et en effet je pense que les 250Go sont plus performants, mais là encore les 160Go suffisent largement (au prix au Go je sais plus lesquels sont les meilleurs).

Résumons : c'est au cas par cas suivant l'utilisation souhaitée :D

Au niveau des performances des disques : Raptor 74 Go (pas le 36) ou les 250 / 300 de chez Maxtor (aussi rapide que le Raptor 36 Go).

Il est vrai également que toutes les fonctions RAID intégrées des cartes mères actuelles sont du RAID logiciel.... les cartes dédiées, je ne sais pas

nextdrOp a écrit:
Résumons : c'est au cas par cas suivant l'utilisation souhaitée :D

:oui:

Au niveau des performances des disques : Raptor 74 Go (pas le 36) ou les 250 / 300 de chez Maxtor (aussi rapide que le Raptor 36 Go).

Pas rentable au prix le raptor... :neutre: (avis perso bien sûr :) )

Il est vrai également que toutes les fonctions RAID intégrées des cartes mères actuelles sont du RAID logiciel.... les cartes dédiées, je ne sais pas

Elles sont partiellement logicielles sur les cartes mère et les cartes PCI avec des chips d'entrée de gamme. Avec des cartes pros ou milieu de gamme (>150€) c'est du quasi-pur matériel.

merci pour ce complément d'informations :D