Je vous fais par d’un gros dilemme en effet…je suis un gros joueur de simulation de vol et je possède P3d et Fsx avec de nombreux add’on
(1,2 téra de données +140 giga sur Ssd)
le problème ce situe aux niveaux du processeur, sur les forums des simmeurs ont me préconise un gros cpu,grosse fréquence. Et d autres me disent de prendre le plus de Core possible car certain me disent qu ils arrivent à saturer les 4 coeurs de leur cpu preuvent a l appui (passage d un Core i5 à un Core i7 extrême de 40 fps à 60 )
Mon ancien processeur était un Phenom 2 965 oc qui souffre sous Fsx et P3d dans les grosse scènes (10-15 fps)
La seule chose dont je suis sur c est que le processeur est utiliser à 90% et que l’augmentation de la fréquence impact plus que le nombre de coeur mais à une gamme similaire un 4790k sera moins puissant Qu un octocore sous Fsx…
Alors est ce que je reste sur une grosse fréquence style 4790k ou que je passe à un octocore avec fréquence élever ?
Un simmeurs ma fait par de sa configuration il voulait prendre un i7 extrême mais il a pris un Xeon E5 1650 moitié moins cher à des perf équivalente… Bref aidez moi je m’embrouille et en manque de bench je n est aucun point de repère pour me diriger
Pourquoi ne pas partir sur un AMD FX octocore ? Il me semble qu’ils ont des fréquences de fonctionnement assez élevée couplé à 8 coeurs physique.
Il faut voir le budget, mais un AMD FX8*** ou FX9*** pourrait être une piste pour toi. Sachant que les FX9*** c’est 8 coeurs à environ 4.7ghz et et 4ghz pour un FX8***
On me l’a proposer aussi puisque mon ancien processeur est un phenom
Mais vu les mauvaises performance générale de ces proco dans les benchs j hésite j aimerai vraiment un gain significatif et c bien la le problème aucun point de repère par rapport à mon ancien proco…
Pour parler de l’autre sujet sur le forum des simmeurs le possesseur du Xeon ma dit que la série des E5 1600 avait le coef débloquer et avait reussi à l overclocker à 4,6 ghz.l autre alternative serais le 5930k. Le 5960x est à oublier fréquence trop faible…
J ai un gros budget aucun soucis la dessus mais c est pas donner j aimerai donc une valeur sur
Edité le 29/09/2015 à 10:53
Lol…il s overclocke de 800mhz pas de 1 ghz le 5960x puis les 1000euros ne justifie rien l achat de ce proco.l’overclock différe et en générale il vaut mieux passer sur un proco plus fort en fréquence de base pour éviter les surprises (comme mon premier phenom 940 qui n’a jamais pu faire les 4ghz alors que tout le monde prétendait que oui)
Tu la acheter le 5960x ? Donc tu peut pas savoir toi non plus…ces ce que je cherche à éviter les surprises.l overclock c aléatoire suivant la puce. J ai des témoignages sur des forums. Qui disent qu il est stable à 4,4 à 1,3v d autre instable à 4.1ghz…et plein d autre paramètres encore… Bref je préfère prendre le 5930k avec autant marge d oc que le 5960x mais le pousser moins que lui faire prendre 1,2ghz
Mais les doutes se concrétisent et je pense pencher pour le 5930k et le faire passer le cap des 4ghz à 570€ au lieu de 1000.je vais compléter le reste de ma config et je posterai un nouveau topic
Hs: j ai toujours vu les test des bulldozer et vishera considérer comme véritable octocore j aimerai bien que tu me démontre le contraire ça prouverait les résultat lamentable de ces AMD
Edité le 29/09/2015 à 13:59
Bah je veux bien un lien alors, parce que bon partout il est écris que les premiers Octocore physique pour desktop (et non serveurs) sont les proco AMD. Je ne dit pas que tu as tort, mais je ne trouve pas de lien qui me contredisent, donc je veux bien des sources pour parfaire mes connaissances
je ne sais pas si c est mon tel mais tes liens ne marche pas
2)si c le magazines canardpc il ya bien mieux comme redac ça n’a pas était tjr objectif lorsque j ai lu les tests…
3)je lis pc update et hardware magazines la référence de ce qui ce fait en ce moment et dans aucun des deux magazines il ne font mention de faux octocore dans leur test au sujet des AMD FX
Édit:c est bon j ai pu aller sur le pc les photos ne s affichaient pas. Et je confirme le manque d objectivité de ce magazines l article explique bien l architecture FX mais leur références sont absolument fausses et détourne complètement la volonté d AMD de vouloir innove sur le calcul distribué en Informatique.Prépare toi à un gros paver kyosho je vais te démontrer par a + b que ton magazines n est plus une référence.
Edité le 30/09/2015 à 08:35
J’ai pas besoin de pavé, il y a qu’à voir simplement le die du processeur pour se rendre compte que c’est un simple 4 coeurs
Pourquoi dans le calcul pure, il fait aussi bien qu’un core i7 4 coeurs ? il devrait être largement au dessus…
Vous tombez tous dans le marketing AMD, arrêter de croire que les 8***/9*** sont des 8 coeurs.
Quand CanardPC dira des anneries, les poules auront des dents :riva:
Edité le 30/09/2015 à 09:48
Mdrr et toi tu tombe dans les avis et opinions d?un magazine marketing plus que douteux qui n?y connais rien en architecture cpu
Je suis chef de projet en administrations système serveur et réseaux alors autant dire qu?en architecture cpu serveur/public je m?y connais .Comment un magazine de testeurs Hardware ose poser un jugement sur une innovation avec plusieurs année de recherche pour ensuite dire que c?est des technologies copier sur des procs vieux d?il y a 10 ans ?
Déjà rien qu?aux vocabulaires de base je rigole :
Un cluster c?est quoi ? : C?est une unité qui regroupe plusieurs système de calcul c?est la base du fondement du calcul distribue et du parallélisme comment un magazine ose dire qu?un cluster est un c?ur quand les définitions même du mot veut dire le contraire.
[u][b]
Architecture Bulldozer [/b][/u]
Un cluster appeler Module par amd qui regroupe 2 c?urs employant la technologie (Cluster Multithreading) qui est du parallélisme et non la virtualisation d?un seul c?ur comme la technologie SMT appeler communément Hyperthreading de intel donc un Phenom FX possède 4 Modules (cluster) de 2 c?urs Chacun !
Regarde bien, ce que j’en fait de ton Die Kyosho :[Photo supprimée]
Il y a bien 4 Clusters par définition composer de 2 coeur ce qui en reviens a faire 8core/8Thread
Comment un magazine Ose dire qu’un cluster est un core sans démontrer ce qu’il prouvent comment ose t’il comparer l’architecture Bulldozer aux NetBurst certes similaire au niveau de enveloppe thermique et au TDP mais par en terme de finesse de gravure en 32NM !
Comment ça se fait que 90% des magazines de vente professionnel et des tests le présente comme un vrai octocore sans aucune objectivité mmh ? alors les poules elles ont des dents ?
Tu crois Kyosho qu’en te permettant de dire que ta pas besoin de faire un paver pour montrer ta connerie alors qu?un professionnel te démontre le contraire parce qu?il de bonne foi pour la communauté de clubic ?
en plus ce n’est pas la première fois que tu te plante lulz : www.clubic.com…
Edité le 30/09/2015 à 12:23
Personnellement je sors de quatre modèles de cpu Amd en 15 ans : Athlon XP1800+,Athlon XP2400+,A64 3800+,Phenom II X4 965 BE
Mais si leur rapport qualité/prix/perfs était bon/très bon autrefois ce n’est plus le cas aujourd’hui…et au moment de changer ma config en Mai dernier,j’ai décidé de ne pas prendre un FX-8370 qui ne coûtait que 40 € de moins (différence d’ailleurs presque effacée par le prix des bonnes cartes mères 990FX vs Z97) qu’un i5 4690K tout en consommant plus et en étant moins performant…c’est aussi simple que ça :neutre:
Ceci dit chacun achète le cpu qu’il croit être le meilleur pour son usage et ça ne justifie pas les dérapages…si je vois encore passer une insulte je verrouille ce sujet :jap:
Il n y pas d insulte et de provocation monsieur le modérateur x) ni aucun dérapage. C un débat sur une rumeur infondé prouver par a +b avec les règles
C est tout.
Et je suis d accord avec toi les Fx sont un échec total l architecture CMT n’a pas marcher et c est pour ça que je vais choisir Intel en attendant les Cpus Zen 14nm et virtualisation cette fois.
Moi j’appelle ça une insulte :neutre: e nplus au cas où tu ne l’aurais pas remarqué,Kyosho est aussi un modo Hardware :paf:
Bref,passons et restons courtois :jap:
J’aime bien Amd,mes cpu’s précédent ne m’ont jamais déçu,le Phenom II a fait tourner tous mes jeux à fond pendant près de 5 ans…mais là c’est clair que la firme n’a pas eu de bonnes idées depuis trop longtemps et en informatique ça a été fatal à beaucoup de firmes par le passé :neutre:
Malheureusement,ils ne semblent même pas vouloir redresser la barre,parce que ce n’est pas en vendant leurs dernières R9 Nano au même prix que les R9 Fury X plus puissantes et watercoolées qu’ils vont y arriver
Nanah j ai dit qu il était en train de dire une connerie j’ai jamais dit qu il était con loin de moi je ne le visais surtout pas et je m excuse d avance si il c est sentis viser
Et pour modo pas fais gaffe mais j aurai pas fais la différence avec un autre membre :ane:
La politique d AMD a était curieuse c est deux dernière années, entre temps faut pas oublié la crise de ses derniers année et le monopole considérable de Intel depuis les Core duo. AMD a eu des restructuration au niveaux du personnel(nouveau directeur) et récemment des arrivées (John Keller)
Mais maintenant la donne va changer avec les Cpu Zen car cette fois plus de décalage de process de gravure et en plus de l hyperthreading ! Donc Intel et AMD se battront à armes égales. Enfin ces ce qu ils disent hein
Tu m’explique comment le coeur “1” n’est pas symétrique au coeurs “2” (même chose pour les autres “modules”)
Comment un c?urs peut être différent de l’autre :MDR
Sur internet, on peut même trouver les “découpes” à la vertical :paf:
AMD fournissent les processeurs aux journalistes, est-ce qu’il se sont fait attaquer en justice pour soit disant avoir dit des bêtises ? non…
CanardPC est mondialement connu, ils vont très certainement pas dire d?âneries.
Edité le 01/10/2015 à 11:25
