Je voudrais changer la config de mon ordinateur afin de jouer à Flight Simulator X dans des conditions plus décentes.
Je me pose plusieurs questions sur quel processeur choisir, et à la limite, quelle carte graphique choisir aussi.
Config actuelle:
Intel E6300 @ 1.8 Ghz
ASROCK ConroeXFire-Sata II (carte mère qui ne gére qu’un FSB de 1066 FSB et une ram à 667 Mhz.)
2 Go Dual Channel 667 Mhz (Corsair)
Nvidia 7300 GS
Raid 0 Sata II 2 disques durs 7200 tr/min
Au niveau du processeur, j’ai le *** entre deux chaises. Je ne sais pas quoi choisir entre un E8400 (FSB 1333 Mhz, 2 Core @ 3Ghz) et un Q6600 (FSB 1066 Mhz, 4 Core @2.4 Ghz)
Le fait est que Flight Simulator n’est pas un jeu comme les autres, celui-ci demande une puissance de calcul phénoménale, et apparament, aucun processeur grand public ne peut le faire fonctionner correctement.
Cette configuration dépasse malheureusement mon budget, donc il va falloir faire un ou des sacrifices quelque part. Je penses notamment à la mémoire (garder l’ancienne).
Serait-il mieux de prendre le quad core et de l’overclocker à 3 Ghz ?
Si je prend le quad core, je pourrais garder ma carte mère, d’ailleurs, pourra t’elle l’overclocker, ça je ne sais pas…
Voilà si vous pouvez m’aiguiller sur le choix du processeur, ainsi que sur celui de la carte graphique, me dire d’attendre pour atteindre la sortie de tel ou tel matériel, bref, si vous pouvez me donner votre avis.
Config minimum :
Win XP/Vista, PIV 2 GHz, 512 Mo de RAM, carte 3D 32 Mo
Config conseillée :
Win XP/Vista, Intel Core 2 Extreme, 2 Go de RAM, carte 3D 512 Mo, joystick à retour de force
Selon microsoft
Configuration minimale requise
* Windows XP SP2 / Windows Vista
* Processeur : 1.0 GHz
* RAM : Windows XP SP2 - 256 Mo, Windows Vista ? 512 Mo
* Disque dur : 14 Go
* Carte vidéo : 32 Mo compatible DirectX 9
* Autres : matériel compatible DX9 et carte audio avec haut-parleurs et/ou casque
* Configuration pour parties en ligne / multijoueurs : 56,6 kbps minimum pour les parties en ligne
Tas config est largement suffisante … Mais tas la +pourrie des cartes graphiques quil existe… Prends toi une 8800gt a 200e environ et la il tournera car 7300 c fait pour la 2d c vraiment le top du pourrie…
8800gt 512Mo pas la 256Mo c environ 500% +perf que ta 7300
Sinon le e6300 sovercloque
Edité le 02/03/2008 à 17:21
Un Quad core est n’ est pas plus performant qu’ un dual core dans les jeux !
Un core 2 duo 2.6 ghz fera tres bien son boulot avec une carte graphique comme la HD 3850 256 mo ou la 9600 GT.
Tu gardes tes barettes memoire et ta carte mere.
J’ ai vu des configs pas cher sur ce site
Edité le 04/03/2008 à 14:38
Merci pour vos réponses ! C’est gentil de s’arreter ici pour me dépatouiller de tout ça.
Ok, je retiens pour la carte graphique.
Par contre, je ne sais pas si tu as lu le “petit” texte que j’ai cité adns mon premier post, mais la carte graphique est vraiment secondaire dans flight simulator, c’est le processeur qui fait tout, d’ailleurs aucun processeur ne fait tourner ce jeu correctement actuellement, c’est pour ça que j’aimerais savoir lequel est le mieux entre les deux processeurs que j’ai ci dessus.
Oui, d’ailleurs, je l’ai fait ce week end pour essayer en lisant ton commentaire, et je suis monté à 2.10 Ghz, FSB bloqué à 300 Mhz, je n’ai pas pu mettre un Mhz de plus (la ram desynchro).
J’ai le coefficient multiplicateur de bloqué…
Donc si je prend un Quad Core Q6600, je pourrais l’overclocker avec ma carte mère bas de gamme :ange:
Erf… Oui… Mais en même temps, c’est pas vraiment vrai pour Flight simulator, je ne sais pas si tu as lu ma citation dans mon premier post, le problème est pas si simple que ça…
Et sinon, pour la 9600 GT, j’ai vu le test, ça a l’air prometteur.
En tout cas une carte graphique comme ça suffirait amplement à faire tourner Flight simulator. (juste sur l’aspect effet graphique.)
Ben le jeu tourne sur cette config, je ne peux pas le nier, mais dès que je monte un peu les options… C’est la catastrophe… Il me faut un bien plus grosse puissance de calcul, pour finir, ce changement de configuration est en fait pour mon père, en même temps moi je récupererais son processeur. :ane:
Si vous allez sur le site que j’ai cité dans mon premier post, ils disent même que 4 Go de mémoire vive sont conseillé, ainsi qu’un disque dur dédié au pagefile de windows ainsi qu’au jeu. hihihihih :mdr
Je crois que la moitié des gens qui ont posté n’ont même pas lu l’article super pertinent que tu as posté…
Le QuadCore est donc pour moi l’évidence…
Maintenant tu peux garder tous les avantagesen overclockant le processeur…
Il peut facilement tenir les 3.2Ghz et la pas de soucis niveau fréquence (même si a 2.4Ghz ce n’est pas vraiment un “souci” non plus)
Tu rajoute juste un bon ventirad pour le garder au frais… Genre OCZ vendetta (la dessus tu rajoute 30)
Pour la RAM pas besoin de mettre 80 tu prends la Ballistix (toujours c’est les même puces) en 6400 cas 4, elle tiendra très bien n’importe quel overclock très poussé… (la dessus t’économise 20)
Sur la carte mère, pour faciliter l’overclock prend plutot une DS3p (même hardware que la ds4 donc meilleur étage d’alimentation)… (la dessus tu rajoute 20)
Pour la carte graphique pas besoin d’une “bombe” sur une 7900GTX j’étais deja CPU limited… une HD 3850 512Mo est aussi démesurée mais tu sera tranquille… (la dessus t’économise 30)
Budget équilibré voila ce que ca donne :
Radeon HD 3850 - 512 Mo DDR3 - PCI-Express 16X et 2.0 142,90 142,90 En stock
INTEL Core 2 Quad 6600 - 2.4 GHz 218,00 218,00 En stock
CRUCIAL DDR2 PC2-6400 - 2 x 1 Go (2 Go) 800 MHz - CAS 4 - BALLISTIX - BL2KIT12864AA804 59,99 59,99 En stock
Gigabyte P35-DS3P - Socket 775 pour Intel Pentium D / Core 2 Duo / Quad Core 114,80 114,80 En stock
OCZ Ventilateur Vendetta - Sockets Intel 775 et AMD 754/755/939/AM2 29,95 29,95 En stock
Vous bénéficiez d une réduction ou d un bon d achat ?
Entrez ici votre code
Sous-total TTC
En 3 fois : en savoir plus 565,64
Merci à vous deux pour vos commentaires et surtout à zbitros, qui a pris du temps pour me faire un commentaire du feu de dieu:super:
Ok, donc c’est net qu’il faut que je prenne un quad core et que je l’overclock.
Si je prend ça, je penses que je vais garder la même carte mère avec la même ram sur lesquelles l’ordinateur tourne actuellement.
Et racheter une carte graphique comme une HD3800 ou un 9600 GT.
D’après toi avec une config comme ça, la carte graphique est déjà limitée par le CPU ??? :etonne:
Okay, j’y penserais si je prend quand même une nouvelle carte mère.
Hum… Mwoui…Mais ?
De la ram PC8500 est au même FSB qu’un quad core (1066 Mhz), celà ne représente t-il pas un gain de performance ?
Le fait d’avoir la ram synchroniser avec le FSB n’est il pas avantageux ? En plus ces barettes tiendraient surement un overclock tout en gardant la synchro.
(de toute facon si je garde la carte mère, la question ne se pose pas vraiment, mais comme c’est pas sur, c’est toujours bon à savoir.):ane:
Une venti-rad d’origine suffirait techniquement pour overclocker une bête comme ça non ?
Je sais pas si j’ai vraiment les sous pour investir dans un ventillateur, même si c’est du long terme…
Le big Typhoon n’est pas mieux ? Ou encore le dernier Noctua ? Les deux sont des 12 Cm… :diable:
Le FSB des Q6600 c’est 266 (9266=2.4Ghz) donc pour etre syncro c’est de la PC 4200 @ 266Mhz notée 533Mhz de façons abusive…
Le FSB des E650 et E8*00 c’est 333Mhz donc pour etre synchro il faut de la PC 5300 @ 333Mhz (notée 667Mhz)
Donc tu comprends bien qu’avec de la 6400 (400Mhz) tu pourrais arriver à 3.6Ghz (9*400) sachant que la ballistix prendra les 550Mhz en Cas 5 (equivalent “PC 8800”) ca pourrait laisser monter ton Quad a 5Ghz … Tu comprends pourquoi je dis qu’elle est deja démesurée…
ar contre je pense pas que ta carte mère soit très douée en o/c…
Pour les ventirads si c’était un DualCore je t’aurais dis ok pour le ventirad intel (c’est ce que je fais perso E6400@3.4Ghz avec ventirad stock) mais un quadcore est dissipe tout de même plus… Donc l’idéal c’est de changer, cependant un o/c simple a 3Ghz au Vcore Stock ne posera aucun souci par exemple…
Sinon le Noctua est bien mais il coute 2 x plus cher… et la différence sera imperceptible pour un overclock…
Ce qu’il faut pas oublier c’est que si la différence est assez grosse avec le ventirad Intel quand on est dans les ventirad reconnus ca se joue a 1 ou 2 °C… Ce qui ne changera rien la stabilité du proc…
Quand on lit des conneries pareilles: “Alimentation de qualité et délivrant 400 W minimum pour un système AMD, 500 W pour un système Intel, 1100 W pour une configuration Geforce 8800 SLI.”
On peut mettre en doute le sérieux de l’article :sarcastic:
Ta config est très bien sauf la carte graphique qui est un modèle d’entrée de gamme, à des années lumières d’une carte haut de gamme récente
Edité le 06/03/2008 à 11:30
l’article n’a pas l’air serieux monte ton proc dans les 2.4 2.6ghz et prend une 3850 512mb et tu n’auras plus de probleme !
c’est ta carte graphique le plus limitant 7300 gs c’est limite pour regarder des divx et la bureautique et les jeux vieux de 6 ans !
mais je pensse que tu devrais aussi au moins prendre uen autre carte mere pour oc parce que la tienne n’est franchement pas top et je doute que tu arrive a 2.6 avec dc prend une ds3 ou un truc dans le genre et au moins si plus tard ton cpu te limite trop tu pourras upgrader plus facilement
Edité le 06/03/2008 à 14:05
Voilà, c’est clair, ce mec a une carte graphique de bourrain, pourtant le jeu ne tourne pas. :miam:
Il faut lire aussi les commentaires de marllt2, qui dit la même chose que dans l’article, la CG est vraiment secondaire, le processeur, la ram et le disque dur sont importants.
Merci beaucoup zbitros pour ces explications, tu m’as mis une grosse claque là. :fou: —> :jap: —> :bounce:
Effectivement, on dirait que FS bouffe de la puissance de calcul. Mais les derniers GPU (9600 GT) decharge nettement le traitement de la video du CPU. Si avec le core 2 duo 6750 et une 9600 gt, tu rames encore, je comprend plus rien…
J’ ai vu aussi un utilisateur de FS, voila sa config :
DD Raptor 10000 tr/mns, Core 2 duo 6600 + 2 go ram + 8800 GT 512 Mo sur ecran 19" LCD (1280x1024), il n’ a pas de probleme et ça tourne à fond.
Tout depend aussi de l’ ecran que tu as?
Edité le 09/03/2008 à 01:46
Alors, hier il y a eu une grosse commande sur internet:
Intel Quad Core Q6600
Gigabyte 8800 GT OC
Apparament avec tous les derniers patchs qui sont sortis, le jeu tournerai à fond ou presque sur cette configuration.
C’est maintenant du direct X 10.
Peut-être que l’article a était fait avant le Service Pack 2 de FSX.
En tout cas, j’ai vu quelques commentaires sur des gars qui avaient acheté une 8800 GT avec un C2D, ils disaient tous que le jeu marchait nikel, c’est vraiment une bonne nouvelle.
Une chose de sur, je vous tiens au courrant pour vous dire si le jeu est jouable sur cette future config du feu de dieu :bounce:
L’écran de mon père est un 19" CRT, 1280*960 en 85 Hz.
J’essayerais de faire un briefing sur la différence entre XP et Vista.
J’ai comme l’impression que le jeu ne va pas être fluide sur Vista… (je désactiverais tous les effets graphiques de l’aero etc…)
Je vous dirais la différence graphique aussi entre DX9 et DX10.
Sinon au niveau des disques durs, je sais pas encore quoi faire.
Le PC est actuellement configuré en Raid 5 avec trois disques mais les performances sont vraiment déplorable (à cause de la puissance de la carte contrôleur intégré…) donc j’aimerais repassais sur le Raid 0 qui était beaucoup mais alors beaucoup plus performant.
Ca serait un Raid 0 à 2 disques puisque à 3 disques les performances étaient aussi nul que le Raid 5 (facon de parler).
Pensez vous qu’il faudrait que je fasse comme indiquer sur l’article ?
C’est à dire, que je fasse mon Raid 0 à 2 disques, sur lesquels il y aurait les deux systèmes d’exploitations (XP et VISTA) et que sur l’autre disque seul, je mette les page file (mémoire virtuelles) des deux OS et que je mette flight simulator ?
Ou c’est mieux de tout mettre sur le Raid 0 ?
En tout cas, si il faut vraiment 4 Go pour faire tourner le jeu sous Vista, adieu DX10 :mdr
Je viens de tester la démo,biensur c’est du DX9 sur la démo mais bon, tout à fond en 1680x1050 AA4x AF16x le jeu est parfaitement fluide, j’ai du 30fps mais comme c’est lent ça apparait fluide.
Par contre que ce soit pendant le chargement ou en jeu le Q6600 ne tourne qu’a 30%, donc aucune utilisation du Quad ni meme du Dual core.
C’est peutetre differend dans la version final mais en tout cas 8800GT et Core 2 sont largement suffisant pour jouer a ce jeu.
Alors, la démo, elle est vieille, donc il n’y aucun service pack d’installé dessus.
Les services pack font que le jeu utilise de plus en plus de multi-thread, donc le multi-GPU.
Ensuite, pour tester FSX, il ne faut pas tester le jeu que dans qu’un seul environnement. Parce que si je me souviens bien, la démo ne contient que 2 aeroports, et c’est que de la mer aux alentours.
Pour faire un vrai test, c’est mieux de se mettre en plein milieu de New York avec toutes les options à fond, et là je crois que la config crie comme pas possible. Tout dépend du lieu ou on se trouve en gros pour réaliser des vrais test et des détails qu’on met.
Donc dans ton cas, avec cette version de FSX, tu serais à 5 / 10 FPS dans une grande ville par exemple.
Ce ne sont que supposition.
@+++
…
Oui, c’est vraiment une simulation, si tu met toutes les effets réalistes à fond (pannes diverses sur l’avion etc etc…) là c’est comme si tu pilotais vraiment ton coucou. ^^
Les terroristes se sont surement entrainer là dessus si tu vois ce que je veud. :mdr
Le top c’est quand même d’avoir un joystick patin coup fin. Au clavier c’est tendu.
Sinon ton screen le prouve, c’est le néant à plus de 120 Km devant ton avion, donc les 30 FPS tu les mérite avec ta config.
Edité le 09/03/2008 à 11:41
La je pourrais pas t’aider plus, la démo est tres limitée
Mais bon le jeu m’a l’air assez sobre niveau effets spéciaux, donc je pense pas que la carte graphique soit un probleme, une 8800 doit tres bien s’en sortir, apres si le jeu est optimisé multi core un Q6600 ne peut que cartonner, sinon je vois pas avec quoi on peut jouer à ce jeu :d
