Free/FSF et la GPL : la réponse de Xavier Niel

La Free Software Foundation (FSF), association de défense et de promotion du logiciel libre, accusait la semaine dernière par l'intermédiaire d'un entretien accordé aux Echos le fournisseur d'accès à Internet Free de ne pas respecter les termes de la licence publique générale GNU (GPL) en équipant ses Freebox d'un micrologiciel basé sur un noyau Linux modifié dont le code source n'est pas redistribué. Xavier Niel, vice-président et directeur de la stratégie d'Iliad, vient de répondre indirectement à ces accusations. Pour lui, Free respecte à la lettre les exigences de la version 2 de la GPL.
L'objectif de la FSF serait plus, selon lui, de profiter de la notoriété de Free pour faire valoir son point de vue quant à la version 3 de la licence GPL, actuellement en cours d'élaboration. Rappelons que cette dernière suscite une controverse entre certains développeurs du noyau Linux, emmenés par Linus Torvald, et les membres de la FSF. Les premiers refusent les vues de la seconde quant à certains points de cette version 3, prévue pour début 2007. Dans une intervention retranscrite sur le blog de J. Berrebi, Xavier Niel assure, avec une certaine véhémence, que Free respecte la GPL v2, mais que la FSF « se bat pour la GPL v3, qui est d'une bétise rare, à tel point que Linus [NDR : Torvald] refuse que Linux passe dessous... alors là ils font parler d'eux… super de la pub gratuite…un peu normal quand on a une cause désespérée... ».
« Pour mémoire la Freebox est proposé (en prêt) aux abonnés depuis 4 ans (et non 2 ans), Free aide/héberge/finance un nombre incalculable de projets libres, il y a un nombre de geeks libriste au m2 dans les locaux de Free imbattable en France, quelqu'un croit-il vraiment que ces 10aines de personnes se permettraient de faire quelque chose de contraire à la GPL v2 alors qu'ils sont probablement les premiers contributeurs du libre en France ? ».
« Pour la Freebox : le noyau Linux est celui de Broadcom ou de Sigma Designs, Busybox est en version standard non modifiée, alors que légalement on aurait rien à discloser [NDR : divulguer], tout est dit et est présent sur ftp.free.fr (qui d'ailleurs est probablement la première source de téléchargement de distribution Linux en France !) ».
« La GPL ne se discute pas, elle se respecte, et Free la respecte ! », martèle Xavier Niel. « La FSF semble avoir oublié la GPL v2, si on les écoutait Google ou Amazon devrait discloser leurs sources, ce qui est le sens de la GPL v3. Autre exemple : j'ai une machine dans un datacenter, avec un noyau Linux modifié, je suis obligé de filer les sources de ce qu'il y a sur ma machine au propriétaire du datacenter ? ». « La GPL v3 est un sale truc, purement politique, qui tuera le libre, il ne faut pas essayer d'utiliser Free pour la faire accepter : c'est non et ce n'est pas négociable ! », assène-t-il encore.
Sûr de son fait, Xavier Niel en profite pour mettre en cause l'impartialité du journaliste des Echos responsable de cette polémique et rappelle que l'article en question est justement paru le jour de l'introduction en bourse du principal concurrent de Free, Neuf Cegetel. « Tout est déclenché par un article dans le journal Les Echos, le jour même de l'introduction en bourse d'un concurrent de Free (Neuf Cegetel); sous la plume d'un journaliste pas vraiment considéré pour son "objectivité" vis à vis de Free; qui dans le même article délivre un bon point à Neuf Cegetel pour un de ses produits vis à vis du libre », explique le fondateur de Free, avant de conclure par un « le hasard, c'est fou ».

Lire cette brève sur le site

« La GPL v3 est un sale truc, purement politique, qui tuera le libre, il ne faut pas essayer d'utiliser Free pour la faire accepter : c'est non et ce n'est pas négociable ! »

c'est ce que j'appelle une sacrée réponse. Je dis bravo
:clap: :clap: :clap:

Il vaut mieux la fermer et passer pour un con, que l'ouvrir et ne plus laisser de doute à ce sujet.

Je suis bien content de la réponse de Free. :-)

+1

delcedo a écrit:
Il vaut mieux la fermer et passer pour un con, que l'ouvrir et ne plus laisser de doute à ce sujet.

Je suis bien content de la réponse de Free. :-)

tu parles de qui là de X. Niel ou des "echos"... Parce que sérieusement, les journalistes et les business man prennent vraiment les gens pour des abrutis...

Moi je dis bravo à Niel d'oser dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas... A mon avis il ne se fait pas d'amis au passage mais il doit avoir ce qu'il faut pour ça en stock :)

+2

[MODE HORS SUJET]
Moi ce que j'aimerai, surtout que maintenant il est clair que c'est un noyau linux qui se cache dans nos bobox... J'aimerais pouvoir ouvrir des ports sans reboot...
[/MODE HORS SUJET]

Bravo pour cet excellent discours :ane:

Il est un peu con ce Niel...

je vois pas pourquoi il mets la gplv3 sur la tapis, ces arguments sont un gros tas de bordel pour justifier une decision pas franchement "classe" vis a vis de la communaute qui lui a fournit 95% des logiciels de la plateforme technique de sa boite.

Le vrai probleme dans cette histoire (malgre ce que dit la FSF et Niel) est uniquement de l'ordre de "l'ethique".
En effet, Free respecte la GPL qu'ils utilisent (la v2). Et la FSF a une dent contre eux.

Le prob reel est que Free utilise une "astuce" juridique pour ne pas fournir les sources de la distribs et des drivers qu'ils utilisent dans la Freeboite : ils la pretent et non pas la vendent. Donc ils n'ont aucune raison de publier publiquement les sources de leurs modifs.

Mais effectivement, c'est un peu "lache" et pas classe de faire ca.

Neanmoins, ils ont le merite d'exprimer le potentiel de beaucoup de logiciels Libre (VLC est sous exploite d'une maniere generale sauf dans la freebox) et faire entrer le LL dans beaucoup de foyers francais et prouver par la meme qu'ils sont viables.

La FSF a inclut de nouvelles dispositions pour eviter ce genre de situation dans la v3 de la GPL mais cela fait beaucoup de controverse au sein de la communaute Libre. Autant la GPLv2 a ete tres bien accueillie et utilisee largement, autant il y a grandes chances que la v3 soit plus ou moins mise de cote.

Tiens je pensais pas qu'ils seraient si honnêtes chez free!
je m'attendais plus à une réponse "ben non, nous on utilise un noyau sous licence BSD, c'est du libre aussi mais on est pas obligé de donner les sources de nos modifs, nananèèèèèèèreuuuuh!"
en tout cas il tranche le gars. bon c'est un peu l'extrême genre "chez free on est les boss du LL, d'ailleurs le LL en france, c'est nous" ;-) mais on lui pardonne parce que c'est bon à lire :oui:

delcedo a écrit:
Il vaut mieux la fermer et passer pour un con, que l'ouvrir et ne plus laisser de doute à ce sujet.

Je suis bien content de la réponse de Free. :-)

copyright Gustave Parking :p

Free devrait proposer les sources de son noyau seulement si les freebox étaient vendues aux freenautes. (400€ le modem je crois). Etant donné qu'elle est loué, free est propriétaire du contenu, y a pas a négocier comme dis Xavier Niel.
Après les brevets logiciels, on passe à l'application des normes GPL3... ou est notre liberté ?

Humaniste a écrit:
Bravo pour cet excellent discours  :ane:

c'est pas un excellent discours, c'est du gros n'importe quoi.
C'est meme limite du FUD sur les dispositions de la future GPLv3.

Le but de la FSF est que le plus de gens et de boites liberent leurs sources. Donc il est normal qu'ils rouspetent face a une boite qui louvoient pour pas le faire tout en utilisant largement le boulot d'une communaute.
Neanmoins, la reaction de Niel est grosso modo (lorsqu'on enleve le FUD) ce que reproche beaucoup de gens a la v3 de la GPL : une trop extension de l'obligation de liberer les sources.
Et puis, la GPLv2 est tres bien pour l'instant et beaucoup de gens ne voient pas l'interet d'en changer. Peut etre que lorsque les situations comme celles de Free se generaliseront alors il faudra voir pour changer les termes de la GPL. Pour l'instant, il n'y a que qq cas particuliers, enervants certes mais tres limites tout de meme...

KP2 a écrit:
Il est un peu con ce Niel...

je vois pas pourquoi il mets la gplv3 sur la tapis, ces arguments sont un gros tas de bordel pour justifier une decision pas franchement "classe" vis a vis de la communaute qui lui a fournit 95% des logiciels de la plateforme technique de sa boite.

Le vrai probleme dans cette histoire (malgre ce que dit la FSF et Niel) est uniquement de l'ordre de "l'ethique".
En effet, Free respecte la GPL qu'ils utilisent (la v2). Et la FSF a une dent contre eux.

Le prob reel est que Free utilise une "astuce" juridique pour ne pas fournir les sources de la distribs et des drivers qu'ils utilisent dans la Freeboite : ils la pretent et non pas la vendent. Donc ils n'ont aucune raison de publier publiquement les sources de leurs modifs.

Mais effectivement, c'est un peu "lache" et pas classe de faire ca.

Neanmoins, ils ont le merite d'exprimer le potentiel de beaucoup de logiciels Libre (VLC est sous exploite d'une maniere generale sauf dans la freebox) et faire entrer le LL dans beaucoup de foyers francais et prouver par la meme qu'ils sont viables.

La FSF a inclut de nouvelles dispositions pour eviter ce genre de situation dans la v3 de la GPL mais cela fait beaucoup de controverse au sein de la communaute Libre. Autant la GPLv2 a ete tres bien accueillie et utilisee largement, autant il y a grandes chances que la v3 soit plus ou moins mise de cote.

1) si il y a un con ici, ce n'est surement pas Niels.

2) http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php avant de dire des conneries.
- la seul phrase "Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License" devrait clouer le bec a quicquonque sait lire, car les CGV de free sont tres clairs:
"Équipement Terminal : désigne le Point de terminaison du réseau de Free, constitué d'un appareil
électronique et de ses accessoires, et qui sert d'interface entre l'équipement informatique et
éventuellement téléphonique et/ou audiovisuel de l'Usager, et le réseau de Free, sans lequel l'accès aux
Services Free Haut Débit n'est pas possible. L'Equipement Terminal est la propriété de Free et est mis
à la disposition de l'Usager pour les seuls besoins du Contrat."

DE PLUS, si on suis la logique de l'article des echos, d'autres "operateurs" devraient eux aussi "discloe" leurs codes (numericable et sa grosse @!#$?* de terminal qui a un noyau linux, la neufbox qui utilise busybox ....)

Quand a la partialites de ce journaliste, le simple mot journaliste est pour moi l'oppose absolue de partialites ...

mikmak a écrit:
Après les brevets logiciels, on passe à l'application des normes GPL3... ou est notre liberté ?

mais qu'est ce tu racontes ? faut pas reprendre le discours de Niel point par point car il fud sur une grande partie.

Personne n'impose d'utiliser la GPLv3... Linus lui meme ne voit pas son interet pour l'instant.
Considere la GPLv3 comme une nouvelle licence que tu utilises ou pas. point barre. Les anciennes versions restent valables et utilisables.

On est quand meme a des annees lumieres des licences proprios qui sont toutes differentes et qui changent sans arret voire sans meme nous avertir (j'aime la fameuse clause : "les termes de cette licence peuvent etre mis a jours a tout moment sans avertissement prealable" puis "les termes les plus recents de la presente licence sont consultables aupres de Maitre Jtembrouille, bla bla bla")

KrisKiller a écrit:
+2

[MODE HORS SUJET]
Moi ce que j'aimerai, surtout que maintenant il est clair que c'est un noyau linux qui se cache dans nos bobox... J'aimerais pouvoir ouvrir des ports sans reboot...
[/MODE HORS SUJET]

à chaque démarrage de la freebox elle récupère une page de configuration pour les ports etc.. donc obliger de redémarrer à chaque changement.

KP2 a écrit:
Il est un peu con ce Niel...

Comment répondre à une provocation si ce n'est par une provocation ? ;)
On dirait deux gamins :sarcastic:

Juste comme ca : vous croyez qu'il y a beaucoup de modifs dans la freeboite ?
Et les hébergeurs qui re compile les noyaux ? :neutre:
Et N9uf qui ce veut "libre" juste en cotisant à une assos : la n9uf gate n'est pas modifiable pour l'utilisateur final, ce qui est normalement la base du libre....

bluman a écrit:
2) http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php avant de dire des conneries.
- la seul phrase "Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License" devrait clouer le bec a quicquonque sait lire, car les CGV de free sont tres clairs:
"Équipement Terminal : désigne le Point de terminaison du réseau de Free, constitué d'un appareil
électronique et de ses accessoires, et qui sert d'interface entre l'équipement informatique et
éventuellement téléphonique et/ou audiovisuel de l'Usager, et le réseau de Free, sans lequel l'accès aux
Services Free Haut Débit n'est pas possible. L'Equipement Terminal est la propriété de Free et est mis
à la disposition de l'Usager pour les seuls besoins du Contrat."

je comprends pas ce que tu cherches a demontrer.

Je sais que Free est dans son bon droit... il n'empeche qu'ils ne jouent pas le jeu que la GPLv2 essaye d'encadrer en profitant d'une "faille" (note les guillemets) dans les termes de la licence.

Le but de la FSF est simple : eviter des desagrements aux utilisateurs (toi, moi, et tout le monde ici) lorsque le logiciel qu'ils utilisent n'est plus supporte pour n'importe quelle raison en disposant des sources et du droit de les modifier.
La GPLv2 repond assez bien a cela mais n'a pas pris en compte certains aspects logiciels comme les applis web et les applis "pretees" comme l'OS de la freebox.
Mais lorsque t'es un gars "correct" alors tu fournis les sources a tes utilisateurs (clients) quand meme. Mais visiblement Free n'est pas correct meme si ils sont dans leur bon droit. c'est tout.

le problème de la gpl3 n'est pas tant la divulgation des sources... mais ça concerne aussi les DRM... Et c'est pour que torvald (entre autre) ne veut pas de la gpl3 pour le moment.

dans le genre 'Je clarifie la situation et je suis ferme sur ma position'... Bravo Xavier Niel. comme aurai dis J.P. Raffarin... Droit dans ses bottes

Concernant le journaliste peu objectif. ça reste tout a fait envisageable.

Pour clore le cas de Neuf Cegetel... ben au vu du nombre de clients insatisfaits, il n'ont rien a envier a Free.

Metaldark a écrit:
Juste comme ca : vous croyez qu'il y a beaucoup de modifs dans la freeboite ?
Et les hébergeurs qui re compile les noyaux ?  :neutre:
Et N9uf qui ce veut "libre" juste en cotisant à une assos : la n9uf gate n'est pas modifiable pour l'utilisateur final, ce qui est normalement la base du libre....

c'est pas le probleme... on se fout de savoir si qqn le fait ou pas. Ce qui est important est qu'on peut le faire.
Si tout marche sans se faire chier, tant mieux... mais lorsque la boite qui fournit l'appli a un souci ou ne veut plus supporter l'appli alors elle te fout dans la merde. Avoir les sources te permet de te detacher du fournisseur originel de l'appli que tu utilises et trouver une autre solution pour poursuivre ton activite.
C'est une grande avancee, y'a pas a chipoter la dessus.

Comme toujours chez Free : beaucoup de provocation et d'attaques tous azimuts (ici : la GPLv3, la FSF, les Echos, neuf Cegetel, ...), une bonne louche de théorie du complot et de mégalomanie ( le libre c'est Free à en croire M. Niel ..).

Manque juste pour une fois une bonne diatribe contre France Telecom, ou contre ces usagers mécontents qui hantent les forums et les newsgroup...

Bon à part ça aucune réponse claire sur le fond du problème : la déploiement des Freebox chez l'usager correspond il à la "distribution" au sens de la GPL ?