[Topic Politique] - Débats, élections, etc...

Oui peut etre mais Lagarde parle d'investissements et d'exportations prenant le relai de la consommation faible au premier trimestre ... Et l'autre nous dit cay mes mesures pour le pouvoir d'achat ... :heink:

Y'a un truc que je pige pas ... :neutre:

Il a un peu trop regarder Minority Report lui :
Génétiquement libre ou délinquant

Gary Pugh, le directeur du service scientifique de Scotland Yard, veut établir un fichier ADN pour les enfants dès l'âge de 5 ans afin d'«identifier les gens avant qu'ils commettent un délit. Il nous faut trouver quels seront ceux qui commettront peut-être (possibly) les plus graves délits contre la société». Il s'agit, argumente-t-il, d'arrêter le crime avant qu'il ait lieu.

M'est avis que la détection des criminelles et délinquants dès la naissance par fichage génétique voulus par Sarko alors Ministre de l'Intérieur va revenir sur le devant de la scène :neutre: ...

Belle expression de l'antinomie de la raison libérale qui prône la liberté individuelle et qui pratique dans le même temps le déterminisme pseudo-biologique. On comprend que la liberté du libéralisme est un don inné que l’on a ou pas, et non un droit. C'est la nouvelle déclaration des «droits» de l'homme libéral : certains hommes naissent libres, d'autres non. Aux premiers le profit et la réussite, aux autres l'enfermement (carcéral, psychiatrique, médical ou biologique).

Malheureusement de plus en plus vrai :neutre: :jap: ...

---

vashfole a écrit:
Y'a un truc que je pige pas ... :neutre:

c'est comme la démographie :
- d'un côté, c'est la soit disant cause avancé de la baisse du nombre de profs ("il y'a moins d'enfants, donc on doit avoir moins de profs")
- de l'autre par contre, dès qu'on parle de baisse du chômage, la démographie n'existe plus, et pourtant elle va jouer un rôle essentiel avec le départ à la retraite des enfants du baby-boom : plus de place en entreprise = moins de chômeur, c'est mécanique ...

mais ce gouvernement est vraiment très sélectif, surtout quand il s'agit de faire passer des mesures favorables aux patrons ;) ...

megadub a écrit:
tf1.lci.fr... :whistle:

Non mais on en est là, à se réjouir de 0.2 % d'écart ???? Franchement : 1) les journalistes sont pitoyables 2) la ministre et nos président tout autant....
Edité le 15/05/2008 à 12:26

Un CSA pour le Net ?

C'est moi ou l'on une très forte envie de contrôle sur tout les moyens de communication dans nos vertes contrée ? Alors certes, pour la pédopornographie, on va dire que c'est bien mais c'est un premier pas bien dangereux ...

Internet est un outil, comme tout outil il peut donenr lieu à des dérives, mais, ces dérives minauritaires, ne doivent surtout pas servir de prétexte à brider l'outil, surtout quand il s'agit "d'établir une liste détat de ce que le bon peuple peu voir ou ne pas voir"...

Il s'agit d'établir une liste noire des sites pédophiles et illégaux qui sont loin d'être une minorité tout simplement, donc stop de dire que cela est un pas dangereux et qu'ils vont dire ce qui est bien pour le peuple ou non ... :sarcastic:

En tant que père de famille, je ne voudrais pas que mes enfants tombent la dessus, et même avec des logiciels parental et même en faisant attention, les risques existent et sont bien réelles. Il y a encore peu, en faisant une recherche sur l'écologie, je tombe sur un site plus que douteux, heureusement que ce n'est pas une de mes filles qui est tombée dessus et qu'elle n'était pas à coter à ce moment là.

D'après les chiffres que Mme Morano avance, plus d'un million d'images montrant des situations de pédophilie sont accessibles en ligne et plus d'un tiers des jeunes entre 11 et 17 ans se sont déjà retrouvés face auxdites images.

Choquant de voir que des millions de photos d'enfant circulent ainsi sur le net, et après certain ose dire qu'une réglementation et une liste noire sur ce genre de site, va nuir à la liberté d'internet .... :pfff:

Mais bon en France, la coutume est de râler sur n'importe quoi même sur des choses qui sont nécessaire et utile, alors que ce procédé est utilisé dans pas mal de pays, cela n'a jamais rien changé au surf des internautes comme nous.
Edité le 15/05/2008 à 13:25

Chakotay a écrit:
Le rétablissement du projet de loi sur les OGM est une vraie insulte à la démocratie, qui ne prend pas en compte la majorité de non.

Il n'y a pas de majorité de non puisque ça n'a pas encore été voté ;)

---

vashfole a écrit:
Oui peut etre mais Lagarde parle d'investissements et d'exportations prenant le relai de la consommation faible au premier trimestre ... Et l'autre nous dit cay mes mesures pour le pouvoir d'achat ... :heink:

Y'a un truc que je pige pas ... :neutre:

pouvoir d'achat = baisse des prix = meilleurs exportation... sauf que je ne suis pas non plus d'accord avec ça :D

---

lord69 a écrit:

Non mais on en est là, à se réjouir de 0.2 % d'écart ???? Franchement : 1) les journalistes sont pitoyables 2) la ministre et nos président tout autant....

non, on remet l'opposition à sa place qui se gaussait grassement devant les annonces de Largarde :)

Et puis 0.2% c'est pas rien non plus :o

lord69 a écrit:

Internet est un outil, comme tout outil il peut donenr lieu à des dérives, mais, ces dérives minauritaires, ne doivent surtout pas servir de prétexte à brider l'outil, surtout quand il s'agit "d'établir une liste détat de ce que le bon peuple peu voir ou ne pas voir"...

Internet est un média, au même titre que la télé, la radio ou les journaux... j'vois pas pourquoi il ne serait pas contrôlé de la même manière :neutre:... à ceci prêt que c'est techniquement impossible :ane:
Edité le 15/05/2008 à 13:25

Qhyron a écrit:
www.lemonde.fr...

Ouch ...

Qhyron a écrit:
www.lemonde.fr...

Le projet d'article, intitulé "les investigations judiciaires ne peuvent porter atteinte au secret de la défense nationale"

Si on n'a plus confiance en l'intégrité d'un juge d'instruction c'est grave :sarcastic:

megadub a écrit:

Qhyron a écrit:
www.lemonde.fr...

Le projet d'article, intitulé "les investigations judiciaires ne peuvent porter atteinte au secret de la défense nationale"

Si on n'a plus confiance en l'intégrité d'un juge d'instruction c'est grave :sarcastic:

non mais ho :o

bientot vous verrez qu'on pourra même plus faire de magouille étatique en paix :ane:

Chakotay a écrit:
Il s'agit d'établir une liste noire des sites pédophiles et illégaux qui sont loin d'être une minorité tout simplement, donc stop de dire que cela est un pas dangereux et qu'ils vont dire ce qui est bien pour le peuple ou non ... :sarcastic:

c'est dangereux car on établis une liste selon un critère, point barre :neutre: ... Wikipedia seras-t-il interdit d'accès car il y'a un article sur la Pédophilie ? et qu'est ce qui empêche de faire changer les critères demain ? Sarko n'étant pas vraiment proche des milieux homosexuelles, qu'est ce qui l'empêche de faire une liste des sites homo (qui, je le rappelle, était l'un des critères contestés du logiciel de fichage Ardoise) et les interdire d'accès sous prétexte que "cela pourrait influer sur le comportement sexuel de la jeunesse française", surtout que c'est contraire à "l'ordre moral" dont on annonce le grand retour dans les écoles et collèges pour l'année prochaine ? :sarcastic: ...

ceci dit, on pourrait rendre obligatoire le message "ce site comporte des images pouvant choquer" etc ... comme il est de coutume à la télévision avec des séquences violentes / sexuelles, et poursuivre les propriétaires des sites ne respectant pas ces obligations ... m'enfin, si les parents faisaient correctement leur travail d'éducation aussi, on ne serait pas obligé d'en arriver là :pfff: ...
Edité le 15/05/2008 à 14:14

KisSCoOl a écrit:

c'est dangereux car on établis une liste selon un critère, point barre :neutre: ... Wikipedia seras-t-il interdit d'accès car il y'a un article sur la Pédophilie ? et qu'est ce qui empêche de faire changer les critères demain ? Sarko n'étant pas vraiment proche des milieux homosexuelles, qu'est ce qui l'empêche de faire une liste des sites homo (qui, je le rappelle, était l'un des critères contestés du logiciel de fichage Ardoise) et les interdire d'accès sous prétexte que "cela pourrait influer sur le comportement sexuel de la jeunesse française", surtout que c'est contraire à "l'ordre moral" dont on annonce le grand retour dans les écoles et collèges pour l'année prochaine ? :sarcastic: ...

Mais le CSA ne censure pas, il donne des règles pour restreindre l'accès des programmes choquant... on pourrait donc imaginer un controle parental, proposé par les FAI qui constituraient une black list, activé à la demande de l'abonné :neutre:

Dans ce cas, j'vois pas en quoi on pourrait craindre une dérive despotique :)

KisSCoOl a écrit:

c'est dangereux car on établis une liste selon un critère, point barre :neutre: ... Wikipedia seras-t-il interdit d'accès car il y'a un article sur la Pédophilie ? et qu'est ce qui empêche de faire changer les critères demain ? .

Tu sais faire la différence entre un site pédophile qui diffuse des photos pédophile et la définition du mot pédophilie dans une encyclopédie en ligne, je suppose non ?? Parce que là ton exemple est totalement illogique.

Pour continuer, en suivant ton raisonnement, qui va interdire demain de changer les critères des impôts et augmenter de 200% les impôts, qui va interdire demain de changer le permis de conduire et de le ramener à un seul point, qui va interdire demain la France de sortir de l'Europe et déclarer la guerre à tout le monde, qui va interdire demain l'invasion des extra-terrestres sur Terre, qui va interdire demain l'accès au site de Clubic ....
Vive la parano ....

On établi une liste noire sur des sites pédophiles et des sites illégaux, point barre, c'est dangereux pour toi ? Tu préfère peu-être que ce genre de site soit accessible à tout le monde et soit libre de diffusé des images pédophiles ? Ca sera moins dangereux sans doute. :sarcastic:
Ce procédé fonctionne dans de nombreux pays pour lutter contre la pédophilie, et comme je l'ai dis, les internautes comme nous surf comme avant.

Si tu vois un complot partout et une privation des libertés, il faut te retiré de la vie en société et vivre avec mère nature ... :neutre:
Edité le 15/05/2008 à 15:01

megadub a écrit:

Mais le CSA ne censure pas, il donne des règles pour restreindre l'accès des programmes choquant...

Il censure indirectement. :neutre:

hisvin a écrit:

Il censure indirectement. :neutre:

indirectement = pas de dérive possible puisque les chaines restent maitresses du contenu diffusé :o

---

Chakotay a écrit:

Si tu vois un complot partout et une privation des libertés, il faut te retiré de la vie en société et vivre avec mère nature ... :neutre:

pas mieux :neutre:

megadub a écrit:

hisvin a écrit:

Il censure indirectement. :neutre:

indirectement = pas de dérive possible puisque les chaines restent maitresses du contenu diffusé :o

Nan, justement, ce sont les chaines qui censurent à la source par peur de réprimandes.

megadub a écrit:


Mais le CSA ne censure pas, il donne des règles pour restreindre l'accès des programmes choquant... on pourrait donc imaginer un controle parental, proposé par les FAI qui constituraient une black list, activé à la demande de l'abonné :neutre:

Dans ce cas, j'vois pas en quoi on pourrait craindre une dérive despotique :)

+1 :neutre:
Edité le 15/05/2008 à 14:25

hisvin a écrit:

Nan, justement, ce sont les chaines qui censurent à la source par peur de réprimandes.

auto-censure et censure c'est sensiblement différent... d'ailleurs les magasines people ça fait bien longtemps qu'ils assument les représailles légales et publient ce qu'ils veulent... et c'est pas censuré :)

KisSCoOl a écrit:

ceci dit, on pourrait rendre obligatoire le message "ce site comporte des images pouvant choquer" etc ... comme il est de coutume à la télévision avec des séquences violentes / sexuelles, et poursuivre les propriétaires des sites ne respectant pas ces obligations ... m'enfin, si les parents faisaient correctement leur travail d'éducation aussi, on ne serait pas obligé d'en arriver là :pfff: ...

Tu as des enfants ? Moi j'ai 2 filles, et j'éduque mes enfants correctement, même avec une surveillance accru, des logiciels de contrôle et un accès restreint à internet, et bien, quoi que tu fasses, même en rentrant un mot clé anodin sur un moteur de recherche, tu peux tomber sur un site pédophile .... Comme je l'ai dis l'autre jour, je suis tombé sur un site douteux en faisant une simple recherche sur l'écologie (bref rien à voir avec l'éducation, puisque certain use de mot clé simple et banale pour pointer vers leur site douteux), heureusement que ma fille n'était pas à coter car elle aurait pu voir le site s'afficher sur l'écran ...

Avec la mise en application de cette réglementation, impossible de tomber dessus et par conséquent une meilleure sécurité pour mes enfants et pour les internautes en général.

La pédophilie étant interdite, les sites ne devraient même pas exister, tu crois qu'il est judicieux et intelligent de mettre en page d'accueil de ce genre de site : "Attention ce site comporte des photos pouvant choquer" ?
Tu es donc pour que les sites pédophiles soit autorisé, à condition qu'il comporte cette simple mention ? :ouch:
Edité le 15/05/2008 à 14:53

megadub a écrit:

auto-censure et censure c'est sensiblement différent... d'ailleurs les magasines people ça fait bien longtemps qu'ils assument les représailles légales et publient ce qu'ils veulent... et c'est pas censuré :)

Super référence, les magazines popole. :o
L'auto censure, c'est aussi la disparition du direct à la télévision justement pour éviter les emmerdes, c'est les discours langues de bois dopées au béton armée, les caches quasi permanent sur les chaines (têtes, voix, pub etc etc...) et c'est la partie la moins polémique.