Pourquoi la différence du salaire NET et BRUT est un pourcentage ?

Bonjour à tous, voici un petit moment que je me demande pourquoi dois on enlever 25% (à peu près) du salaire brut pour avoir notre salaire net ?

Selon mes informations, ce sont les cotisations sociales qui vont dans la caisse maladie par exemple (pas sur…).

Pourquoi cette cotisation devrai être plus grande pour une personne qui gagne 1700/mois qu’une personne qui gagne 1500/mois alors qu’ils font le même boulot (Il ne font pas forcement le même boulot mais prenons cet exemple) ?

Le sujet est ouvert ^^

Bonjour,
tu oublie la cotisation retraite (le plus gros morceau). Et c’est normal que c’est un pourcentage, la retraite est un pourcentage des tes revenus d’actif :lol:

Il y a aussi la cotisation mutelle (pour certain)
Edité le 30/10/2010 à 10:30

fr.wikipedia.org…

Google, say le bieng ^ ^)

2 raisons pas bien compliquées :

  • Dans les cotiz’ il y a des truc comme la retraite et le chomage, où plus ton salaire est elevé plus tes droits sont élevés.
  • C’est aussi le principe de solidarité du système français : on demande a ceux qui gagnent un peut plus d’argent d’être généreux afin que tout le monde puisse bénéficier entre autres d’un systeme de santé correct. Sans ca aucune chance de rentrer suffisamment d’argent pour faire tourner qqch d’un bon niveau.

Bon, ca c’est la partie simple, après où ca devient plus drôle, c’est de regarder aussi avec la partie patronale qui a déjà versé des trucs à partir de ton salaire avant le brut :wink:

On “demande” d’être solidaire… je dirais plutôt qu’on nous oblige. Même le plus gros radin de service n’aura pas le choix.

Je trouve sa un peu dégueulasse personnellement. Ok pour certaines choses alors (retraite) mais bon prenons par exemple une personne qui décède avant sa retraite. Il aura cotisé toute sa vie et donc aura eu une vie moins belle (car il n’aura pas profité de son salaire brut mais que du net).

Ok c’est une exception mais quand même…

Je voudrai bien trouver la liste de toutes les cotisations si vous avez.

Dans un autre système, tu mettrais de l’argent de côté pour ta retraite donc le jour ou tu claques, tu l’auras quand même perdu. [:shy]

La différence c’est que tu auras eu la jouissance de pouvoir l’utiliser durant toute ta vie, dans l’autre à aucun moment :smiley:


Et puis vu le nombre qui claquent avant ou très peu après avoir atteint la retraite, j’aimerai qu’on m’explique (en vrai [:jeanpopol] pas le blabla officiel :wink: ) comment ça peut manquer de financement.
Edité le 30/10/2010 à 21:03

Sa me dégoute toujours autant, je ne trouve aucune excuse valable.

D’ailleurs cette pour cette “retraite” qu’on nous promet, si on était payé au brut, libre à nous de mettre de coté une partie de notre salaire et de, bien sur, gagner des intérêt dessus ^^.

Bref, pour moi la vie ce résume à : naissance, apprentissage de la vie, études, boulot, retraite, mort. Et je paris que même pas la moitié des gens peuvent ce venter de profiter de la vie… sa me dégoute c’est tout. Je pense que je vais aller vivre ailleurs ^^.

Si tu trouves un pays qui est différent de “naissance, apprentissage de la vie, études, boulot, retraite, mort”, tu m’appelles et j’y vais de suite. :smiley:

Sauf que comme la majorité des hommes est incapable de mettre 50% de son salaire de coté et de façon sécurisée histoire de se constituer une retraite, de tenir des années de vache maigre (chomage), ou de pouvoir surmonter un problème médical pouvant couter des dizaines de milliers d’euro… ton pays sera un pays où la majorité des gens sont incapable de se soigner, et où les retraités crève dans la misère la plus totale…
En gros c’est être riche dans un pays pauvre :neutre:

Trop de prélèvements pour assurer a tout le monde exactement la même chose n’est peut être pas vivable, mais l’opposé consistant un individualisme pur ne l’est pas plus.

Cela coute surtout plus cher, en fait.
J’avais trouvé ce comparatif qui est assez intéressant sans être exhaustif.

P.S: Ca parle des SECU et pas des retraites. :paf:
Edité le 31/10/2010 à 13:26

Pouvez vous me donnez la liste des prélèvements utile pour vous dans les cotisations sociale alors ?

hisvin => Pas de problème je pense que j’informerai tout le monde ^^

Jayce => C’est pas de ma fautes si les gens sont pas capables de mettre de l’argent de coté. Et puis ils sont pas obligés d’en mettre si ils veulent en profité un max et vivre au jour le jour. Par contre je suis d’accord.
Par rapport à ce que je comprends de ta vision de mon monde (^^), il serait quand même préférable de trouver un juste milieu ou de faire en sorte que les gens choisissent ou pas de cotiser.

Sa me dégoute de balancer 25% de mon salaire alors que je ne suis même pas sur d’en profiter quand je serai vieux.
D’ailleurs, une personne âgée ne pourra pas aller faire du parapente ou autre avec l’argent de sa retraite tout simplement parce que c’est le corps qui ne suit plus. Cette personne aurai surement eu plus de chance de faire du parapente jeune avec les cotisations qu’on lui a pris.

Je trouve sa complétement injuste.

La vie est injuste.

1 - Arrivé à la retraite tu fait quoi si tu n’a rien mis de coté ?
2 - Arrivé à la retraite, il doit y en avoir tout autant qui sont capable de faire du parapente que de personnes qui ne sont pas capables d’en profiter… des gents qui après 20ans de retraite sont encore capable de courir le marathon autre il y en a des tas… après, leur priorité sont souvent tout autre que pour les jeunes de 20ans.

Le juste milieu, c’est ce que tout le monde recherche… et c’est bien pour ca que les gents votent pour des gents sensé mener le pays vers le juste milieu qu’il visent. Certain estime qu’il faut un système permettant au gents de vivre correctement même s’ils sont malades, au chômage, ou à la retraite… d’autres veulent garantir le minimum vital et que ce soit à chacun de provisionner individuellement s’ils veulent plus (avec tout le problème de la définition du minimum vital). Globalement, la grandes majorité des hommes sont qqpart entre ces deux visions que ce soit en France ou dans le reste du monde… même si certains peuvent avoir d’autres objectifs.
Edité le 31/10/2010 à 13:53

hisvin => Je suis complétement d’accord la dessus

Jayce => 1- Les gens ont cas prévoir par eu même, faut savoir ce débrouiller un peu tout seul et ce prendre en main dans la vie au lieu de toujours compté sur les autres.
2 - Il y a peu être autant de personnes qui peuvent en profité que ceux qui ne peuvent pas mais sa fait quand même 50% de personnes qui ce sont fait “baiser” (désoler du terme mais je ne trouve rien d’autre). Je reconnais que leurs priorités sont autres que les jeunes de 20 ans mais elles sont aussi restreints au vu de leur age (même si certaines ce portes très bien comme tu le souligne)
ps : gens pas gents ^^.

La plupart des gens sont entre les 2 alors pourquoi on reste toujours à ce faire couillonner ? Encore une excuse de plus pour ne pas aimer la politique. Au lieu de voté pour des hommes politiques tous plus nul les un que les autres, pourquoi le peuple ne voterai pas chaque lois par lui même ? C’est facile de dire “vous avez voté pour lui donc assumez”, mais voté entre de la m-erde ou de la m-erde et au bout du compte on reste avec de la m-erde (plus ou moins puante).
Ce serai si bien si on aller voté pour une lois et pas pour une personne. D’ailleurs les taux de non-vote ou de vote blanc est de plus en plus élever…
Edité le 31/10/2010 à 22:49

[:paysan]

Dis moi comment tu t’y prendrais toi si c’est si facile ?
Pour un gars qui sait même pas pour quoi il cotise dans sa feuille de paye, tu me semble bien sur de toi et de ta faculté à ne pas commettre de faux pas ni a n’avoir besoin des autres :ange:

Si la majorité en france soutien ce système, c’est bien parce qu’ils estiment que c’est une des meilleurs solutions pour justement ne pas se faire couillonner par une banque ou je ne sait quelle autre truc le moment où ils auront besoin d’argent :neutre:

Je ne dis pas que c’est facile mais au moins nous laisser le choix quoi…

Et puis mieux vaut être sur de soit que de douter H24 non ? ^^

Tu dis que la majorité le soutient mais en même temps très peu de personne de ma génération y pense, pour eux c’est normal alors on en parle pas point barre.

Je ne me borne pas à dire que c’est MAL mais j’aimerai comprendre et qu’on me démontre que c’est quelque chose d’essentiel.
Libre à vous de me le démontrer ^^

“ma génération” c’est laquelle ?

tu veux avoir le taux de cotisations : tu prends ta fiche de paie :smiley:
la retraite tranche A c’est 7.5% + AGFF TA 2%

un salarié à 1500 ou 1700 de la mm branche d’activité, aura autant de retenue salariale (en %). pas de différence.

pourquoi tu démontrer quelque chose d’un sujet que tu n’as pris le temps de cerner ? documentes toi avant :neutre:

tu veux qu’on te démontre quoi ? que les lois sont bien ou mal faites ?

mais t’as pas le choix ! c’est ainsi, et à moins que le gouvernement décide autre chose ça sera toujours comme ça !

alors va faire grève pour qu’on te prenne moins sur ta fiche de paie en cotisations maladie, vieillesse, chômage, libre à toi ! mais ne vient pas te plaindre après que tes soins ne sont pas bien remboursés (même si ça devient de plus en plus le cas alors qu’on cotise de plus en plus :paf: ) et que tu ne touche pas assez d’indemnités si t’es au chômage :neutre:

là ça devient de l’ordre politique…