Le monde diplomatique et la liberté d'expression ! - Sujet chaud !! (filiale de Lemonde.fr)

YCL1 a écrit:
Quand on voyait à la télé les afghans sortir tous les drapeaux pour fêter ces attentats, je doute que M. Ben Laden ait eu le temps de faire passer l'information aussi vite dans tout le pays. Puis dans la logique ça ne serait pas étonnant qu'il revendique ces attentas sans être ce coupable. :neutre:

Pas une raison pour me sortir un sophisme du genre : « Mais, Ben Laden est loin d'être un ange... »

astronaute2 a écrit:
Je suis sincerement désolé de tjs te contredire, mais sur ma vide, les explosions c'est avant que le batiment commence a tomber. (celle du haut legerement apres)

Mais garde bien a lesprit que lorsque ces explosions apparaissent, le batiment est encore droit.

KisSCoOl a écrit:
desolay, moi aussi je suis programmeur comme astronaut, donc s'il a le droit de <s>troller</s> poster ici, j'ai le droit aussi :oui:

esca! a écrit:
C'est ce que je viens de dire au dessus... L'air s'échappe graduellement à partir du point le plus haut comme un piston qui appuirai par le haut et je ne vois pas en quoi l'angle du bâtiment intervient, d'autant que plus le bâtiment reste droit, plus l'air est expulsé en contrebas et de façon violente.

Anonym a écrit:
:sarcastic:

loooool

on a pas la même définition de la science alors, par exemple je savais pas que si du jour au lendemain tout le monde décide de croire que la terre est plate elle devenait plate.

moi je croyais au contraire que la science reposait sur des preuves concrètes, observables et répétables, chui vraiment trop naif.

esca! a écrit:
Tu n'es pas naïf, tu ne connais pas le monde scientifique, c'est différent... et oui la terre est devenu ronde quand il y a eu suffisamment de preuve pour l'affirmer

Anonym a écrit:
mais personne s'est rendu compte de rien.... pas moyen d'envoyer intervenir des chasseurs... rien...

j'pensais pas les américains si vulnérables moi... d'ailleurs à la limite on peut se demander pq Ben Laden n'a pas demandé de viser l'école où Bush se trouvait à ce moment là si on veut réfléchir un  peu... (certainement pas parceque c'était secret, la télé était sur place...)

KisSCoOl a écrit:
desolay, moi aussi je suis programmeur comme astronaut, donc s'il a le droit de <s>troller</s> poster ici, j'ai le droit aussi :oui:

esca! a écrit:
Il n'existe pas de preuves irréfutables en sciences. Le discours scientifique s'appuie sur la controverse, chacun apporte ses conclusions et ses arguments et c'est ensuite la version admise par le plus grand nombre qui l'emporte.
Alors non, ce n'est pas UN expert qui peut remettre en cause l'ensemble des autres théorie.
Quand à dire qu'aucune pression ne pouvait générer les "souffles" que l'on voit sur les côtés du WTC au cours de son effondrement est une bétise, aucune surface vitrée ne pouvant tenir bien longtemps face au poid de l'air comprimé... qui doit toujours sortir quelque part de toute manière.

Anonym a écrit:
tu m'explique pourquoi la rpession de l'air ne fait pas pêter toutes les fenêtres d'un étage à la fois mais seulement une à chaque fois apparament ?

PapaCool a écrit:
Te rends-tu compte du nombre de personnes qui auraient été au courant du "complot" ?

Les aiguilleurs du ciel, les journalistes, les gars qui ont posé les bombes, etc...

Franchement...

PapaCool a écrit:
Te rends-tu compte du nombre de personnes qui auraient été au courant du "complot" ?

Les aiguilleurs du ciel, les journalistes, les gars qui ont posé les bombes, etc...

Franchement...

La structure des bâtiments a eu une part de responsabilité dans le fait qu'il y ait eu autant de morts. Les tours étaient construites en "tubes", c'est-à-dire que ce sont les murs extérieurs seuls qui étaient porteurs; chacune des deux tours était portée par 240 colonnes verticales en acier.

Il faut tout d'abord savoir que la quasi-totalité des 2749 morts dans les tours (mis à part les pompiers) se trouvaient au dessus des points d'impact des avions. 99% des personnes qui se trouvaient au dessous du point d'impact ont survécu, pour la simple raison que celles-ci avaient accès aux escaliers de secours alors qu'au dessus du point d'impact ces escaliers avaient été coupés.

La structure entourant ces escaliers a été rompue par l'impact. Or, elle aurait pu être bien plus solide. Elle était en plâtre, comme dans la majorité des buildings construits avant 2001 aux États-Unis, alors qu'en Europe (et notamment en France) la structure entourant les escaliers de secours dans ce genre de tours est exclusivement en béton armé (ce qui aurait pu être salvateur pour les victimes de ce cas). La raison pour laquelle le béton armé n'a pas été employé dans la construction du World Trade Center et de bien d'autres buildings ailleurs dans le monde est que le béton armé est beaucoup trop lourd pour les fondations d'un immeuble aussi grand. Tel n'est pas le cas de l'Empire State Building qui pourrait, lui, résister à l'impact d'un Boeing 707.

Néanmoins, il semblerait aussi que la fragilité des structures ait sauvé d'autres personnes puisque selon certains témoignages, des survivants auraient pu défoncer les murs de plâtre entourant les escaliers pour y accéder.

Aussi, malgré leur protection contre l'incendie en projection d'amiante (voir la "discussion" ou le "lien externe" ci-dessous intitulé "Amiante : mythe, réalité et leçons à tirer"), la structure métallique de ces deux tours était très sensible au feu.

Anonym a écrit:
Bon la je crois qu'on peut carréement appeller l'asile non ?

bien sur, la terre est devenue ronde le jour où les hommes s'en sont apperçus....

superbe logique j'applaudis à deux mains là, tu m'as cassé...

bon, pour ceux si il en reste qui on encore un tout petit peu d'esprit logique la terre a toujours été ronde et un jour l'homme s'en est aperçu, après avoir été maitenu dans l'ignorance le plus longtemps possible par les détenteurs de "vérité" de l'époque...

Anonym a écrit:
lui ne trolle pas en parlant de brins de pailles supersoniques, il arrive avec des arguments, des propositions et des questions, si tu te rends meme pas compte que toi tu n'apporte rien d'autre au topic que des moqueries c'est bien dommage...

esca! a écrit:
Je ne prétend pas tout expliquer, je ne connais pas la structure du WTC, son architecture intérieure, la disposition des couloirs permettant la circulation de l'air, les zones de fragilités... Je dis juste que la solution la plus probable et la plus logique est l'échappement de l'air... car c'est peu vraisemblable de disposer des charges explosives à certains endroits très localisés et je te retourne la question : pourquoi des explosifs à certains endroits localisés et non pas tout autour du bâtiment (plus logique pour provoquer un effondrement...)  :whistle:

esca! a écrit:
Je ne prétend pas tout expliquer, je ne connais pas la structure du WTC, son architecture intérieure, la disposition des couloirs permettant la circulation de l'air, les zones de fragilités... Je dis juste que la solution la plus probable et la plus logique est l'échappement de l'air... car c'est peu vraisemblable de disposer des charges explosives à certains endroits très localisés et je te retourne la question : pourquoi des explosifs à certains endroits localisés et non pas tout autour du bâtiment (plus logique pour provoquer un effondrement...)  :whistle:

M@j@x a écrit:
vous remarquerez que tout le monde s'en bat les steacks du sujet du topic, même l'auteur  :riva:

KisSCoOl a écrit:
ce topic va avoir la même destinée que celui des brins de pailles supersoniques, alors :paf: ...

j'apporte rien au topic ? bah j'ai expliqué un peu plus haut que la méthode de manipulation utilisé pour diffuser ces informations étaient la même que celle de Meyssand ... que les blocs tombent à la même vitesse que les tours est tout a fait logique, normal, et scientifiquement expliqué et démontré (cf. Galilée) ... et que refuser de croire à autre chose que la théorie du complot est bien plus dangereux pour la liberté d'expression :oui: ...

mais bon, j'apporte rien vu que je n'ai ni vidéo, ni photo :sarcastic: ...

allez, sans rancune :hello: