Débats sur l'écologie - et si on reparlait écologie

Et à part ça ?
1

Suite a une discution sur le topic automobile avec plusieurs foromeur je me suis dis qu’il serait intéréssant de crée un topic pour débatre des questions concernant l’écologie .

Il parait clair que le pétrol ne pourra pas durer éternellement , et que son prix ne va cesser de grimper …

Coment va t on se passer de pétrole : huile pour les voitures, que penser du GPL ? énergies éolienne, solaire, ou marémotrice ?

bref autant de débat qui vous interesse peut etre .

ATTENTION :Evitez que le topic ne se transforme en débat stéril avec les écolos intégristes d’un coté et ceux qui pensent que l’écologie c’est de la connerie, étayer votre argumentation de liens ou soyez sur de ce que vous affirmez, pas de troll merci :jap:

2

reprise du débat précédent

3

le forum aime pas trop mon multi quote dommage … :stuck_out_tongue:

4

si il aime, tu sais juste pas faire :stuck_out_tongue:

sinon avant de parler petrole, j’aimerais juste dire mon ralkuh concernant les kilo de pub dans ma vrai boite aux lettre ! [:toxicavenger]

5

Nan serieux, entre les tonnes de pub auchan, lidl, champion, leclerc de 35 pages a chaques fois et les embalages qui embale les embalage d’embalage de pot de 4 yaourt embalé par pack de 2, je suis obligé de passer a la benne a papier toutes les semaines :frowning:

6

[:tete2q]

C’est qui “quatre”, un nouveau ?

:whistle:

7

Je sens qu’on va déraper sur l’écologie des forums… :ane:

Pour revenir au sujet initial, le problème de l’écologie, c’est que ça se fait bien souvent au dépens de quelque chose d’autre.
Prenons un exemple débile. L’histoire des feux de croisement allumés le jour. Mesure incontestablement positive sur le point de vue de la sécurité routière. Mais désastreuse sur le plan écolo, étant donné que les ampoules utilisées par les voitures ne sont pas du tout recyclables…

Pareil pour la clim’: mettre une climatisation dans une maison de retraite est une mesure profondément anti-écolo… :paf:

Et on ne parle même pas des pesticides, du traitement des eaux usées, de la pollution automobile. Le problème, c’est que l’écologie, c’est bien souvent une préoccupation de pays nantis (quoique ça pourrait aussi être bénéfique aux pays pauvres si c’est fait correctement. Je pense par exemple à l’action de l’association Light up the world), et qu’en plus, ces pays nantis mettent l’écologie loin derrière d’autres priorités.

Il suffit de voir ce qui se passe pour le G8. On a voulu parler des pays pauvres ET de l’état de la planète… Washington a dit niet. Le choix de Bush entre “l’American Way of Life” et la santé de notre planète a clairement été fait… :pfff:

8

forcément l’homme prends les moyens faciles de progresser plus vite mais ce sont malheureusement les plus polluantes

9

bah il veulent faire de l’écologie mais les gens veulent une écologie particulier : que ca leurs coutent pas plus cher et qu’ils ne renoncent a aucun acquis …

10

bah c’est la tout le probleme de l’écologie : personne n’est vraiment pret a en payer le prix …

11

Pour la clim, c’est vrai. D’abord parce que c’est un mécanisme thermodynamique, donc en gros, ça chauffera toujours plus que ça refroidira. Et en plus, le compresseur est relié au moteur pendant l’utilisation de la clim. D’où une surconsommation de mazout.

Par contre, pour l’allumage des feux, cet argument me semble non fondé. Les feux ne font que pomper sur la batterie. Ok, tu me dirais qu’il y a un alternateur, qui bouffe de la puissance moteur, mais il est tout le temps “en prise”, contrairement au compresso de la clim, qui ne “résiste” que quand la clim marche et qui “tourne dans le vide” pendant le reste du temps…
Donc à mon humble avis, c’est pas le fait de mettre l’autoradio à fond ou rouler plein phares toute la journée qui va augmenter la consommation.

Je suis pas sûr à 100% pour l’alternateur, donc si quelqu’un pouvait confirmer… :wink:

En ce qui concerne la voiture, j’ai une Twingo avec une vignette verte, qui consomme environ 6l aux 100 (en mixte)… Mais j’aurais très bien pû me retrouver avec une antique 205 mazout hyper polluante, étant donné mes moyens financiers (d’étudiant…)
Bon, j’ai quand même préféré claquer un peu d’argent en plus… 500€ de plus pour une bagnole écolo, et qui n’avait que 19.000 km (millésime 97, pourtant…), finalement ça vaut le coup, à la fois sur les pièces (même pas 20000 bornes) et sur le portefeuille (la vignette verte, c’est souvent le signe de bagnoles économes), et ça permet de se donner bonne conscience!

Mais je comprends fort ceux qui roulent avec des poubelles polluantes. L’Etat devrait faire un petit effort pour aider les jeunes à acheter des voitures moins polluantes, par exemple en accordant une prime aux conducteurs de moins de 25 ans qui achètent (même d’occase) une bagnole avec une vignette verte…
Ca permettrait par la même occasion de pousser tous ces vieux disesels vers la direction de la casse.

Pareil pour le GPL. Je trouve le soutien de l’état appréciable, mais trop timide. Il faudrait par exemple que la version GPL de la caisse X ou Y soit moins chère que les versions essence ou diesel, grâce à une politique de primes. Et puis ce serait beaucoup plus intelligent de cibler les primes plutôt que de faire comme avec les “balladurettes” et autres “jupettes”, qui visaient à relancer (bêtement) l’achat de bagnoles, même polluantes.

12

La pastille verte c’est de la grosse connerie :paf:

je l’ai reçu pour ma cupra alors que je tappe les 14L/100, idem pour le Nissan Patrol de mes parents : turbo mazout 3L de 180CV qui bouffe du 11L de gazoil au 100, vignette vert aussi :smiley:

13

:ouch: on devrait la foutre à la benne ta poubelle pas écologique !!! :whistle:

14

Parfaitement raison… d’ailleur faut que je remplace ma R9 qui a 20ans… y 'a pas qqun qui veut me donner une prime pour mon geste écologique ? :ane:

15

Changer les mentalités et la conso à tout rompre :slight_smile:

16

la 5°) proposition est purement irréaliste .

EN effet comme je le disais plus haut les énergies renouvelables comme l’éolien ou le solaire ne peuvent courvir qu’une faible demande de notre energie et ils sont de plus contraignants et obligent a avoir ue nsource qui forunit de l’énergie 24h/24 pour combler l’absence de soleil ou de vent .

L’abandon du projet tokamak est une folie sur le long terme ou alors il faut s’attendre a baisser notre consomation d’énergie , ce que personne n’est pres a faire …

maintenant quelques pistes: les moteurs à hydrogene ne sont pas forcément la solution ultime ca l’hydrogene n’es pas une matiere premiere , et on obtient de l’hydrogene en dépanssant de l’énergie … donc faut bien trouver une source d’énergie pour obtenir cette hydrogene pure à partir de l’eau …

le solaire photovoltaique a un faible rendement , c’est un complément intéréssant surtout qu’il peut facielement s’installer sur le toit d’une maison, mais il est déstiné purement à ce genre d’utilisation , en grande quantitée il existe des solutions technique bien plus prometeuse

17

pour ceux que ca interesse

http://www.assemblee-nationale.fr/rap-oecs…ies/r3415-2.asp

un rapport assez complet et bien expliqué

18

Tout à fait d’accord. Faudrait que les partisans du “tout solaire” m’expliquent comment on fait pour avoir de l’électricité lors des pics… Durant les nuits de décembre… :paf:

Venez pas me parler de batteries. Si on commence à compter le nombre de batteries pour alimenter la France entière pendant 12 heures d’affilée, et le coût, autant continuer le Tokamak, c’est bien moins coûteux…

Note qu’on n’est pas obligé d’utiliser des piles à hydrogène. On peut très bien, pendant quelques décennies, utiliser des piles à combustible, et des moteurs électriques pour la propulsion.
Evidemment, on émet toujours du CO2…
D’avantage, c’est qu’on fait plus que doubler le rendement par rapport au moteur à combustion. En considérant les pertes mécaniques qui sont “typique du moteur thermique” (embrayage, boîte de vitesse, compresseur de clim), on peut même considérer que le couple “pile à combustible+moteur électrique” est 3 fois plus économe que le moteur thermique.
En plus, on évite la création de dérivés souffrés et azotés. Et la pile à combustible peut marcher avec des combustibles variés (éthanol, méthanol, méthane, etc…) qu’on peut obtenir facilement…
On pourrait par exemple imaginer des moteurs fonctionnant à la bière… :paf:

Ensuite, éventuellement, on pensera à l’hydrogène. Mais faut pas rêver, l’hydrogène n’est qu’un vecteur énergétique, un moyen de stockage. Comme un accumulateur…

Ouaip. Pareil pour le solaire thermique: une utilisation à grand échelle permettrait des économies d’énergie terribles. Mais certainement pas une production à grande échelle…

19

Et si on commençai par ça … car de nombreux pays vont entrées aussi dans le système et que ça va générer moultes énergies, mm si elles sont plus propres faut pas rêver l’energie appauvrie forcément un composant donc … je pense que la solution, la seule c’est les mentalités à faire évolués et si on commençais par les pays qui n’ont pas ratifié le traité de kyoto :wink:

20

toutafait d’accord :smiley:

j’ai aps trop étudier le moteur a pile je connais pas ses rendements par contre c’est sur l hydrogene c’est comme une batterie : tu produit de l’hydrogene a partir de la flotte quand t as trop d’életricité cad quand il ya beaucoup de vent ou de soleil , et apres tu consomes cette hydrogen quand tu manques d’énergie

seule l’islant a de l hydrogene directement vu qu’ils sont assis sur une ile volcanique et qu’ils ont plein d’avante de ce cote la comme de l’énerge hydrothermique

Tient justement d’ailleurs il existe des projet de création de nouveau type de central en france : tu perce un puis tres profond pour envoyer de l’eau d’un fleuve au fond , la il se chauffe et remonte sous forme de vapeur sous pression qui sers a faire tourner des turbines :smiley: … un genre de central géothermique