De la qualité d'un film - qu'est ce qui fait un bon film

moi je n'ai pas vraiment de critere pour savoir si un film est bon ou pas
certain films tres réputés ne me font aucun effet (le cercle des poetes disparus par exemple, sympa, mais pas un chef d'oeuvre selon moi)
j'aime principalement le SF et le fantastique, les dessins animé, mangas et film asiatique (pas ceux de combats, ils sont trop ridicules) du genre de l'odeur de la papaye verte
donc c'est plus au coup par coup que vraiment un critere exclusif
par exemple j'ai pas aimé Matrix 2 et 3, pour moi c'est une suite inutile, car les effets spéciaux ne font pas tout, il faut un scenario
j'adore Blade runner (meme s'il a un peu vieillit graphiquement, il reste quand meme culte), ghost in the shell, a la verticale de l'été, mon voisin totoro...
je déteste les film "cucu" et les films réalistes (genre cinéma yougoslave, les drames)
en gros quand je vais au ciné (ou regarde un DVD) c'est pour me changer les idées, m'évader de mon quotidien

ZanTTka: oui tu as bien fait ;)

(ps: lovercraft suggérait bcp ses monstres... et le cinema les montre :/ ...
hors la magie de lovecraft opère quand le lecteur nourri lui-meme sa vision de L'Horreur..)

gorbey a écrit:
J'ai trouvé ce film tres interessant sur le fond et tres bien fait dans sa forme (japonais a souhait bien sur)  :super:
Par contre la suite est un navet de chez navet  :na:

Vi, je suis bien d'accord, Battle Royale 2 est un beau navet, long et chiant...

A quoi bon chercher le standard qui plait à tout le monde, moi j'aime les films qui me plaisent et non le box office (pas windows :non: ) bref mes critères seront différents par rapport à d'autres, ce qui ne veut pas dire que c'est un critère de choix juste un critère perso ;)

Orfilinn a écrit:
N'est-ce pas le fond du  débat, finalement?
On oublie souvent que tout n'est affaire que de 'point de vue', sous-entendu d'ou je suis je ne 'vois' pas la meme chose que d'autres, puisque je n'ai pas la même éducation/vécu/culture/gout.....

Orfi........des gouttes matin midi et soir ;)

ça ira mieux après :D

Message supprimé à la demande de l'auteur

moa45 a écrit:
Orfi........des gouttes matin midi et soir ;)
ça ira mieux après :D

tu veux qu'on parle de la Doxa et de l'Epistémè ? :neutre:

:paf:

moa45 a écrit:
A quoi bon chercher le standard qui plait à tout le monde, moi j'aime les films qui me plaisent et non le box office (pas windows :non: ) bref mes critères seront différents par rapport à d'autres, ce qui ne veut pas dire que c'est un critère de choix juste un critère perso ;)

C'est sûr... les goûts et les couleurs... n'en reste pas moins qu'on peut ne pas aimer un film et saluer sa qualité artistique (par exemple pas mal de monde n'aime pas Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, n'empêche que la réalisation est magnifique ;)) et vice-versa :)

Orfilinn a écrit:
tu veux qu'on parle de la Doxa et de l'Epistémè ?  :neutre:

:paf:

Arrête........... sa fait monter ta tension :paf:

oui un BON film reste un BON film, les gouts et les couleurs ok mais quand meme.

Message supprimé à la demande de l'auteur

il n'est pas référencé sur http://www.nanarland.com , tu confonderais pas avec les clowns tueurs venus de l'espace? ( Killer Klowns From Outer Space)

:D



tout ca pour dire que des films sont tellement mauvais qu'ils en deviennent bon en référence. :paf:

Pour moi un bon film c'est d'abord un bon scénario et ensuite une bonne réalisation. ;)

Les acteurs, c'est réellement secondaire.

J'irai donc jamais voir "le dernier film de Ton Cruise", comme y'a 20 ans coté français on allait voir le dernier Belmondo......

Coté effets spéciaux, il faut qu'ils soient simplement servent le scénario et donc si je suis réellement plongé dans l'histoire ils deviennent "invisibles".

voila ;)

Orfilinn a écrit:
tout ca pour dire que des films sont tellement mauvais qu'ils en deviennent bon en référence. :paf:

Hou la ........ :paf:


Sinon blague à part tout pareil :o

- originalité et richesse du scénario
- intelligence des dialogues
- un brin de réflexion, donc pas de fin prévisible ni de mega happy end forcé (pas le principe du film 'pour amercain', dans lequel par exemple les gentils sont habillés en blanc et sont plutôt bien physiquement, les méchants sont habillés en noir et ont une sale gueule :sarcastic: )
- n'obéit pas au principe : gros budget + plein effets speciaux + son à fond + têtes d'affiche + sexe + violence = beaucoup d'entrées
- des plans soignés
- pas de morale à 2 balles

Pour ma part je vais surtout au cinéma pour me détendre, même si c'est pour un bon gros blockbuster US, du moment que ça me permet 2h de relax, pourquoi pas...

Les "films qui font réfléchir", je préfère les voir en DVD, tranquille à la maison, sans personne autour qui fait chier à manger du pop-corn en faisant du bruit avec son paquet :ane:
Et puis ça permet, une fois le film finit, de rester "dedans", on est pas obligé de revenir à la réalité pour prendre la voiture et rentrer à la maison ;)

ZanTTka a écrit:
Pas lu de Lovecraft. Mais a voir le fou que c'était, difficile de rentrer dans sa tête pour recréer la même chose :D

Le seul que j'ai lu c'est le recueil de nouvelle "L'Appel de Chtulu" et... :peur:
A ne pas lire le soir quoi :ane:

Après c'est un style qui fait tellement la part belle à l'imaginaire que c'est carrément inadaptable. Voir au ciné ce qu'on a imaginé en flippant dans son lit, ça enlèverait beaucoup au charme, et à la limite, ça ne ferait même plus peur :D

ZanTTka a écrit:
Et le SDA, pourtant très bon, est loin d'être aussi riche que le livre de Tolkien.

Le SdA est beaucoup trop riche pour être adapté "à la lettre" au cinéma, ou alors il faudrait 3 films de 12h chacun :D
Et ça en serait chiant, dans le bouquin il y a tellement de passages purement descriptifs que ça ne passerait pas (ce que Tolkien met 3 pages à décrire, à l'image ça se voit en 2 secondes, tout est ensemble en même temps ;))

nicous a écrit:
oui un BON film reste un BON film, les gouts et les couleurs ok mais quand meme.

Pas d'accord :o
Pour beaucoup de monde, la trilogie Taxi est culte, ça n'en fait pas des bons films pour autant :ane:

Message supprimé à la demande de l'auteur

zanttka > euh note qu'il parle de 'la qualité d'un film', pas de ce qui fait qu'on va apprécier de voir un film au ciné...

je peux également apprécier parfois de voir un film merdique au ciné ou non, 'pour me détendre', mais de toute manière je le fais en connaissance de cause, ça ne me fera pas qualifier ces films de 'bons', ni de 'bons' navets... ce sont des films que je peux voir une fois 'comme ça' mais c'est vraiment tout.

La qualité d'un film, c'est aussi suggestif que le fait qu'il soit bon ou mauvais ;)

Pour certains, les travellings en hélico du SdA sont géniaux, pour d'autre ça fout le film en l'air... Idem pour la façon de filmer, ça dépend aussi de chacun...



Après, je sais bien qu'on dit "les goûts et les couleurs ça ne se discute pas", mais justement si on en discutait pas, on s'emmerderait pas mal quand même :ane:

Message supprimé à la demande de l'auteur