YouTube : le chauffard relaxé faute de preuves

gwemachin > qu'est ce que tu me causes de jurisprudence ? Utile pas des mots que tu comprends pas. Un mec qui dit qu'il est innocent quand il est coupable c'est pas une jurisprudence. La jurisprudence c'est une forme de normalisation des décisions de justice sur un point de droit spécifique, à noter que c'est même pas normatif un juge peut décider de ne pas suivre les habitutes en la matière.

Quand total dit qu'il est pas coupable, que henri dit que c'est pas lui qui a taggé la caisse de son voisin ca n'a rien à voir avec la jurisprudence. c'est juste un mec qui dit qu'il est innocent.

Donc notre chauffard présumé il fait comme tout le monde : tant qu'on peut pas prouver qu'il a fait ce qu'on lui repproche, il nie.

Si sous prétexte qu'un mec dit qu'il a rien fait on devait relâcher tout le monde, marc dutroux serait encore dehors, et pas mal d'autres mecs.

Là le type il avait bon espoir de faire invalider la procédure par un tour de passe / passe juridique, il est pas con il allait pas dire "pardon messieurs en effet je roulais comme un taré dans une agglomération au risque de tuer des gens histoire de faire le malin sur le web".

Bah non il dit que c'est pas lui et puis voilà. Ca prouve strictement rien du tout. Après de toute manière on a pas les détails de l'enquête, mais il est évident que si la vidéo n'avait pas été jugée comme preuve non recevable à cause du problème de la date, il aurait été poursuivi par rapport aux infractions causées avec son véhicule. Et là il aurait dû fournir des explications sur qui était au volant si d'aventure il soutenait encore que c'était pas lui qui conduisait.

D'ailleurs s'il a déclaré que c'était pas lui qui conduisait, ca veut dire que les flics ont bien fait leur boulot, et que c'est effectivement son véhicule qu'on peut voir sur la vidéo. Sinon il n'aurait pas dit que c'était "pas lui qui conduisait", il aurait dit "c'est pas moi ni ma voiture".

Conclusion logique : c'est bien sa voiture sur cette vidéo. La vidéo n'est pas une preuve recevable légalement, ca retire pas ce qu'on voit dessus : le véhicule du mec en question rouler à une vitesse folle ;)

Quiconque a un minimum de sens commun, saura en faire les conclusions qui s'imposent :) :)
Edité le 06/02/2008 à 14:10

gwadada a écrit:

hé bien on y arrive... un minimum de raisonnement ça ne fait pas de mal .;)

Peut être ne sais tu pas lire mais je n'ai pas changé de version depuis le début.... donc si mon raisonnement est bon, il l'est depuis le début.

Non en fait il causait pour lui :D

voilà, voilà, bin voilà... ah voilà, voilà!!! maintenant avec les conneries de ce jeune dugl..d d'avoir voulu exhibé ses exploits sur le net, nos footballeurs, jaloux, font pareil : 240km/h.
Bravo!! lui au moins, pour être sûr qu'on ne puisse pas ne pas l'accuser d'être innocents ( ;) ) il se fait flashouiller par les radars ^^ .

au moins tout le monde est d'accord là, y aura pas de dispute... mais bon le temps que le flash soit traité ca ne l'a pas empêché de ne pas roulé comme un fou.
A part son retrait de permis, la perte de ses 12 points, et un stage pour réccupérer ses points, il a gagné quoi d'autre? ( je demande sérieusement, car je n'ai que entendu l'histoire des points retiré )
Car les mecs veulent sortir la guillotine pour un jeune de 26 ans dont rien ne prouve que c'est lui, mais notre petite star du foot, on en dit quoi??? danger, pas danger, il maîtrise ou pas, etc ?
Edité le 06/02/2008 à 16:41

Startide a écrit:
bla bla je troll à donf

Julien Courbet si ça t'amuse refait le proces dans tout les sens. :MDR

le gars est innocent et relaxé avec tout ses points de permis.

le prévenu n'est pas celui qui conduit dans la video donc le titre de Clubic est racoleur.

Franchement on devrait faire comme dans le 5eme Element :
Un permis de conduire électronique qu'il faut insérer dans le lecteur de la voiture pour pouvoir la démarrer....
Ca interdit à ceux qui n'ont pas le permis de pouvoir conduire (sauf s'ils en ont volé un) et lors d'une infraction tes points te sont retiré tout de suite.... et on est sûr que c'est toi puisque c'est ton permis :ane:
Plus de points ? Ah ba tu conduis pas....

Plus besoin de radars non plus, la voiture connait la limitation de vitesse et l'état des feux rouges...
Elle prend en charge directement l'infraction : retrait des points en direct sur le permis + envoi à la police d'une fiche d'infraction pour qu'ils t'envoient la facture et/ou l'invitation a passer devant le tribunal :paf:

TooFatBoy a écrit:
Bon ben moi je voulais juste dire que perso j'ai pas une Rinault Mégane mazout de daube, alors j'ai pu rouler à 220 km/h sur autoroute et j'étais pas à fond, ça voulait encore pousser mais vu qu'il y avait pas mal de bagnoles j'ai pas pu pousser à donf et c'est bien dommage !! :(:(
Bon évidemment c'était en Allemagne (pas loin de Karlsruhe).

Pour le gars avec sa trotinette en film sur le net, ben même si tout le monde est totalement persuadé que c'est bien celui qui a été jugé, personne n'en a non plus la preuve ultime donc la justice ne peut le condamner...
De toute façon il n'a rien fait de bien grave ! Il n'a pas volé, violé ou tué, alors c'est bon quoi !!!

Celui qui devrait être condané, c'est le gars qui a mis la vidéo sur le net car ça risque de pousser des Jackys à vouloir faire pareil avec Fuego, Clio, Fiesta et autres bouses embulantes ! :(

^^ helloooo, expldrrr, trop bien la fuego, j'aime bien cette voiture :) .
merci du clin d'oeil pr la rino MRS mazoute ;)
Mais ca pousse a combien une sub-trotinette à fond? ;) je plaisante, c'est pas bien de roulé vite

Startide a écrit:
PS : une mégane RS c'est 236 en pointe ;)

Merci de préciser, je me ferai peut-être moins charrier.

Franck a écrit:
> ça voulait encore pousser mais vu qu'il y avait pas mal de bagnoles j'ai pas pu pousser à donf et c'est bien dommage !!
Et quand t'es à fond il se passe quoi ? :heink: Tu bandes ? t'as l'impression d'être un Dieu ? Tu te crois meilleur que les autres ?

Snif, c'est pas juste... moi je ne peux pas bander sinon j'ai le cerveau qui n'est plus irrigué, pô cool.

---

SidSilver a écrit:
Plus besoin de radars non plus, la voiture connait la limitation de vitesse et l'état des feux rouges...
Elle prend en charge directement l'infraction : retrait des points en direct sur le permis + envoi à la police d'une fiche d'infraction pour qu'ils t'envoient la facture et/ou l'invitation a passer devant le tribunal :paf:

bah non... si déjà on arrive a faire tout ca, ne gâchons pas du papier, retrait immédiat sur le compte ;)
mais bon ... faudrai pas trop crié ce genre de chose ca pourrai donné des idées à nos grands hommes, et je trouve qu'on a déjà trop de liberté ca serai bête dans avoir encore plus (ironique pour ceux qui bitent pas)
Edité le 06/02/2008 à 17:53

gwadada a écrit:

Startide a écrit:
bla bla je troll à donf

Julien Courbet si ça t'amuse refait le proces dans tout les sens. :MDR

le gars est innocent et relaxé avec tout ses points de permis.

le prévenu n'est pas celui qui conduit dans la video donc le titre de Clubic est racoleur.

Ta quote est raccoleuse, tu altères mes propos :D Cay tune onte ! :D

Blague à part, tu ne sembles toujours pas avoir assimilé qu'on discute ici, si tu n'es qu'un mouton de panurge prêt à dire amen à tout ce qui se passe dans la société, sache que d'autres ont un avis critique. Il est pas forcément bon, il est pas nécessairement juste, ca n'est qu'un avis que chacun a sur les différents sujets qui constituent l'actualité. D'ailleurs étrangement le nom de la section c'est "débat sur l'actu". Si tu ne veux pas débattre et ne sais que ressasser message après message que la décision de justice est ce qu'elle est et qu'on peut pas la changer, c'est pas forcément utile, on sait lire la news, et on sait que la décision est ferme.

Tu vois c'est comme quand clubic annonce que nVidia augmente le prix de sa geforce 12 de 30%, on va dire "putain fait chier" ou alors "m'en fou je l'ai dé,jà achetée" mais bon on pourra pas changer ce qui se passe. Ca empêchera pas d'avoir des avis différents sur l'actualité concernée !


Sur le sujet qui nous intéresse (20ème édition pour ceux qui ont un QI de moule cuite) je suis content "au global" de la décision car créer une jurisprudence pareille serait dangereux. Néanmoins spécifiquement je trouve dommage que le mec s'en tire, car je le crois coupable des faits qui étaient repprochés (pour des raisons déjà évoquées 25 fois, inutile de les détailler à nouveau).

=================================================

PS : je sais pas pourquoi tu me parles du titre de clubic qui est raccoleur, ca c'est pas mon problème. Si tu fais la remarque parce que je suis modo tu te trompes complètement d'interlocuteur. Je m'occupes des jeux vidéos, pas de la ligne éditoriale de clubic ;)

Je t'invites à poster dans le courrier des lecteurs si tu juges qu'il y a un soucis avec une actualité, la team regarde fréquement les retours des visiteurs.

on debat avec une bonne base.

hors la base est flouée par le titre racoleur de Clubic ( voilà pourquoi je parle du titre)

du coup tu portes un jugement sur le mec à la barre alors que le jugement du tribunal le disculpe.

alors que tu dises : celui qui est au volant bla bla troll OK

mais que tu dises le gars à la barre qui etait au volant est un chauffard là je dis NON.

Pas à moi qu'il faut le dire :D

Sinon le mec de la vidéo était un chauffard, ca je pense qu'avec la plus mauvaise fois du monde on peut pas le nier :ane:

tout a fait d'accords avec Startide :super:
on peut donner son avis (but d'un forum), débattre d'un sujet (autre but d'un forum), ne pas être d'accord les uns les autres, essayer de convaincre des personnes et leurs faire réaliser des choses, leurs faire voir ca sous un angle différent qu'il n'aurait peut-être pas pensée sans pour autant que ces personnes change d'avis ( ca aide à l'évolution ;) ) et ne pas pour autant ensuite se traiter de tous les noms parce que nos avis divergent, que les gens ne vont pas dans notre sens ou celui qu'on voudrait ou ne change pas d'avis.
Si on avait tous le même avis, la même penser ... bonjour l'ennui.
Chacun son avis. Mais malheureusement y a très vite de grosses phrases sarcastiques et rabaissentes pour nous faire comprendre qu'on est des moins que rien parce qu'on n'est pas d'accord avec une personne. A croire que certains ont la parole divine.
Edité le 06/02/2008 à 18:43

Startide a écrit:
Pas à moi qu'il faut le dire :D

Sinon le mec de la vidéo était un chauffard, ca je pense qu'avec la plus mauvaise fois du monde on peut pas le nier :ane:

je n'ai jamais dis le contraire ;)

mais l'assimilation bete et mechante entre le prevenu et le mec de la video, je n'y hadere pas.

C'est pas une assimilation bête et méchante, ya des éléments en faveur de cette théorie. Le fait que la justice des hommes considère que ces éléments ne sont pas utilisables ne signifie pas que ces éléments sont incorrects ou nécessairement faux.

Sinon ben tant pi, je suis bête et méchant, c'est moi choix (et ca se discute sans aucun doute :D) :ane:

si on part dans ton raisonnement...

sans aucun doute meme si ça se discute, c'est ton choix de faire de la discusion de comptoir :ane:

on dira que je me suis trompé de bar :D

Franck a écrit:
> ça voulait encore pousser mais vu qu'il y avait pas mal de bagnoles j'ai pas pu pousser à donf et c'est bien dommage !!

Et quand t'es à fond il se passe quoi ? :heink: Tu bandes ? t'as l'impression d'être un Dieu ? Tu te crois meilleur que les autres ?

Ben je sais pas justement puisque j'ai pas pu aller à donf !!
Vu qu'il n'existe aucun Dieu, je te rassure : il m'étonnerais que lorsque j'arrive à la vitesse maximale atteignable avec mon véhicule actuel je me prenne alors pour le néant. :non:
Il est certain que je ne me croirais pas meilleur que les autres, mais je prouverais ainsi que mon véhicule est bien meilleur que bon nombre d'autres !

Je voulais juste savoir à combien pouvait rouler mon véhicule automobile actuel, c'est tout.
J'avais quand même fait l'effort d'aller dans un pays autorisant cela, alors merci de me lacher la grappe !!!

sankaman a écrit:
^^ helloooo, expldrrr, trop bien la fuego, j'aime bien cette voiture :) .
merci du clin d'oeil pr la rino MRS mazoute ;)
Mais ca pousse a combien une sub-trotinette à fond? ;) je plaisante, c'est pas bien de roulé vite

Et pourquoi "c'est pas bien de rouler vite" ??? Parcequ'on te le répète depuis que tu es né ???
Sais-tu qu'au début des véhicules automobiles on traitait de fous les gens qui se risquaient à rouler à des vitesses hallucinantes de 30 voire 40 km/h !!!?
Commence par réfléchir par toi-même au lieu de répéter bêtement se qu'on te serine depuis ta naissance... et continu par réviser tes cours de français !! Merci.

Ne crois-tu pas qu'il est des milliards de fois plus dangeureux de couper un virage, doubler sans visibilité, ne pas mettre son clignotant, passer au feu orange (ne parlons même pas du rouge...), conduire en téléphonant ou en fumant, ne pas regarder dans le rétroviseur, etc. ?
Edité le 06/02/2008 à 22:02

TooFatBoy a écrit:
Et pourquoi "c'est pas bien de rouler vite" ??? Parcequ'on te le répète depuis que tu es né ???
Sais-tu qu'au début des véhicules automobiles on traitait de fous les gens qui se risquaient à rouler à des vitesses hallucinantes de 30 voire 40 km/h !!!?

C'est mal de rouler vite, non pas parceque c'est "fou", mais parceque c'est dangereux (en plus d'être anti-écologique, mais c'est un autre débat). Et ce n'est pas parcequ'on le répète depuis qu'on est né, mais parceque c'est écrit dans le code de la route.

TooFatBoy a écrit:

et continue de réviser tes cours de français !! Merci.

L'hopital...

TooFatBoy a écrit:

Ne crois-tu pas qu'il est des milliards de fois plus dangeureux de couper un virage, doubler sans visibilité, ne pas mettre son clignotant, passer au feu orange (ne parlons même pas du rouge...), conduire en téléphonant ou en fumant, ne pas regarder dans le rétroviseur, etc. ?

Tous ces comportements sont dangereux, effectivement, tout comme rouler trop vite.

La vitesse ne tue pas forcément, mais elle agrave les dommages (et malheureusement aussi pour les personnes autres que celui qui roulait trop vite).

En outre, plus tu vas vite, plus ta distance de freinage est longue (pas difficile d'en tirer des conclusions).

Et le choc est plus violent (proportionnel au carré de la vitesse, une vitesse 20 % plus élevée, provoquera un choc 44 % plus violent)

TooFatBoy a écrit:

Franck a écrit:
> ça voulait encore pousser mais vu qu'il y avait pas mal de bagnoles j'ai pas pu pousser à donf et c'est bien dommage !!

Et quand t'es à fond il se passe quoi ? :heink: Tu bandes ? t'as l'impression d'être un Dieu ? Tu te crois meilleur que les autres ?

Ben je sais pas justement puisque j'ai pas pu aller à donf !!
Vu qu'il n'existe aucun Dieu, je te rassure : il m'étonnerais que lorsque j'arrive à la vitesse maximale atteignable avec mon véhicule actuel je me prenne alors pour le néant. :non:

Je voulais juste savoir à combien pouvait rouler mon véhicule automobile actuel, c'est tout.
J'avais quand même fait l'effort d'aller dans un pays autorisant cela, alors merci de me lacher la grappe !!!

C'est un peu hors sujet, mais t'en sais absolument rien. :neutre:

> Il est certain que je ne me croirais pas meilleur que les autres, mais je prouverais ainsi que mon véhicule est bien meilleur que bon nombre d'autres !

parce que pour toi "meilleur", ça veut dire plus rapide ? Mouais, c'est un peu trop limité à mon goût. perso j'achète pas une bagnole pour sa vitesse maxi.(qui de toutes façons, comme tu viens de le montrer, est impraticable ans des conditions normales d'utilisation)

Franchement, entre 210 et 220 km/h, c'est pas ça qui change quoi que ce soit. ( à part que le fait d'aller 5% plus vite augmente de 20% ta consommation :paf: ).
Honnêtement, y'a aucun intérêt à grapiller les quelques km/h restants. (et c'est pareil entre 260 et 270km/h :neutre: )

> Je voulais juste savoir à combien pouvait rouler mon véhicule automobile actuel, c'est tout.

C'est écrit sur la fiche technique :o ;)

TooFatBoy a écrit:

sankaman a écrit:
^^ helloooo, expldrrr, trop bien la fuego, j'aime bien cette voiture :) .
merci du clin d'oeil pr la rino MRS mazoute ;)
Mais ca pousse a combien une sub-trotinette à fond? ;) je plaisante, c'est pas bien de roulé vite

Et pourquoi "c'est pas bien de rouler vite" ??? Parcequ'on te le répète depuis que tu es né ???
Sais-tu qu'au début des véhicules automobiles on traitait de fous les gens qui se risquaient à rouler à des vitesses hallucinantes de 30 voire 40 km/h !!!?
Commence par réfléchir par toi-même au lieu de répéter bêtement se qu'on te serine depuis ta naissance... et continu par réviser tes cours de français !! Merci.

mdr.. merci de m'avoir incendié, je me sentais un peu délaissé. juste encore une fois service ;)
Mais il me semblait avoir mis un clin d'oeil pour exprimer une certaine ironie.... enfin bref désolé si je t'ai vexé avec sub-trotinette, je rigolais, elle est jolie ^^.

au fait, en parlant de révision de Français, jolie ;) j'aurais mis un t mais je sais pas écrire, je l'avoue au moins :

TooFatBoy a écrit:
Vu qu'il n'existe aucun Dieu, je te rassure : il m'étonnerais que ....

stoz a écrit:
En outre, plus tu vas vite, plus ta distance de freinage est longue (pas difficile d'en tirer des conclusions).

euh ... faux ça dépend du véhicule et de son système de freinage en plus de l'adhérence et du temps (sec ou mouillé, poids véhicule, disque, étrier, pneu, adhérence, etc)

Franck a écrit:

TooFatBoy a écrit:
Je voulais juste savoir à combien pouvait rouler mon véhicule automobile actuel, c'est tout.
J'avais quand même fait l'effort d'aller dans un pays autorisant cela, alors merci de me lacher la grappe !!!

C'est un peu hors sujet, mais t'en sais absolument rien. :neutre:

Il avait précisé Allemagne autoroute illimité -> s'est signalé (voir panneaux) -> donc il savait -> donc c'est ok.

Franck a écrit:

TooFatBoy a écrit:
Je voulais juste savoir à combien pouvait rouler mon véhicule automobile actuel, c'est tout.

C'est écrit sur la fiche technique :o ;)

pour vérifier si on ne lui avait pas menti comme ca après on peu attaquer en justice le constructeur pour pub mensongère ;)
au moins maintenant il en est sûr.

sankaman a écrit:
mdr.. merci de m'avoir incendié, je me sentais un peu délaissé. juste encore une fois service ;)

:D :super:

sankaman a écrit:

Franck a écrit:
C'est un peu hors sujet, mais t'en sais absolument rien. :neutre:

Il avait précisé Allemagne autoroute illimité -> s'est signalé (voir panneaux) -> donc il savait -> donc c'est ok.

T'as encore rien compris !! Franck dit ça car j'ai écrit "Vu qu'il n'existe aucun Dieu", il ne parlait pas de la vitesse non limitée !!
Ceci dit, ce n'est pas si hors sujet que ça car c'est exactement pareil que le sujet dont il est ici question : tout le monde sait que le gars qui a été jugé est bien celui de la vidéo car c'est évident, mais on ne peut le prouver à 100%.
Ben là c'est pareil : tout le monde sait qu'il n'existe aucun Dieu car c'est d'une évidence évidente, mais on ne peut le prouver à 100%... :(

Franck a écrit:
Franchement, entre 210 et 220 km/h, c'est pas ça qui change quoi que ce soit. ( à part que le fait d'aller 5% plus vite augmente de 20% ta consommation :paf: ).
Honnêtement, y'a aucun intérêt à grapiller les quelques km/h restants. (et c'est pareil entre 260 et 270km/h :neutre: )

C'est bien pour ça que je voulais monter le plus haut possible !
Pis franchement, la conso je m'en fout un peu dans ces circonstances... je peux bien passer de 13 à 16 litres aux 100 km, ça change pas grand chose sur 10 kilomètres ni même sur 20, non ??

Franck a écrit:
> Je voulais juste savoir à combien pouvait rouler mon véhicule automobile actuel, c'est tout.

C'est écrit sur la fiche technique :o ;)

Ben oui, mais ça c'est la théorie car, tu ne le sais peut-être pas, mais dans la vraie vie, ça dépend déjà du véhicule en lui-même, de son rodage, son usure et pis des conditions météo, de l'altitude, etc.


Mais, bon, on s'éloigne du sujet là !!
Je vous dis donc @+ les d'jeuns. :hello:
Edité le 09/02/2008 à 02:24