Yahoo! trainé en justice pour sa base de données piratée

flonc a écrit:
Sanctionner les sociétés peut avoir un effet pervers : si elles ont un risque important à stocker des données non indispensables, elles vont arrêter de le faire.
Le stockage des données personnelles sont une facilité pour l'utilisateur, la société n'en retire aucun avantage direct. Elle le fait parce que ses concurrents le font.
Le jour où cela deviendra trop risqué et couteux, on devra entrer nos noms, adresse et numéro de carte bleue à chaque commande. On devra saisir des informations non nominative pour se connecter sur Skype etc. Ca va devenir lourd.

espivi a écrit:
@flonc: entrer nom, adresse et numéro de carte bleue à chaque commande, ça me paraît tout à fait normal. Sauvegarder les données des cartes par contre, je trouve ça extrêmement risqué avec ou sans cryptage et je ne sais même pas comment c'est autorisé légalement. A ce niveau là ce n'est plus de la facilité mais de l'insouciance.

espivi a écrit:
@flonc: entrer nom, adresse et numéro de carte bleue à chaque commande, ça me paraît tout à fait normal. Sauvegarder les données des cartes par contre, je trouve ça extrêmement risqué avec ou sans cryptage et je ne sais même pas comment c'est autorisé légalement. A ce niveau là ce n'est plus de la facilité mais de l'insouciance.

Morlog a écrit:


Are you serious ?

Donc tu n'as aucun problème à leur donner des données privées, personnelles et confidentielles, et qu'ils ne les protègent pas ?

flonc a écrit:

Je voudrais avoir le choix de leur donner ou de ne pas leur donner et être sur qu'ils les protègent correctement. Mon propos est que la répression n'est pas le meilleur moyen. La plupart des sociétés sont inquiètes des problèmes de sécurité et n'ont pas la moindre idée de comment y faire face : exploit SQL, social engineering, anonymous, APT. Elles ne savent pas par quel bout prendre tout ça.