Windows XP : le Service Pack 3 retiré in-extremis

J'ai réinstallé à neuf mon windows xp avec sp2, installé sp3 juste après, aucun problème détecté jusqu'à maintenant, sauf que j'ai une heure de moins de download à faire sur windows update !! Beau travail tout de même, un seul bug concernant un seul logiciel, en tenant compte de plus de 1000 correctifs apportés... Continuez gang !

J'ai installé le SP3 sur 4 de mes 5 ordinateurs, mais à part une légère augmentation de rapidité au démarrage, et une réactivation de Windows nécéssaire (mes 5 licences sont légales !), je n'ai rien vu "d'anormal". Je ne suis pas concerné par le logiciel incriminé.
MICROSOFT a encore, malgré les dires de mauvaises langues, fait du bon travail. C'est vrai qu'ils auraient dù tout contrôler avant, mais personne n'est infaillible...
Je vais l'installer sur mon dernier PC et après je passe aux ordis des collègues et de la famille.

il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^

Pourquoi enlever le SP1 ou le SP3 si le soucis ne vous concerne pas ? Moi j'suis fier de mon SP1 qui ne me provoque aucun soucis !! et je ne vais pas l'enlever car soit disant il y a un bug avec un logiciel que je ne possède pas....

bossLINDROS a écrit:
il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^

J'avoue que la dessus je mettrais plus facilement un linux qu'XP [:paysan]

tampigns a écrit:

bossLINDROS a écrit:
il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^

J'avoue que la dessus je mettrais plus facilement un linux qu'XP [:paysan]

Mouais on s'en fout que tu préfères mettre Linux, c'est pas vraiment le sujet...

Ce n'est pas pour cracher sur Microsoft mais c'est vrai que ces derniers mois il y a eu beaucoup de problèmes: entre Windows Home Server et le bug de corruption de données, Dinamic Machin-Chose sur le SP3, le correctif de Vista qui fout le bordel sur les périphériques USB...

Enfin espérons que des correctifs seront dispo rapidement pour résoudre tout ça

Le Mangeur Masque a écrit:

tampigns a écrit:

bossLINDROS a écrit:
il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^

J'avoue que la dessus je mettrais plus facilement un linux qu'XP [:paysan]

Mouais on s'en fout que tu préfères mettre Linux, c'est pas vraiment le sujet...

Ce n'est pas pour cracher sur Microsoft mais c'est vrai que ces derniers mois il y a eu beaucoup de problèmes: entre Windows Home Server et le bug de corruption de données, Dinamic Machin-Chose sur le SP3, le correctif de Vista qui fout le bordel sur les périphériques USB...

Enfin espérons que des correctifs seront dispo rapidement pour résoudre tout ça

Pas plus que d'habitude, pas plus qu'ailleurs ... des que c'est Microsoft ca monte en choucroute c'est tout ...
C'est quoi ton pb d'USB avec Vista SP1 ?
Edité le 01/05/2008 à 19:33

catseye a écrit:

Le Mangeur Masque a écrit:

tampigns a écrit:

bossLINDROS a écrit:
il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^

J'avoue que la dessus je mettrais plus facilement un linux qu'XP [:paysan]

Mouais on s'en fout que tu préfères mettre Linux, c'est pas vraiment le sujet...

Ce n'est pas pour cracher sur Microsoft mais c'est vrai que ces derniers mois il y a eu beaucoup de problèmes: entre Windows Home Server et le bug de corruption de données, Dinamic Machin-Chose sur le SP3, le correctif de Vista qui fout le bordel sur les périphériques USB...

Enfin espérons que des correctifs seront dispo rapidement pour résoudre tout ça

Pas plus que d'habitude, pas plus qu'ailleurs ... des que c'est Microsoft ca monte en choucroute c'est tout ...
C'est quoi ton pb d'USB avec Vista SP1 ?

Rien, je n'ai pas de problèmes sous Vista SP1. Je ne faisait juste que citer les problèmes qui ont fait couler beaucoup d'encre (ou plutôt user les touches du clavier :D)

on touche le fond là !!! :lol:

J'ai installer le sp3 le jour de sa sortie et je n'ai eu aucun problème, le pc tourne aussi bien qu'avant sur ma petite config.

Sempron 3000 en socket A, 2 Go de ram et ca tourne nikel.

XP est quand même un super système faut areter de dire n'importe quoi, de tout les windows c'est à ce jour le meilleur et MS s'est vite rendu compte de l'erreur pour une fois.

entièrement d' accord, on sent que beaucoup font du cinéma pour rien

Je défend pas Microsoft, mais donc, d'après certain, quand on développe un OS, on doit tester tous les logiciels, tout le materiel et tous les patchs qui sont partout dans le monde pour pouvoir sortir un correctif ??? C'est peut etre l'equipe du logiciel concerné (Microsoft aussi) qui ont développé à la barbare en faisant un coutournement qui ne fonctionne plus sur SP3. En tout cas je vois pas ou est la boulette, c'est tout a fait "normal" dans le systeme de développement. Quand on peux pas tester à fond, ce sont les utilisateurs qui test.

" bossLINDROS a écrit:
il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^"
- - - - - -
"J'avoue que la dessus je mettrais plus facilement un linux qu'XP "
******************************
Et tu aurais bien tors car une config comme ça avec un linux Ubuntu ou Mandriva ça ne tourne pas: ça rame à mort, ça plante sans cesse même avec 512Mo de ram, (j'en ai fait l'expérience à plusieures reprises avant de jeter l'éponge), alors que sous XP ça fonctionne parfaitement, comme quoi faut arrêter de cracher sur Microsoft car ils eux au moins ils savent faire des OS qui fonctionnent sur des PC avec n'importe quelle configuration et pas seulement avec de l'ultra courant...
Edité le 02/05/2008 à 08:39

HeavyArmor a écrit:

ramses2028 a écrit:

HeavyArmor a écrit:

ramses2028 a écrit:
En même temps, quand un éditeur sort une release, c'est que la phase de beta est terminée...

Oui mais la phase de déploiement non. Et les tests en situation non plus. Donc quand on a un système qui est critique, on fait si possible des essaies avant.

Au temps pour moi, je croyais que c'était le rôle du beta-test.

J'ai mis phase de déploiement et pas test du déploiement ;) Tu ne seras jamais dans les mêmes conditions que la réalité avec un test réduit. L'idéal c'est de reproduire entièrement l'environnement, mais ici ça va être dur :D C'est ce qu'on fait sur certaines BDD, on a un exemplaire identique à celui de production pour effectuer les migrations par exemple avant de les appliquer sur une prod (ou d'écraser la prod avec la base de test migrée et validée). C'est après les test "en modèle réduit". Certains préfère la "mise en production qualifiante", çàd, on assure ces arrières (sauvegarde), on effectue la manip et si ça marche pas on fait marche arrière :/ Dans le cas d'MS, ils doivent faire une béta test qui est la version modèle réduit, et ils sont obligé ensuite de faire la mise en prod sans filet...
Mais ce logiciel aurait dû être testé dans la béta test c'est sûr :/

Non, t'inquiète, ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec toi, mais je pensais vraiment que ces tests faisaient partie de la période beta, je ne savais pas que ces phases de tests en environnement réduit existaient en tant que tel.

zig a écrit:
" bossLINDROS a écrit:
il tourne chez moi aussi sur un vieux celeron 700mhz avec 256mo de sdram. C'est pas bien vif mais ca marche quand même pas mal pour du traitement de texte et un peu de web.

Donc oui ne pas se faire 2h de maj c'est bien ^^"
- - - - - -
"J'avoue que la dessus je mettrais plus facilement un linux qu'XP "
******************************
Et tu aurais bien tors car une config comme ça avec un linux Ubuntu ou Mandriva ça ne tourne pas: ça rame à mort, ça plante sans cesse même avec 512Mo de ram, (j'en ai fait l'expérience à plusieures reprises avant de jeter l'éponge), alors que sous XP ça fonctionne parfaitement, comme quoi faut arrêter de cracher sur Microsoft car ils eux au moins ils savent faire des OS qui fonctionnent sur des PC avec n'importe quelle configuration et pas seulement avec de l'ultra courant...

Ben... Si tu apprenais à te servir de l'OS.
Debian sur Cyrix 166, 64Mo de Ram (et en bidouillant pas mal), ça roule. Pas XP.

PS: Oui, j'exagère (pas sur la config, cependant), mais installer un OS sorti en 2008 sur un PC sorti en 2000, sans adapter l'OS et s'étonner que ça fonctionne moins bien qu'un OS sorti en 2001, je trouve ça cocasse.
Edité le 02/05/2008 à 17:39

XP "tourne" aussi avec 64 Mo de Ram. Mais là, c'est du masochisme :D

Mais avec ce genre de config, je pense que vous aurez le temps de vous faire un café le temps lancer une page internet

Le Mangeur Masque a écrit:
XP "tourne" aussi avec 64 Mo de Ram. Mais là, c'est du masochisme :D

Mais avec ce genre de config, je pense que vous aurez le temps de vous faire un café le temps lancer une page internet

Non, la version d'Opera que j'avais fonctionnait parfaitement bien, et pas si lente que ça a lancer. Avec un WM minimaliste (WMaker) et peu de services, ça tournait.
J'ai pas testé Firefox mais là, c'est aussi du masochisme j'imagine.

Tiens je me balladais sur le site de Microsoft pour savoir où en était cette histoire de SP3 et SP1 retirés à cause d'un soit disant bug de compatibilité avec une de leurs propres applications (c'est misérable, mais ça a le mérite de la mettre en avant comme ça a déjà été dit ;))... Là je constate avec stupeur qu'en page de garde on peut lire :

" Service Pack 1 pour Vista

Téléchargez le complément qui vous garantit sécurité, performance et compatibilité. "

Dans les téléchargements les (soit disant) plus demandés, pareil, le SP1 de Vista.

Aucun lien officiel vers la SP3 d'XP, ni même un mot. Alors des questions et des doutes surgissent :

- Pourquoi le SP1 est il toujours proposé en téléchargement et mis en avant alors qu'il est touché lui aussi par ce bug ?
- Pourquoi le SP3 ne l'est il donc pas (en téléchargement) ?
- Se sont ils rendus compte qu'avec le buzz généré suite à l'annonce de la sortie du SP3 ils allaient enterrer Vista ?
- S'ils prennent le risque de laisser le SP1 en download, ce bug existe-t-il vraiment ? N'était-ce pas un hoax qui aurait pour but d'empêcher les gens de rester sous XP (ou de les dégoûter du SP3 si attendu) et de migrer plutôt vers leur Vista ?

Depuis quelques mois les stratégies douteuses de Microsoft font se détourner les gens et les administrations de ses OS au profit d'alternatives comme Linux (Ubuntu pour la gendarmerie nationale) ou Mac. Ils sont vraiment en train de foutre en l'air tout ce qui avait été patiemment construit pendant des décennies.
Edité le 03/05/2008 à 16:58