<!--=280038,120,11][nom]catseye a écrit-->
C'est là tout le paradoxe et le ridicule de cette décision ... sans compter son inutilité (pas le débat et le problème de DRM lié à WMP, mais la sanction elle même totalement inadaptée).
Je crois que, comme bcp de posteurs, tu ne connais pas le déroulemnt des procès intentés contre Ms que ce soit aux USA par le DOJ depuis 97 ou en Europe par l'UE.
Le motif est : pratique anticoncurentielle ou entrave à la concurrence.
Les procès ont (eu) lieu à la demande de certains Etats aux USA ou de sociétés ou associatins professionnelles pour l'UE.
La plupart (des Etats ou des sociétés/association pro se sont couchées après accord ou financier ou directement avec le DOJ ou des Etats.
Pour l'UE, il reste que Real Networks.
Le tribunazl a estimé que WMP était anticoncurrentiel livré avec Windows et que les concurrents de Ms pour les Log serveurs devaient avoir des données de la part de Ms pour pouvoir bénéficier d'une ocnurrence normale.
Bien sûr qu'il peut paraître stupide de laisser vendre un !win avec et un sans WMP surtout au même prix mais le but est de permettre aux fabricants de PC/assembleurs etc. de pouvoir livrer un autre lecteur MM et d'éviter donc ou détruire le monopole de Win non suelemnt pour les lecteurs mais squrtout pour la domination du standard MM pour le net et le reste un peu come IE ou Word/Excel.
Le problème n'est pas si un individu va souffrir d el'abscence de WMP mais commenht il va pouvoir jouir du MM sans WMP obligatirement : les vendeurs/assembleurs se débrouilleront, les utilisateurs aussi (ils ne sont pas tous nuls ni suels au monde ni livré à la jungle de l'informatique.
Quand je vois ce qui s'est passé aux USA (un juge trop sévèré Jackson ,désavoué, remplacé par une juge Mme Kollar (actionnaire à hauteur de 50000$ de MS(a&ctions vendues en urgence pour pouvoir juger, car conflit d'intêrêt trop évident, et surement rachété plus tard) qui a adouci les peines et en Europe ou tous se sont couchés après avoir crié au monopole et aux pratiques anticoncurrentielles, je suis content que l'UE fasse mieux que les USA, même si la commission européenne (donc l'UE dans son fonctionnement) n'est pas un exemple de démocratie pour moi.
Donc arrêtez de raisonner en "petit utilisateur moyen" de Windows ou de MS (que nous somme tous en tant que non pro bien sûr et pensez d'un point de vue global et surtout avec la connaissance du dossier car la moindre des choses pour porter un jugement sur une décision judiciaire est de connaître le dossier, un peu comme on ne peut juger Linux ou OSX ou Apple sans rien y connaître ou l'avoir vraiment essayer : on peut très bien être enthousaismé au début puis être très décu ensuite ou vice-versa mais au moins on sait un peu de quoi on parle.
Edit : j'ai oublié ce qui revient aussi souvent dans ce genre de discussion c'est à dire la suppression de IE (ça s'est discuté au début des procès aux USA quand MS a sorti son Explorer 2 fasse au Netscape (pas content), Outlook, Messenger (pour le bloc-note la calcul le wordpad : je comprends que c'est pour faire de l'humour) mais ces 3 là posent un vrai problème mais il n'y a pas eu de plaintes de sociétés concurrentes (bien que Gates ait avoué devant le tribunal américain que Windows CE pouvait fonctionner sans IE et que word fonctionnerait avec!)
L'UE a fait procéder à une longue enquête sur les pratiques de Ms (pressions sur les fabricants, vendeurs etc., interopérabilité) qui a abouti à cette amende et aux injonctions de donner des infos pour les logs serveurs.
Finalement, sur ce qu'on sait ou croit savoir des politiques d eMS pour imposer ses produits e ou tecnniques/logies, Ms s'en tire bien : pourquoi ? surement à cause de la puissance de son monopole ou de gentilles pressions ou quelques accords à l'amiable.
Sujets Similaires: 
