Windows XP fonctionnerait enfin sous MacIntel

+1

Etant etudiant, je pense passer a Mac OS X quand il sera parfaitement possible de booter XP car pour l'usage perso et certains trucs c'est 100 fois mieux (moi qui suis pour l'instant acheteur exclu windows) mais pour les logiciels de CAO/FAO, elements finis, jeux, quelques applications bien spécifiques ben c'est windows ou pas...

CQFD :miam:

Orcain a écrit:
c'est exactement ce que intel veux que tu fasses !
c'est une vraie fausses trouvaille, un trou de sécu laissé délibérément par les géniteurs, comme ça tu
as envie d'acheter un Mac car c'est hype, et tu passes sans le savoir (quoique) sur une plateforme
ou seul intel règne ... et oui ... une plateform ou seul intel règne en maitre et peut refourguer ses cpu
elle est pas belle la vie ?

c'est clair qu'heureusement y a les 5% de Mac pour sauver Intel :MDR

Orcain a écrit:
je pense que la vraie difference entre linux et ton Amour d'OS qu'es OS X qu'un jour linux s'intallera sur ton Power PC, alors que OS X avant que ça tourne sur autre chose que sur tes Mac hein ...

tu feels la power dé linux ? ca rentre ?  :ouch:
pour un modo tu fais pitiés  :oui:

:pt1cable:
linux sur PPC, ça existe déjà (Franck parle de cedega :ane:)
OS X tourne déjà sur des pc x86 :neutre:
et il y a plein d'autres différences entre Mac OS X et Linux (OS X est basé sur du BSD, l'interface est nettement nettement meilleure, etc...)
si Franck était réellement jaloux de Linux je pense que ça ferait longtemps qu'il aurait installé une distrib :ane:

bobby001 a écrit:
c'est valable pour une société existante ;) mais une nouvelle société on s'arrange pour tout faire tourner sous le même OS tant qu'à faire.

Essaie de t'arranger pour faire tourner Final Cul et Ciel Compta exclusivement sur mac ou exclusivement sur Win :D
Mais bon, les gens qui voient en cette news le but d'avoir en boot unique windows sur mac, ils n'ont rien compris...

je ne suis pas sûr que ça soit les mêmes personnes qui utilisent Ciel et Final Cut Pro, mais pourquoi pas ^^

boss2040 a écrit:
Essaie de t'arranger pour faire tourner Final Cul et Ciel Compta exclusivement sur mac ou exclusivement sur Win :D
Mais bon, les gens qui voient en cette news le but d'avoir en boot unique windows sur mac, ils n'ont rien compris...

Tu le fais exprès ?
Je te dit quand tu crées une nouvelle société tu choisis déjà la plateforme : Mac ou PC par rapport à ton coeur de métier. Ensuite tu choisis soft par soft. Tu choisis pas un soft pour chaque tâche et après tu réfléchis à l'OS ...
Et je ne suis en rien réfractaire à l'idée de cette niouse je nuançais juste les propos.

C'est une bonne nouvelle pour ceux voulant jouer un peu sur leur Mac.
Mais je préfèrerais d'autres solutions sur MacIntel comme :

- machine virtuelle performante
- Wine/Cedega (en cours de dev)
- virtualisation (avec les prochains Mac sur Yonah et Conroe)

Car un dual boot c'est quand même super gonflant...

bobby001 a écrit:
Tu le fais exprès ?
Je te dit quand tu crées une nouvelle société tu choisis déjà la plateforme : Mac ou PC par rapport à ton coeur de métier. Ensuite tu choisis soft par soft. Tu choisis pas un soft pour chaque tâche et après tu réfléchis à l'OS ...
Et je ne suis en rien réfractaire à l'idée de cette niouse je nuançais juste les propos.

C'est clair que vaut mieux faire le bon choix dés le début...

Si je peux me permettre... d'abord effectivement... dans une entreprise c'est rarement la même personne qui fait la compta et la prod.. donc tu peux trés bien faire cohabiter des PC et des Mac dans ton entreprise... de même que j'aimerais bien voir le support pour ton Windows.... car c'est bien de l'avoir installé... aprés faut le faire fonctionné... déjà pour l'install tu bidouille.. et c'est pas clairement légal à partir du moment ou tu fait des modifs (je suis pas spécialiste des licences donc ça sert à rien de m'insulter en me disant que l'article 14.2 t'autorise à le faire...) donc voilà tu la installé... les drivers pour ton mac tu les trouve et il fonctionne sans probleme ? ok... et les mise à jour elle risque rien ? et le support technique...

Bon franchement dans un environnement de prod je pense qu'une boite à pas grand chose à gagner... sachant qu'un PC pour faire de la compta... payé HT par une entreprise... c'est pas méga méga cher...

Mais c'est juste mon avis... ;-)

boss2040 a écrit:
Essaie de t'arranger pour faire tourner Final Cul et Ciel Compta exclusivement sur mac ou exclusivement sur Win :D
Mais bon, les gens qui voient en cette news le but d'avoir en boot unique windows sur mac, ils n'ont rien compris...

Si c'est que Ciel, je crois que même sur PPC tu peux te contenter d'un émulateur genre Virtual PC.

D'ailleurs quelqu'un sait si VMWare va être posté sous OS X ?

Le truc c'est qu'ici, on prend une illustration comme argumentation mais je prends ciel comme ca pourrait etre n'importe quelle logiciel qui n'existerait que sur Windows ou un autre qui n'existerai que sur mac.
Et figurez vous que je fais de la CAO et ma compta (ce n'est pas incompatible! ;))

C'est qui est dommage c'est la direction qu'a pris Apple.

Mac OS que j'ai connu version <=9 était pitoyable comparé a win2k mais alors a des années lumières. Avec OSX que je ne connais pas, on arrive au niveau d'XP voir mieux dans certains cas. Cela dis c'etait l'archictecture PowerPC qui etait bien mieux que l'OS en lui même et c'était le seul point que me faisait rever.

Comme certains, je n'ai jamais compris pourquoi les journalistes et graphistes utilisaient des Macs et pourquoi ils etaient si fiers et intégristes envers le monde PC qui apportait sans contestation possible plus de souplesses niveau softs/reseau/jeux/...

Mais bon des que l'on controle un média c'est toujours plus facile de dire le Mac c'est beau et c'est bien.

coma_ethylique a écrit:
C'est qui est dommage c'est la direction qu'a pris Apple.

Mac OS que j'ai connu version <=9 était pitoyable comparé a win2k mais alors a des années lumières. Avec OSX que je ne connais pas, on arrive au niveau d'XP voir mieux dans certains cas. Cela dis c'etait l'archictecture PowerPC qui etait bien mieux que l'OS en lui même et  c'était le seul point que me faisait rever.

Comme certains, je n'ai jamais compris pourquoi les journalistes et graphistes utilisaient des Macs et pourquoi ils etaient si fiers et intégristes envers le monde PC qui apportait sans contestation possible plus de souplesses niveau softs/reseau/jeux/...

Mais bon des que l'on controle un média c'est toujours plus facile de dire le Mac c'est beau et c'est bien.

Moi aussi je trouve que Windows 3.11 c'était pitoyable par rapport à OS 10.4. Juste pour contrebalancer ta première comparaison.

Sinon si dans certains domaines on utilise des Mac c'est peut être parceque l'OS en lui même permet depuis des années de gérer des fichiers plus gros que 2 gigas, peut être aussi parceque la correction des couleurs et que la typographie y est maitrisée depuis une dizaine voire même vingt ans. Et des exemples comme ça il y en a plein...

boss2040 a écrit:
Le truc c'est qu'ici, on prend une illustration comme argumentation mais je prends ciel comme ca pourrait etre n'importe quelle logiciel qui n'existerait que sur Windows ou un autre qui n'existerai que sur mac.
Et figurez vous que je fais de la CAO et ma compta (ce n'est pas incompatible! ;))

Ok... mais avoue que tu ne represente pas la majorité :-)

treizep a écrit:
Moi aussi je trouve que Windows 3.11 c'était pitoyable par rapport à OS 10.4. Juste pour contrebalancer ta première comparaison.

Sinon si dans certains domaines on utilise des Mac c'est peut être parceque l'OS en lui même permet depuis des années de gérer des fichiers plus gros que 2 gigas, peut être aussi parceque la correction des couleurs et que la typographie y est maitrisée depuis une dizaine voire même vingt ans. Et des exemples comme ça il y en a plein...

Chose qui va etre corriger avec vista OsX auras vraiment plus trop de chose a son avantage

banchan a écrit:
Chose qui va etre corriger avec vista OsX auras vraiment plus trop de chose a son avantage

J'adore lire ce genre de "visions". Ca me fait toujours tellement rire :MDR

Pour reprendre l'exemple donné j'aimerai que tu me démontre que Windows Vista gère tous les attributs typographiques comme les gère OSX au niveau des API.

treizep a écrit:
Moi aussi je trouve que Windows 3.11 c'était pitoyable par rapport à OS 10.4. Juste pour contrebalancer ta première comparaison.

Sinon si dans certains domaines on utilise des Mac c'est peut être parceque l'OS en lui même permet depuis des années de gérer des fichiers plus gros que 2 gigas, peut être aussi parceque la correction des couleurs et que la typographie y est maitrisée depuis une dizaine voire même vingt ans. Et des exemples comme ça il y en a plein...

enfin bon en 2001/2002, j'avais un poste MAC OS 9, et un PC sous win2k, et ce n'était pas comparable le confort etait coté win2k désolé, je n'ai pas comparé un apple 2 et son OS avec windows XP, je ne vois pas pourquoi tu me parles d'OSX et win3.11 ?! ou alors tu lis entre les lignes.

pour des versions a inférieurs a MAC OS X voici les points négatif que j'ai trouvé (et ça n'engage que moi):
- Stabilité aléatoire, plantage sans appels (Erreur type xx)
- un gestion netbios du reseau inéxistante sans soft payant additionel.
- L'allocation mémoire des applis était plus que bancale.
- Un multitache inéxistant
- un logiteque tres ciblés et donc peu varié, avec tres peu de freewares
- Sa gestion mono-bouton sur la souris.
- Ejecter un CD en le jettant à la poubelle (ca c'etait de l'OS intuitif)
- le prix pour un design pas toujours de bon gout.
-...
(je précise que c'était avant l'arrivé de MAC OSX, pour eviter de me prendre un ou deux trolls dans la tronche)

Pour toutes ses raisons, je n'ai donc pas compris l'engouement pour cette platforme, sachant qu'un photoshop ou QwarXpress existait sur PC également.

PColis a écrit:
C'est une bonne nouvelle pour ceux voulant jouer un peu sur leur Mac.
Mais je préfèrerais d'autres solutions sur MacIntel comme :

- machine virtuelle performante
- Wine/Cedega (en cours de dev)
- virtualisation (avec les prochains Mac sur Yonah et Conroe)

Car un dual boot c'est quand même super gonflant...

ouais moi perso je vois pas l'intérait de mètre un win xp sur son mac car peut etre pour les jeux mais ,jaimerais bien voir le jeux tourner surtout que les cartes graphiques des mac sont bien riencé pour les jeux :D à quand le quad sli sur mac :MDR )

coma_ethylique a écrit:
enfin bon en 2001/2002, j'avais un poste MAC OS 9, et un PC sous win2k, et ce n'était pas comparable le confort etait coté win2k désolé, je n'ai pas comparé un apple 2 et son OS avec windows XP, je ne vois pas pourquoi tu me parles d'OSX et win3.11 ?! ou alors tu lis entre les lignes.

pour des versions a inférieurs a MAC OS X voici les points négatif que j'ai trouvé (et ça n'engage que moi):
- Stabilité aléatoire, plantage sans appels (Erreur type xx)
- un gestion netbios du reseau inéxistante sans soft payant additionel.
- L'allocation mémoire des applis était plus que bancale.
- Un multitache inéxistant
- un logiteque tres ciblés et donc peu varié, avec tres peu de freewares
- Sa gestion mono-bouton sur la souris.
- Ejecter un CD en le jettant à la poubelle (ca c'etait de l'OS intuitif)
- le prix pour un design pas toujours de bon gout.
-...
(je précise que c'était avant l'arrivé de MAC OSX, pour eviter de me prendre un ou deux trolls dans la tronche)

Pour toutes ses raisons, je n'ai donc pas compris l'engouement pour cette platforme, sachant qu'un photoshop ou QwarXpress existait sur PC également.

Pourquoi je compare à Windows 3.11 parcequ'en 2001/2002 MacOS X existait déjà et d'ailleurs tu continue de parler dans un thread qui parle de Mac actuels d'un OS qui n'existe plus depuis 5/6 ans.

De plus les raisons que j'ai évoquées font très certainement parties de celles qui ont poussés à l'adoption d'OS9. Certains corps de métier préféraient avoir une sortie papier qui correspondait à ce qui était à l'écran plutôt qu'une approximation.

coma_ethylique a écrit:
C'est qui est dommage c'est la direction qu'a pris Apple.

Mac OS que j'ai connu version <=9 était pitoyable comparé a win2k mais alors a des années lumières. Avec OSX que je ne connais pas, on arrive au niveau d'XP voir mieux dans certains cas. Cela dis c'etait l'archictecture PowerPC qui etait bien mieux que l'OS en lui même et  c'était le seul point que me faisait rever.

Comme certains, je n'ai jamais compris pourquoi les journalistes et graphistes utilisaient des Macs et pourquoi ils etaient si fiers et intégristes envers le monde PC qui apportait sans contestation possible plus de souplesses niveau softs/reseau/jeux/...

Mais bon des que l'on controle un média c'est toujours plus facile de dire le Mac c'est beau et c'est bien.

un beau troll poilu comme on les aime : OSX était là avant XP il me semble. C'est XP qui n'arrive pas à dépasser OSX en terme de confort, intuitivité et de non plantage. Et Vista est une belle copie des technologies utilisées depuis longtemps sur MacOSX.

Maintenant que tu comprennes pas ça m'étonne pas t'utilises que Windows et t'as jamais touché régulièrement à du Mac ...

Les gars qu'ont jamais utilisés OSX au quotidien et qui disent je comprends pas c'est des crétins

CQFD

banchan a écrit:
Chose qui va etre corriger avec vista OsX auras vraiment plus trop de chose a son avantage

Lorsque Vista sortira, il faudra le comparer a Leopard.

joe_60 a écrit:
ouais moi perso je vois pas l'intérait de mètre un win xp sur son mac car peut etre pour les jeux mais ,jaimerais bien voir le jeux tourner surtout que les cartes graphiques des mac sont bien riencé pour les jeux  :D  à quand le quad sli sur mac :MDR )

Pas tout le monde joue avec les derniers jeux qui necessite une configuration qui tue :neutre:
Pour ma part, je me verais bien jouer sur Mac a certains RTS ou MMORPG dispo seulement sur Windows.