Windows 7 RTM en test sur Clubic

Perso, je l'attendais impatiemment, j'étais assez curieux de voir le résultat. Je préviens tout de suite, je suis utilisateur de Mac OS X mais j'ai 3 autres PC (tous sur XP).

J'avais testé Vista à l'époque et malheureusement, trop lent, UAC trop chiant blablabla bref tous les reproches qu'on lui faisait, c'était inutilisable. Les nouveautés n'étaient pas vraiment au rendez vous non plus. Du coup, j'étais resté sur XP.

J'ai retenté le coup avec Windows 7, et ça va quand même beaucoup mieux. Sur une config relativement modeste (dans mon cas, Pentium 1.7GHz + 2Go de RAM), on perd quand même pas mal en perf (sur les vidéo notamment, surtout celles en Flash mais ça, c'est sûrement la faute d'Adobe, comme d'hab'...) mais là où ça a changé, c'est que le système est AGRÉABLE à utiliser. Ce n'est qu'une ultime finition à Vista (et Seven est ce qu'aurait du être Vista à la base), ça n'apporte quasiment rien en nouveauté (déjà que Vista n'apportait pas grand chose non plus) mais le système est réactif, la barre des tâches est plutôt sympa (bien qu'il reste quelques incohérences bizarres à ce niveau), on prend vraiment du plaisir à l'utiliser, surtout que l'UAC est devenu *ENFIN* autre chose qu'un boulet cosmique. J'ai aussi apprécié une véritable distinction entre compte administrateur et compte "standard", ce qui n'était pas encore tout à fait le cas avec Vista (ou alors, c'était au prix d'UAC à chaque mouvements de souris). Les accessoires ont été mis à jour, enfin ! Windows Media Player est par contre toujours aussi fouilli, ça ne fait qu'empirer.

Résultat final : mon portable est certes un peu moins rapide et un peu moins véloce qu'avec un bon vieux XP mais je peux au moins mater des vidéo tout en naviguant sur Internet avec Seven là où je ne pouvais que faire l'un des deux avec Vista (et encore). Ce qu'on perd en performance, on le gagne peut être en productivité je dirais, Microsoft vise la simplicité, moins de fioritures (avec plus ou moins de succès mais au moins, ils en prennent le chemin). On sent que MS a voulu repartir de très loin.

Cependant, il ne faut pas se leurrer, Seven est plus lourd que XP. Alors malgré les bonnes paroles de MS, j'ai un peu peur pour les Netbooks quand je regarde mon portable. On verra.

Enfin pour terminer, l'éternel troll Windows vs Mac OS X. Je dirais que Windows a recollé à Mac OS X (ou "fait jeu égal" si vous êtes un pro-MS susceptible) mais la philosophie Windows fait qu'il est trop bavard et un utilisateur lambda se retrouvera vite submergé de messages en tout genre, surtout du centre de maintenance, Windows Update et dans une moindre mesure, de l'UAC (beaucoup moins frustrant qu'avant tout de même). De la même manière, les services proposés par MS sont complètement incompréhensibles. Les Live truc machin bidule ont des noms qui se ressemblent tellement... Mais le pire, j'ai trouvé que c'était la gestion des accélérateurs d'Internet Explorer 8 : si on accepte de choisir les accélérateurs au premier lancement, on se retrouve sur une page. Par contre, si on veut modifier ses choix plus tard, on tombe sur une autre page qui propose D'AUTRES accélérateurs, parfois en anglais, mais qui sont en fait les mêmes, mais avec d'autres noms et qui font conflits entre eux ! Les catégories sont donc dupliquées (anglais / français) et on se paume totalement. C'est ce genre de soucis de clarté qui me chagrine encore sur Windows, bien que du travail ait été fait, mais c'est "traditionnel", au même titre que Mac OS X soit pas très garni en jeux.

Voilà ! (ouf :P)

EDIT : donc pour faire court, c'est positif
Edité le 17/10/2009 à 03:07

L'UAC ca se désactive en 3 clics.
Mais c'est surement 3 clics de trop qui ont couté à microsoft le beau flop de Vista

Je trouve un ce test un peu gentil.

J'ai quelques déception après mes six mois de test.
Première les librairies c'est bien mais pas complet, pourquoi ne pas faire que la librairie videos n'affiche QUE les vidéos même s'il y a d'autres fichiers dans le dossier ?
Quand on approche une fenêtre trop prêt du haut elle se maximise, donc si on veut prendre un quart de l'écran il faut faire attention à ne pas toucher le haut de l'écran.
Pourquoi ne pas avoir fait une réorganisation des fenêtre plus intelligente c'est à dire à chaque fois qu'on en met une sur le bord les autres se décalent, là on est limité à 2.
Le dossier utilisateurs est toujours bloqué dans C: pourquoi Microsoft ne nous laissent pas le mettre ailleurs, il faut déplacer un par un.
Si on ne fait pas attention les sauvegardes d'un jeu par exemple vont dans C: au lieu d'une autre partition.
Même si j'admet que l'espace disque occupé par 7 est moindre que Vista, c'est tout de même trop avec un raptor 36 il ne me reste que 4 giga d'espace mes jeux ne profitent pas d'un dd rapide.
Les thêmes de bureau n'existent pas ne rêvez pas c'est juste des changements de couleurs et de transparences.
Il faut réinstaller directx 9 ce qui est un exploit quand l'outil de telechargement de Microsoft marche.

Attention ne vous méprenez pas, je ne suis pas programmeur et je ne sait pas quelles sont les autres erreurs que les développeurs ont pu faire, mais là je parle de bon sens. Ce sont des handicaps que rien qu'avec un peu d'utilisation on remarque.

Je me sent floué par Microsoft, si Vista à le même noyau que 7 pourquoi ne pas nous pondre un bon sp3 pour vista avec les nouvelles fonctionnalités ? Même s'il faut payé c'est pas grave. Un cycle de développement tous les 3 ans n'est pas honnête car les gens ne profitent plus vraiment de leur OS et avec l'internet les mises à jour peuvent palier beaucoup de problêmes. Mais chut ils vont encore nous inventer un windows avec abonnement mensuel.

lanek a écrit:
En même temps d' aprés tes tableaux: mdr: +45.8% pour toshiba de croissance, hé ben j' aurai du prendre des actions chez eux plutôt que chez Apple.. et Acer.. wow +61.4% de croissance, monstrueux. et tu viens nous parler de la superbe croissance de 6.8% de vente chez Apple? es tu sur d' avoir regarder tes tableaux correctement.. ? parts de marché Apple 8.8%. Comme tu dis, les chiffres on leur fait dire ce qu' on veux... Que APple progresse, c' est indéniable, et tant mieux, au niveau portable c' est pas mal du tout..

shibany69 a écrit:
En attendant en pleine période de récession Apple a explosé tous ses records avec des résultats parmi les meilleurs du marché pendant que les fabricants de PC de ramassaient la gueule.
www.macgeneration.com...

T'as un problème avec la lecture?

Pour les jeux en multi gpu c'est pas encor sa .
j'ai eu des probleme de lags avec farcry 2 et batman AA .
si non l'os est bien mais encor jeune a mon gout .
Edité le 17/10/2009 à 04:31

Dans la partie "sécurité" du test on ne parle pas des différents types de comptes disponibles, ni des droits qu'ils offrent, c'est pourtant la première chose à détailler quand on parle de sécurité informatique sur un OS non? Que propose W7 à ce sujet?

Moi pareil après 6mois d'utilisation ,les performances n'ont cessée de chuté.

Très rapide et véloce les 3premiers mois, comparé à vista c'était un vrai plaisir (ormis l'érgonomie mal pensée avec impossibilité de repasser aux anciennes).

Les jeux n'étaient clairement pas plus rapide que vista que j'avais allégé avec un utilitaire. J'avais désactivé tout les services inutiles qui ralentissent le système, car même faiblement ils écrivaient continuellement dessus. Maintenant après les 6mois j'ai l'impression d'être sous vista à sa sortie sans que les services inutiles aient été désactivé.

Quant aux jeux, puisque c'est pour ma part l'utilisation principale de mon pc, c'est devenu une calamité. Des chuttes de framerate incontrolées, parfois même continues, le disque dur fait un bruit de taré, un peu comme sous un vista sans service pack au bout de 2mois d'utilisation instense.
Les applications sont de plus en plus lentes à s'ouvrir (firefox, Amsn, Foobar!!). Left4dead par exemple, j'y joue avec la même résolution depuis toujours, mais maintenant ç'est même pas la peine, même en réduisant à fond, le jeux rame comme c'est pas permis. J'ai fait plusieurs réinstallation, rien à faire. C'est tout les jeux qui galèrent. Wow, j'avais arrêté de jeux vers mars quand j'étais encore sous vista, et j'ai pu filmé 150go de vidéo qualité max avec fraps, avec un framerate toujours au dessus de 60fps. Maintenant le jeux tout seul, sans fraps peine à attendre les 55ips, avec des chuttes continues, alors qu'il plafonnait à 65fps compteur bloqué sous vista sp1 allégé.

Pourtant à ces débuts, tout laissé présager le contraire. On va dire 4/5mois d'utilisation décente, Ce dernier mois ayant été un calvaire.

Je retourne donc sous vista, voir xp pro sp3. plus réactif et plus performant, du moins lorsque les services inutiles sont désactivés à l'installation.

J'imagine que des guides sortiront bientôt pour booster 7. Mais les gains sont tout de même minimes pour le jeux vidéo. (Combien de titre dx11 de prévu déjà pour troller?)

moi perso je trouvais la beta superbe puis la Rc commençais deja a etre moin bien et après quelque mois d'utilisation le system devient lent encore pire que XP

donc quel est l'interet de passé a cet OS pour moi aucun.

Je suis sous Vista (sur 2 pC de moyenne gamme) depuis sa sortie et j'en suis très satisfait. Jamais eu de plantage comme sous XP (que j'utilise encore sur mon vieux portable de 5 ans, hélas) . Stabilité sans commune mesure avec XP.
J'ai commandé lors de la promo 2 Windows 7 (une version familiale et une version Pro) pour rester dans la "course". J'ai testé W7 en pre-release et franchement, c'est exactement VISTA SP2 relooké.

Quand je vois tous ces commentaires d'utilisateurs qui disent que VISTA, c'est de la *?x!!** et qui se tombe en pamoison devant W7, je me marre. Sûrement qu'il n'ont jamais testé VISTA SP2 !

Pour les inconditionnels de XP, je leur dis : restez avec un système vieillot de bientôt 10 ans (une éternité en informatique) si votre machine est vieille (plus de 3 ans), mais ne venez plus répandre votre bave dans les forums

svenos a écrit:
J'imagine que des guides sortiront bientôt pour booster 7. Mais les gains sont tout de même minimes pour le jeux vidéo. (Combien de titre dx11 de prévu déjà pour troller?)

4 ou 5 de ce que je connait (vu que je suis pas du tout l'actu JV ) d'ici à Noel, soit au moins 2 par mois, mais il y en aura énormément de toute façon, beaucoup de studios ont déjà annoncé vouloir faire du Dx11 puisqu'il est totalement rétrocompatible avec Dx9 (contrairement à Dx10, ce qui explique son échec relatif) et bien plus performant sur des cartes Dx11, Battleforge par exemple montre déjà des gains jusqu'à 30% avec les 5800

---

alain_du_lac a écrit:
c'est exactement VISTA SP2 relooké.

déjà que le non-moins fameux "Vista SP3" je tic un chouilla, ou alors c'est pas du SP de mauviette , mais "Vista SP2 relooké" là je dis qu'il faut conserver son sang froid et ne pas craquer son slip comme cela en public, c'est indécent...

sinon je suis assez d'accord avec toi qu'un Vista SP2 bien huilé n'a pas à rougir de Seven, tout du moins sur une bécane correctement dimensionnée

shibany69 a écrit:
Maintenant si t'es pas capable de comprendre qu'un consommateur objectif devrait s'en taper de savoir pourquoi un OS est moins bon j'y peux rien.

en meme temps si toi t'es pas capable de comprendre qu'un consommateur ne voit en majorité que la santé de son portefeuille et la polyvalence de son système jy peux rien...
d'ailleurs la plupart des gens possédant un Mac ont aussi au moins un Windows, la réciproque étant fausse... mais rien de plus normal en fait

Et je suis aussi d'accord avec toi pour dire que XP c'est fini, que SL fait toujours pas le poids et que donc MS a rien à craindre... non parce que si faut plus dormir la nuit à cause d'un pseudo concurrent à 8%, ou va-t'on hein ?
Edité le 17/10/2009 à 07:54

Seven, est simplement un SP3 de Vista. J'ai Vista SP2 pour mon boulot je travail tous les jours avec plusieurs programmes,
ça va nickel, jamais il plante... Parfois un peu lourd, car c'est sur un ancien PIV 3.0GHZ donc compréhensible, les retours de veilles prolongées, sans bug, la rapidité des programmes courant me suffisent largement.

Le problème majeur de Vista est que lorsqu'il est sorti il utilisait le nouveau noyau 6.0.

Seven à le 6.1, donc le même en un peu corrigé.

= moins de problème pour les drivers, etc...

Vista à été le 1er OS à avoir le noyau 6, donc à été critiqué et il à fait le chemin pour SEVEN.

C'est vrai que SEVEN que je teste sur mon portable avec un core 2 duo, à l'air sympa, maintenant j'attend de voir les retours utilisateurs après la commercialisation, peut-être que Vista va être regretté?

Ne vous emballez pas : par rapport à Windows XP, l'absence de barre de menus et de barre d'outils reste toujours d'actualité…

C'est le plus gros reproche que j'aurai à faire sur Seven. Ca sent la rigidité pour que l'utilisateur lambda ne fasse pas de bêtises. Du coup que je sois sur Vista ou Seven, j'ai installé Cubic Explorer, riche en options, qui propose les onglets, customisable, etc... Dommage aussi qu'ils n'aient pas amélioré le système de copie de fichiers.

C'est un peu n'importe quoi ces commentaires. Dans les tests de perfs, Vista est quasiment toujours devant. Vous avez du mal à lire ?

Seven c'est Vista avec un dock et un UAC moins présent. Il n'est pas plus stable, Vista l'est également, ce qui a changé ce sont les machines qui sont à présent plus à même de faire tourner ce nouvel OS.
Avant les types essayaient de faire tourner Vista sur des Athlons XP 1800+ avec 512 Mo de RAM, c'est pour ça que ça plantait. Perso sur une machine assez puissante et sur un PC dual core, vista a toujours tourné sans jamais planter.
Bill Gates avant déjà fait le coup avec le tout premier Windows. Il était sorti sur des machines incapables de le faire tourner et ça a été un bide. Ensuite il a ressorti à peu près le même OS 2 ans plus tard sous le nom Windows 3.11 avec des machines qui cette fois pouvaient le supporter. On connait la suite.

resheph a écrit:

Un raccourci à la vocation toutefois limitée puisque concernant Internet Explorer, le fait de cliquer à nouveau sur le bouton alors qu'une fenêtre est déjà ouverte n'ouvre pas de nouvelle fenêtre…

Vous êtes pas si futé chez clubic...
Shift+clic...

ou alors un click avec le bouton du milieu ^^

la seule chose que je trouve vraiment dommage, c'est finalement la présence d'une version 32bits... Microsoft aurai pu faire preuve d'audace en imposant le 64bits!

Faudra préciser que la virtualisation de XP ne sera pour tout le monde.

"Durant l'été, Microsoft annonçait qu'il commercialiserait en Europe une version de Windows 7 dépourvue d'Internet Explorer, puis quelques semaines plus tard, le géant des logiciels faisait brusquement machine arrière"

humm et dans ajout de fonctionnalités dans le panneau de configuration,on décoche internet explorer et hop il n'est plus la!!!faut savoir rester rationnel il faut quand même un navigateur internet...pas tout le monde a Mozilla ou google chrome ou opéra sur une clé usb...sinon cela reviendrait a faire de la pub pour leurs concurrents,ce qui est totalement anti-commercial!
Edité le 17/10/2009 à 09:44

bla bla windows 7. c'est juste un SP3 de vista ouvrez une ligne commande sous vista windows 6.0 sous seven 6.1 pas 7.0 le coeur est identique

pour la migration n'oubliez pas les logiciels compatible vista sont annoncés 100% compatible seven, par contre les logiciels XP qui ne fonctionne pas sous vista ne fonctionnerons pas plus sous windows seven sauf en utilisant avec une virtual machine XP en XP mode et la bonjour les contraintes.

donc ceux qui ont dit on attend seven parce que mes logiclel ne fonctionne pas aurons le même travail qu'avec vista.

Unbias a écrit:

Mon portable sur Vista n'a jamais planté en 2 ans, ni mon fixe depuis janvier sur Seven… le tout sans antivirus en plus.
Bien sûr je ne peux pas dire la même chose d'XP pourtant toujours adulé par certains, enfin je cherche même plus à comprendre.

L'expérience de chacun n'est pas représentative : j'ai deux postes sous XP qui fonctionnent à merveille, alors que ma machine sous Vista m'a fait tirer les cheveux plus d'une fois, avec des bugs ou autres BSOD.

S'il fallait critiquer les OS, ce serait en partie sur l'ergonomie, et là, je déplore certains choix fait par Microsoft au niveau de Vista et maintenant Seven qui font que certaines tâches natives ne sont plus disponibles, que l'explorer n'est plus digne de ce nom, qu'il n'y a aucune "révolution" qui fasse qu'il soit indispensable et apporte en productivité (au contraire (hélas) pour ma part).

Du coup, j'ai précommandé Seven (comme j'avais acheté Vista dès sa sortie), mais je sais pertinemment que XP restera encore sur quelques unes de mes machines, du moins tant que je n' en éprouve pas la nécessité.
Edité le 17/10/2009 à 10:38

Trop nul ce Seven !!! grrrrrrr
J'espérais pouvoir vomir tous mes 4 heures la dessus.... mais bon... peux pas :-S

C'est un bon OS.

Mais le contraire aurait été grave pour Krosoft.... ils ont quand même vendu pal mal de Beta (Vista ) pour nous sortir un truc relativement stable et bien optimisé.

Dicton du jour: rien n'est parfait !!! Ca ne plait pas a tout le monde. C'est tout !

(je viens de voir l'heure de certains post..... Pinaise !!! mais vous dormez jamais ????
Edité le 17/10/2009 à 11:06

Sur un même ordinateur, là où TF2 ramait sur Vista, j'ai les mêmes performances sur 7 que sur XP.

Pour moi y a pas photo.