Windows 7 RC en test sur Clubic

darcelf a écrit:

arkam a écrit:
Franchement je ne suis pas sur de passer à cet OS.
Il à l'air un peu plus rapide que Vista mais est toujours très lent comparé à XP!
Et tous ces effets graphique dans l'interface/superbar sont pour moi complètement inutiles ... de bonnes vieilles fenetres et de bons vieux boutons qui répondent au quart de clic ca me suffit!

C'est exactement ce que je viens de conclure en relisant le test...
Quel avancé nous apporte finalement ce seven ?
pas grand chose... pas vraiment plus rapide en tout cas que vista (donc plus lent qu'XP). La lenteur de l'ouverture de l'exploreur est tout de même noté, ce qui fait craindre pas mal de choses...

Il reste l'interface à tester de plus près. Celle de vista était vraiment catastrophique et XP/OSX mettent la barre haute.

mon Dieu, les mecs qui connaissent rien a sujet et qui la ramènent... allez je te conseille d'aller faire un tour là ( Blog Windows 7 ) , tu lis les articles puis tu reviens nous expliquer sans rire que Windows 7 n'amène rien de neuf

Sinon page 2 du test , extrait :

Du côté des changements, on peut signaler l'intégration native de Direct3D 11, la nouvelle API graphique de Microsoft ou l'apparition d'un nouveau modèle pour les pilotes graphiques avec le WDDM (Windows Display Driver Model) 1.1, une version améliorée offrant diverses optimisations, tout en demeurant compatible avec les pilotes graphiques répondant au modèle WDDM 1.0. Microsoft a ici revu la gestion de la mémoire vidéo mais également l'arbitrage de l'exécution des tâches par la puce graphique. En pratique, il en résulte notamment une occupation mémoire réduite du gestionnaire de fenêtres Windows, lorsqu'un grand nombre de fenêtres sont ouvertes simultanément. Le modèle WDDM 1.1 induit également la prise en charge de l'accélération 2D (GDI) par la puce graphique.

presque pas de nouveautés donc...
Edité le 05/05/2009 à 16:38

darcelf a écrit:

Il reste l'interface à tester de plus près. Celle de vista était vraiment catastrophique et XP/OSX mettent la barre haute.

XP ? Il faudrait peut être te rafraichir la mémoire (C'est vrai ça commence à faire loin). L'interface d'XP à de loin était très critiquée au début qu'il est sorti, lourde, inutile, déroutante... De même aussi, tout le monde au début désactivé cette interface pour mettre cette de Windows 2000/98 (Qui étaient finalement très proches.

Bref on recommence tout un blabla en disant... Ouai ceci, ouai celà... Et dans 10 ans, quand Microsoft ressortira un OS tout le monde fera la référence à Seven : Ouai mais l'interface de Seven était mieux, puis il est plus lourd que Seven et patati patata.

Bref le même blabla comme à chaque sortie d'un nouvel OS, on critique on critique et au final quelques années après tout le monde dit que c'est le must...

C'est quand même amusant je trouve.

darcelf a écrit:

Anonym a écrit:

7 lui arrive à un moment où les drivers sont prêts et il a affiné et amélioré tous les concepts introduits par Vista.

Sauf que c'est toujours aussi pataux d'après ce que je lis...
Est ce finalement l'archi vista le pb et non les drivers ?

Tu parles de quoi exactement ?

grandiose

J'ai l'impression de remarquer une chose...
On encense les MAJ ou nouvelles versions de l'OS de Linux (toute distrib confondue), mais on casse toujours Windows (sur le même terrain).
Alors c'est juste un loisir, un défouloir ou c'est juste pour adopter la "geek attitude" ?

sanekaze a écrit:
Pour info, il est possible de remettre en place la barre de lancement rapide qu'on connais sous XP et Vista, c'est bien pratique pour ceux comme moi qui trouve ça indispensable

Effectivement, je viens de trouver des astuces sur le Net à ce sujet. Dommage cependant de passer par ces tweaks...

Enfin, c'est qu'une RC, on verra si on aura le choix dans la version finale.

Cela fait des années que je suis sur clubic et je commence à en avoir marre de certains com's non constructifs et non argumentés."Vista c'est mieux ! Linux c'est nul ! Léopard déchire tout !". Les mecs qui sortent d'un bac pro informatique et qui croient tout connaitre. Ah! aussi ceux qui ce précipitent à gueuler parce qu'il y a une faute d'orthographe dans un article ! On arrive à une série de commentaires qui ne dépassent pas les 10 ans d'âge mentale et qui ont rien à voir avec la news!!
Et je ne supporte pas les personnes qui se moquent des gens en disant qu'ils sont tous des ****** à croire que c'est un nouvel OS alors que c'est un Vista avec une nouvelle interface, parce que dans l'histoire ce sont ces gens là qui n'ont rien compris. Testez avant de juger, et quand je parle de "tester" ce n'est pas en une journée mais au moins en une semaine.Et si ces personnes ne changent pas d'avis et bien resté sur un OS qui sera dit ancien et n'évoluez pas!!!

PS: Je sais que mon commentaire sera supprimé, mais j'ai exprimé ma colère envers les clubiciens trolleur et mécontent.

Bonjour,

par hasard, quelqu'un aurait-il testé 7 sur une config du genre P4 3Ghz, 1Go Ram avec petite CG 6800?

Pour savoir si ça en vaut la peine; mon XP SP3 tournant parfaitement mais lors du prochain format, je ferais bien un test.

Merci.

Affligeant....bouse et rebouse.... mais on aime ça

C'est pas mal mais il y a quelques bugs sur cette RC.

Parfois le lancement reste bloqué sur le fond d'écran.

Il y a aussi des problèmes avec toutes les cartes TV double tuner.

est ce que quelqu'un a essayé la connexion bureau à distance? Je ne comprend pas, mais je n'arrive pas à me connecter à une session Seven depuis un client sous XP... Ca marche nikel sur un autre PC qui lui est en Vista SP1...

Première page du test sur l'installation :

"De ce côté-là donc, pas de bouleversement avec Windows 7. Seule précision notable : si la mise à jour de Windows Vista à Windows 7 est prise en charge nativement, la mise à jour de Windows XP à Windows 7 n'est pas un scénario supporté par Microsoft."

Je lis bien là, ça veut dire que je ne peux pas faire un upgrade de Windows XP à Windows 7 ?Je voulais tester la RC sur un vieux poste en XP

Perso, je l'utilise depuis la semaine dernière (oui je sais c'est pas bien bla bla) et bien j'ai parfois des bugs au démarrage à froid. Certain de mes périf ne sont pas bien reconnus. Comme assez souvent le pad de mon portable ou plus rarement la carte vidéo.
J'ai constaté aussi quelque cracouilli en visionnant des vidéos ou en écoutant de la musique. Sinon, en tant qu'utilisateur de Vista 64 SP1 je suis assez impressionné de la stabilité et de la réactivité de l'interface! Moi qui n'étais pas spécialement emballé par Vista, je trouve que cette version est plutôt bien foutu. En revanche l'interface à la Vista ne me plait toujours pas....un peu comme le bleu de XP à sa sortie...on finira par s'habituer! ou pas...

Anonym a écrit:
C'est dingue que les gens arrivent pas à comprendre que XP était le résultat final de modifications architecturales entamées avec win95 et que donc on avait la max de perfs pour cette architecture.

Vista est arrivé avec une autre archi, donc forcément en étant le 1er représentant et les fabricants de drivers pas encore prêts ça a donné le résultat qu'on sait.

Sauf que :
- 95-98-ME et NT3.5-NT4.0-2000-XP sont deux branches distinctes. XP n'est donc pas le résultat de modifications entamées avec Windows 95
- Windows 2000 et plus performant qu'XP, ce n'est donc pas le "résultat final" qui offre les meilleurs performances.
Edité le 05/05/2009 à 16:51

Exdeus a écrit:
Affligeant....bouse et rebouse.... mais on aime ça

Tu parles de ton commentaire là ? :P

sebsan a écrit:
Première page du test sur l'installation :

"De ce côté-là donc, pas de bouleversement avec Windows 7. Seule précision notable : si la mise à jour de Windows Vista à Windows 7 est prise en charge nativement, la mise à jour de Windows XP à Windows 7 n'est pas un scénario supporté par Microsoft."

Je lis bien là, ça veut dire que je ne peux pas faire un upgrade de Windows XP à Windows 7 ?Je voulais tester la RC sur un vieux poste en XP

tu l'installes sur une autre partition et tu auras un dual boot.

Pour les perfs 3d faut voir , j'ai utilisé une 4870X2 et le résultat est net : 150 pts de plus sous seven que sous vista pour le score GPU (soit 15000 et des poussieres).
Certes c'est pas énorme mais ca a le mérite d'être signaler (j'ai refait le test 3 fois pour être sur !!!)

kookiz33 a écrit:

Anonym a écrit:
C'est dingue que les gens arrivent pas à comprendre que XP était le résultat final de modifications architecturales entamées avec win95 et que donc on avait la max de perfs pour cette architecture.

Vista est arrivé avec une autre archi, donc forcément en étant le 1er représentant et les fabricants de drivers pas encore prêts ça a donné le résultat qu'on sait.

Sauf que :
- 95-98-ME et NT3.5-NT4.0-2000-XP sont deux branches distinctes. XP n'est donc pas le résultat de modifications entamées avec Windows 95
- Windows 2000 et plus performant qu'XP, ce n'est donc pas le "résultat final" qui offre les meilleurs performances.

Je me doutais bien qu'en simplifiant un peu qqun viendrait mettre le doigt là dessus, j'ai pas envie de taper 15 pages de texte ici pour des gogols (je ne parle pas de toi ici) qui le liront même pas, j'ai simplifié volontairement pour essayer de leur faire comprendre simplement.

c'est comme quand tu dis que 2000 est plus performant qu'XP, ça se discute (exemple si il s'agit d'installer un nouveau périph. XP est bien plus performant, il fait tout tout seul alors que 2000 pas) mais je vois ce que tu veux dire (2000 est plus "'léger", consomme moins de ressources) donc je vais pas ergoter. Comment ça 'trop tard'
Edité le 05/05/2009 à 17:00

Jolie discussion d'épicière ou de concierges...

Perso, le test me plaît, Seven a l'air d'être un bon cru qui bénéficie de l'expérience de Vista. Et pour tous ceux qui râlent c'est un vista bis blabla... Ben oui, vous croyez quoi ? que MS va réinventer l'eau froide alors qu'ils ont déjà passé trois plombes à sortir Vista ? Il serait bien cons de ne pas capitaliser là dessus..

Enfin le plus important et qui m'a l'air de transparaitre dans ce texte, Seven est plus user friendly, il me semble en effet plus adapté à Mme Michu qui ne connaît rien en informatique (périphérique reconnu immédiatement, meilleure gestion du SSD; on y viendra tous au SSD; et gestion native de pas mal de format vidéo...).

Bref, faire quelque chose facile d'accès mais qui contentera tout le monde (y compris les férus d'informatique) est un pari difficile et a priori MS a pas mal réussi son coup là !

pardon d'ajouter mon avis d'"utilisateur" au milieu des "experts" (mdr)

pour moi le gros point noir ce sont qd même les performances catastrophiques sous vista, et manifestement pas améliorées avec 7.

et je rigole bien qd j'entends les mecs dire que ça va avec la puissance matérielle : si l'OS s'alourdit en même temps que la puissance des machines augmente, quand est-ce que ça s'améliore ?

là maintenant ça me foutrait bien les boules de racheter un "bon" pc (config gamer) pour avoir des perfs moindres que sur mon vieux barton 2500+/1Go/radeon9800pro/XP.

j'ai pas bien compris non plus l'expert au dessus qui semblait dire D3D11 en natif ou le modèle WDDM 1.1 au lieu du WDDM 1.0 sont des super nouveautés significatives... c'est ironique ?

Une comparaison avec Win XP pro aurait été instructive.