Warner Music en faveur de la licence globale ?

Bon je vais apporter mon troll perso aussi, comme c'est la mode apparemment :D

Ce que je ne comprends décidément pas, c'est comment d'un côté on peut nous expliquer que c'est normal que nos usines se barrent vers des pays à moindre coup de main d'oeuvre au nom de la loi du marché, et de l'autre nous expliquer qu'il nous faudrait payer des taxes pour sauver une industrie qui ne doit son déclin qu'à sa parfaite inadaptation au marché, aux moeurs et technologies d'aujourd'hui au nom des mêmes principes ...

Les Majors se sont obstinées à ne pas évoluer, ils ont même laissés des compagnies qui n'ont rien à voir avec la musique gagner plus qu'elles en offrant des plateformes de téléchargement. Quand ils se sont mis à peu près à jour, ils ont essayés de transformer l'essai en nous faisant croire qu'il était normal de payer la même musique autant de fois qu'elle était utilisée dans un lecteur différent.

Alors, oui pour la licence globale, mais OPTIONNELLE, et pour une musique SANS DRM. Il est inadmissible qu'une industrie inadaptée à son environnement puisse faire lever un impôt pour s'en sortir quand elle est la seule fautive, et surtout, quand elle peut ainsi se faire le double de ses revenus.

Il faut comprendre que la taxe N'AUTORISE NULLEMENT le téléchargement illimité, on paye c'est tout, il n'y à rien en retour..........

Donc quelqu'un d'honnête qui achète les albums de ses artistes préféré payera les albums 20 euros + une taxe tous les mois, de même quelqu'un qui ne souhaite pas acheter de musique car il préfère écouter des disque qu'il possède depuis un moment (nostalgique et autres...) devra payer 5 euros par mois même s'il ne compte pas acheter de musique ni même en téléchargé, pour le coup on est juger coupable et on doit tous payer une amende tous les mois, même si on ne télécharge pas de contenu illicite, elle est belle notre justice....
Edité le 28/03/2008 à 23:43

boulbar a écrit:
Moi je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour un service que je n'utilise pas.

blabla
et la marmotte ?

non mais franchement tu crois vraiment être crédible ?
t'écoute de la musique comme tous le monde et ne prétend pas ne pas avoir dl un quelconque clip sur le net ou enregistré à la radio à la tv :yeux1:

Regulus84 a écrit:

boulbar a écrit:
Moi je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour un service que je n'utilise pas.

blabla
et la marmotte ?

non mais franchement tu crois vraiment être crédible ?
t'écoute de la musique comme tous le monde et ne prétend pas ne pas avoir dl un quelconque clip sur le net ou enregistré à la radio à la tv :yeux1:

J'ai déjà téléchargé, j'avoue...
Le fait est que certains artistes mettent des mp3 ou des vidéos de leurs clips directement en ligne, que certains sites de ventes te permettent d'écouter un extrait, les webradios... Ajoute à ça les médiathèques, les CD des amis... A quoi ça sert de télécharger illégalement?
Donc, oui, j'ai déjà téléchargé, légalement et gratuitement. Et en plus je paye la Sacem pour mes sauvegardes...
Edité le 29/03/2008 à 00:22

entièrement d'accord avec ce système moi je paye dessuite
mais je comprend pas pourquoi il ne l'ont pas fait avant enfin sont nul sont nul (sauf a warner qui nuance au mieux)

rinjin a écrit:

AC UNIT ONE a écrit:
Félicitation, c'est LA solution, avec en prime sur des site rémunérés par la pub. Il faut que le cout soit partagé (téléchargeurs, pub, etc....). Bien il faut faire évolué la musique pour passer au sans DRM et sur DVD AUDIO ENREGISTRABLE et non plus sur CD qui est mort.
Eh !!!! arrétez de pleurnicher, vous préfèreriez payez une amende 10000 fois plus grosse peut ètre ????
Putain si vous votez comme vous réfléchissez çà m'étonne pas qu'on en est là !!!!! Dans la vie il faut savoir faire des compromis, si vous ne l'ètes pas alors trois choix s'imposent: soit on repart à zéro, soit c'est la fin soit tout le monde paye au prix fort !!! C'est à vous de voir mais moi je dis ce qu'il en est point barre !!!!!!!!!!!!!!

Donc, j'achète des CD, je ne télécharge pas et je paye déjà la SACEM quand je fais une sauvegarde et avec tout ça je devrais trouver normal d'être taxé pour avoir le droit de lire mes mails et de mettre à jour ma distrib? Je fournis la vaseline, ou c'est à sec?

Bin faut voir le côté positif, au lieu de payer une taxe pour copier ta musique sans avoir le droit de le faire, tu paieras une taxe pour copier ta musique en ayant le droit de le faire... C'est pitoyable, mais y a une avancée :ane:

Juste pour info, je reviens de Singapour ou j'ai eu la surprise de voir que des VideoCD se vendaient à environ 6$ singapore soit un peu moins de 3€ .... Les CD audios se vendent eux à plus de 10€ .... C'est le monde à l'envers.

Onitashi trop fort sa remarque "Je paie la sécu mais je suis jamais malade, je veux être remboursé* ^^

Je trouve le monde de la musique ignoble, d'ailleur je n'écoute très peu de musique commercialisées.

Une option qui permet de télécharger tous ce qu'on veut serais nikel! mais sa resterais une option non obligatoire.

pour les petits malins comme Boulbar qui disent " Moi je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour un service que je n'utilise pas." ... je repondrai .... je paie la redevance TV et je ne la regarde pas ! et je ne suis pas le seul ... donc ? personne ne dit rien la.

Ben si moi jdis que c'est de l'arnaque.

Encore une connerie ce truc...

logiquement nous devrons arriver à ce système de taxe , qui ma foi est logique , une petite contribution pour pouvoir télécharger à tout va , çà le fait , et je pense que les majors y gagneront beaucoup plus.

D'un point de vue pragmatique, on peut comprendre. Derrière, il faudra supprimer la taxe sur les disque durs, clés, dvd et autre moyens de stokage, sinon cela ressemble à du racket.
D'un point de vue philosophique, c'est beaucoup plus contestable: si cela n'est pas équivalent à la taxe sur le sel au moyen age (la gabelle) expliquez-moi.
Mais après la musique, pourquoi ne pas faire la même chose pour les films, les journaux, les reseignements, etc...
Si il estiment qu'on pille la musique, il n'ont qu'à pas l'enregistrer et se limiter aux concerts.
Finalement, pourquoi ne pas faire payer un euro au FAI pour rémunérer tout ceux qui écrivent sur le web ou font de l'assistance sur les forums.

Cela ressemble fortement à du privilège primaire. Comme disait Coluche, tous les gens sont égaux, mais il y en a des plus égaux que les autres.

pakitt a écrit:
logiquement nous devrons arriver à ce système de taxe , qui ma foi est logique , une petite contribution pour pouvoir télécharger à tout va , çà le fait , et je pense que les majors y gagneront beaucoup plus.

Et ça ne te dérange pas que les majors se fassent encore plus de fric sur ton dos ?
Si l'État paie les artistes (et les majors) via une taxe, ils devraient devenir fonctionnaires et pour le coup, ça ne leur ferait pas de mal d'avoir des revenus décents (surtout pour les majors, pour les artistes ça dépend beaucoup...)

d9pouces a écrit:

pakitt a écrit:
logiquement nous devrons arriver à ce système de taxe , qui ma foi est logique , une petite contribution pour pouvoir télécharger à tout va , çà le fait , et je pense que les majors y gagneront beaucoup plus.

Et ça ne te dérange pas que les majors se fassent encore plus de fric sur ton dos ?
Si l'État paie les artistes (et les majors) via une taxe, ils devraient devenir fonctionnaires et pour le coup, ça ne leur ferait pas de mal d'avoir des revenus décents (surtout pour les majors, pour les artistes ça dépend beaucoup...)

si le monde de la musique fait enfin l'effort de s'adapter a l'air nouvelle que nous apporte le web, ca me semble normal qu'il se fassent plus de fric.
en rendant la musique accessible a tout le monde, ce qui n'est actuellement pas le cas (du moin legalement :D) vu le prix des cd's, il semble evident que celle ci sera largement mieu diffusée qu'a l'heure actuelle donc je vois pas pourquoi cette industrie ne sortirait pas gagnante financierement de cette evolution certe plus que tardive (et encore, on en est meme pas encore la) mais tres tres attendue.

maintenant resterait a regler la question de la distribution des gains, afin que les artistes gagnent un peu mieu leur vie par leur travail et que ces parasites de cols blancs ne leur piquent pas tout.
ca a mon avis c'est un combat qui incombe aux artistes, il faut qu'ils comprennent que grace a internet, il existe aukourd'hui d'autre façons de percer sans se faire raqueter par ces majors.

de plus nous avons pour une fois en tant que consomateurs beaucoup a y gagner (bien que j'insiste sur le fait que cette license se doit de rester optionnelle)
Edité le 29/03/2008 à 12:08

capitaine flemmard a écrit:

si le monde de la musique fait enfin l'effort de s'adapter a l'air nouvelle que nous apporte le web, ca me semble normal qu'il se fassent plus de fric.
en rendant la musique accessible a tout le monde, ce qui n'est actuellement pas le cas vu le prix des cd's, il semble evident que celle ci sera largement mieu diffusée qu'a l'heure actuelle donc je vois pas pourquoi cette industrie ne sortirait pas gagnante financierement de cette evolution certe plus que tardive (et encore, on en est meme pas encore la) mais tres tres attendue.

maintenant resterait a regler la question de la distribution des gains, afin que les artistes gagnent un peu mieu leur vie par leur travail et que ces parasites de cols blancs ne leur piquent pas tout.
ca a mon avis c'est un combat qui incombe aux artistes, il faut qu'ils comprennent que grace a internet, il existe aukourd'hui d'autre façons de percer sans se faire raqueter par ces majors.

de plus nous avons pour une fois en tant que consomateurs beaucoup a y gagner (bien que j'insiste sur le fait que cette license se doit de rester optionnelle)

Je crois que c'est sur le « optionnelle » que tout se joue... et à mon avis, tu peux toujours rêver...

Là, je vois juste qu'il va y avoir un impôt, dont le montant sera fixé par des boîtes privées, qui va bénéficier à des boîtes privées, et auquel tu ne pourras pas échapper...
Edité le 29/03/2008 à 12:06

Je me fait pas de soucis pour l'industrie du disque. Ce qu'ils perdent avec le telechargement illegal, ils le recuperent avec les "nouveaux services" numeriques comme les chansons que tu telecharges sur ton telephone portable ou la publicité. Certes les ventes de disques chuttent, mais le marché à evolué. Ce n'est plus leur unique source de revenus.
Il faut arreter de pleindre les majors de disque, une belle bande d'hypocrites...

Ceux qui se font avoir dans tous ça, ce sont les artistes. Mais sans etre mechant, ils n'ont pas compris comment fonctionnait cette nouvelle industrie. Pour eux, la seule chose qu'ils voient, c'est la baisse des ventes de disques(et on les comprennd). Les plus grands escrots dans l'histoire, et je n'ais pas peur de le dire, ce sont les majors qui profitent, non qui volent honteusement des artistes. Certes l'utilisateur a sa part de responsabilitées, mais ce n'est pas lui qui est à l'origine de tous ces problemes. Je ne reviendrais pas sur la loi DAVDSI, je crois que tout a etait dit(merci les grandes maisons e disque à ce propos).

d9pouces a écrit:

capitaine flemmard a écrit:

si le monde de la musique fait enfin l'effort de s'adapter a l'air nouvelle que nous apporte le web, ca me semble normal qu'il se fassent plus de fric.
en rendant la musique accessible a tout le monde, ce qui n'est actuellement pas le cas vu le prix des cd's, il semble evident que celle ci sera largement mieu diffusée qu'a l'heure actuelle donc je vois pas pourquoi cette industrie ne sortirait pas gagnante financierement de cette evolution certe plus que tardive (et encore, on en est meme pas encore la) mais tres tres attendue.

maintenant resterait a regler la question de la distribution des gains, afin que les artistes gagnent un peu mieu leur vie par leur travail et que ces parasites de cols blancs ne leur piquent pas tout.
ca a mon avis c'est un combat qui incombe aux artistes, il faut qu'ils comprennent que grace a internet, il existe aukourd'hui d'autre façons de percer sans se faire raqueter par ces majors.

de plus nous avons pour une fois en tant que consomateurs beaucoup a y gagner (bien que j'insiste sur le fait que cette license se doit de rester optionnelle)

Je crois que c'est sur le « optionnelle » que tout se joue... et à mon avis, tu peux toujours rêver...

Là, je vois juste qu'il va y avoir un impôt, dont le montant sera fixé par des boîtes privées, qui va bénéficier à des boîtes privées, et auquel tu ne pourras pas échapper...

moi je ne demande pas a y echapper, si je ne telecharge pas de musique pour le moment, je n'achete pas de cd's non plus a cause de leur prix prohibitif.
par contre pour un montant mensuel raisonnable, je ne me priverai plus ni sur le telechargement ni sur l'achat des cd's dont le prix forcement serait reajusté (enfin si ils veulent encore en vendre)
quand meme je suis d'accord avec toi, on ne peu pas imposer cette license a tout le monde, ca serait de la vente forcée, voire du racket mais techniquement, il me semble dificile de faire le tri entre ceux qui telechargent et ceux qui ne le font pas.

d'ailleur, qui peut me dire ce que nous coute la lutte contre le piratage de nos jours, je doute que des gars comme olivennes nous pondent leur rapport a titre benevol (meme si ce rapport ne sert que leurs interets) et c'est bien avec l'argent de nos impots qu'ils sont payé donc si ca se trouve, les 5/7 euros on les payent deja :(

capitaine flemmard a écrit:
d'ailleur, qui peut me dire ce que nous coute la lutte contre le piratage de nos jours, je doute que des gars comme olivennes nous pondent leur rapport a titre benevol (meme si ce rapport ne sert que leurs interets) et c'est bien avec l'argent de nos impots qu'ils sont payé donc si ca se trouve, les 5/7 euros on les payent deja :(

Je suis également curieux de le savoir... parce que non seulement il y a l'argent pour pondre les rapports, mais toutes les mesures techniques déjà existantes ou à venir... [:kurdent]

Comme quoi c'est utile de continuer à pirater !
Personnellement je trouve que cette "taxe" est la meilleur solution. Mais tant que le modèle en place pouvait tenir, permettant aux plus riches de le rester (les maisons de disque), il était évident qu'un tel système aurait du mal à passer. Le piratage est à mon sens un moyen de faire avancer les choses.
Si une telle taxe est mise en place (5€/mois), je la paierais volontier. Bien sure, tout le monde ne consomme pas autant mais en y regardant de plus prêt, c'est le principe de tout impôt, il taxe de façon arbitraire sans tenir compte précisément de la consommation de chacun. Le développement de l'art profite au plus grand nombre et me semble positif pour la société, au même titre que la sécurité sociale, que nous payons tous sans rapport avec l'utilisation que nous en faisons...
Edité le 29/03/2008 à 13:24

oula, doucement quand meme,

Warner Music aurait engagé le consultant Jim Griffin afin d'étudier un projet de taxe pour la musique en ligne

pour l'instant rien est fait et si cette demarche de warner music pourait bien en faire reflechir certains, il n'est pas dit que nos chers dirigeants ouvriront les yeux pour autant.
il risque de couler pas mal de flotte sous les ponts avant que les choses ne bougent en france et les grand dinosaurs des majors ne lacheront pas le morceau tant qu'ils croiront (betement d'ailleur) que le seul moyen de financer leur yachts et autres jets privés consiste a racqueter a la fois les artistes et les consomateurs.
d'ailleur en parlant des artistes, il serait aussi temp qu'ils se decident a monter au front pour defendre leurs interrets et ne plus se faire bouffer par ces meme majors
allez les artistes, on est avec vous!