Vista et la protection du contenu: mythe & réalité

azuriel a écrit:
Voilà, merci d'apporter de l'eau à mon moulin : typiquement voilà le genre d'avis non technique, non documenté et non argumenté.

Arguments
Je ne dirais que : Fair Play, WMA, DVD

tampigns a écrit:
Arguments
Je ne dirais que : Fair Play, WMA, DVD

Alors tu n'y connais rien :lol:

Larsirion a écrit:
:MDR

en même temps c'est un peu à cet article auquel microsoft répond dans son article...  :oui:

Ouais enfin Gutmann a quand même pondu un article bourré d'argumentation technique, de référence à des documentations microsoft.
Pour moi, cette réponse de MS est complètement décalée par rapport au document de Gutmann. Je vais pas me contenter de dire "amen" à un communiqué pareil alors qu'ils ne répondent à aucun point technique.

azuriel a écrit:
Mouais. Personne ne m'a encore montré le contraire.
C'est un long document technique et argumenté.

Le SACD n'a jamais été lisible sur PC - aucun rapport avec Vista.
Pour les HD-DVD et Blue-Ray, ont sait depuis longtemps qu'il faudra hard+ soft adaptés, quelquesoit l'os sur lequel ce sera lu. C'est pas spécifique à Vista.

Vista n'interdira pas de bosser sur des vidéos HD ou du son 24bits 192KHz sur 8 voies non compressées.
Et le passage sur l'obligation de faire des pilotes plus sûrs, c'est plutôt une bonne chose. Laisser des merdes, sous prétextes qu'elles sont indécelables, c'est n'importe quoi.

'a y est, c'est (re)parti :ane:

tampigns, t'aurais pu te retenir, quand même :o

Et vive l'utilisation de processeur, à la fin avec tous les "bonus" vista, le processeur aura plus le temps de faire du calcule pour l'utilisateur :D .

Un moment va quand même falloir arrêter de rajouter plein de truc qui en plus de restreindre l'utilisation d'autre produits vont ralentir le pc. Bientôt ils vont nous annoncer que les produit de XP ne sont pas compatible avec vista pour des raisons de sécurité.

azuriel a écrit:
Voilà, merci d'apporter de l'eau à mon moulin : typiquement voilà le genre d'avis non technique, non documenté et non argumenté.

C'est un fait avéré, testable par tous. Difficile de faire plus argumenté. :neutre:
Il n'y a, à ma connaissance, pas de solution légale sur Linux pour lire du contenu protégé.
Si tu as un contre-exemple, j'en prend note.

Franck a écrit:
C'est un fait avéré, testable par tous. Difficile de faire plus argumenté. :neutre:
Il n'y a, à ma connaissance, pas de solution légale sur Linux pour lire du contenu protégé.
Si tu as un contre-exemple, j'en prend note.

Ah tiens et te voilà toi Franck à défendre un pauvre avis trollesque sur un autre système d'exploitation.
Finalement, moi qui te pensais plus fin et mesuré que les autres, comme quoi hein ;) on est toujours surpris.

Franck a écrit:
C'est un fait avéré, testable par tous. Difficile de faire plus argumenté. :neutre:
Il n'y a, à ma connaissance, pas de solution légale sur Linux pour lire du contenu protégé.
Si tu as un contre-exemple, j'en prend note.

http://www.clubic.com/actualite-975-cyberl...rdvd-linux.html

Edit : Ha bah après 2 minutes sur Google, on dirait qu'il est sorti. :D

azuriel a écrit:
Ouais enfin Gutmann a quand même pondu un article bourré d'argumentation technique, de référence à des documentations microsoft.
Pour moi, cette réponse de MS est complètement décalée par rapport au document de Gutmann. Je vais pas me contenter de dire "amen" à un communiqué pareil alors qu'ils ne répondent à aucun point technique.

voir juste ci dessous:

Franck a écrit:
Le SACD n'a jamais été lisible sur PC - aucun rapport avec Vista.
Pour les HD-DVD et Blue-Ray, ont sait depuis longtemps qu'il faudra hard+ soft adaptés, quelquesoit l'os sur lequel ce sera lu. C'est pas spécifique à Vista.

Vista n'interdira pas de bosser sur des vidéos HD ou du son 24bits 192KHz sur 8 voies non compressées.
Et le passage sur l'obligation de faire des pilotes plus sûrs, c'est plutôt une bonne chose. Laisser des merdes, sous prétextes qu'elles sont indécelables, c'est n'importe quoi.

comme le dit Frank, le SACD ne peut pas être lu sur PC... il n'existe aucun lecteur SACD de PC... c'est un fait, une réalité tangible de ce bas monde... hors c'est l'un des arguments de ton gars super documenté qui a écrit l'article... c'est top crédibilité, y a pas à dire... bon, sur ce, je vais mangé et te laisser à tes croyances... :pt1cable:

WinterOfTheWolf a écrit:
http://www.clubic.com/actualite-975-cyberl...rdvd-linux.html

Edit : Ha bah après 2 minutes sur Google, on dirait qu'il est sorti. :D

et les HD DVD et BR???? :paf:

> Ah tiens et te voilà toi Franck à défendre un pauvre avis trollesque sur un autre système d'exploitation.

La vérité est trollesque maintenant ?
Le message de tampings est bien entendu teinté d'humour, mais sur le fond on ne peut malheureusement pas lui donner tord.

azuriel a écrit:
Pour moi, cette réponse de MS est complètement décalée par rapport au document de Gutmann. Je vais pas me contenter de dire "amen" à un communiqué pareil alors qu'ils ne répondent à aucun point technique.

de plus, il dit quasiment la meme chose que dans le doc. A savoir : les protections existent. On peut degrader la qualite du contenu. On peut bloquer des sorties et des entrees si il le faut.

Ce que rajoute ce gars de chez MS : les protections ne sont pas actives pour tout le contenu mais seulement pour celui qui reclamera leur activation. Encore heureux !!!!!!!!!!!!!

Quoiqu'il en soit, cette interview n'est en rien officielle... et meme si elle l'etait, ca ne changerait pas grand chose.

Franck a écrit:
Le SACD n'a jamais été lisible sur PC - aucun rapport avec Vista.
Pour les HD-DVD et Blue-Ray, ont sait depuis longtemps qu'il faudra hard+ soft adaptés, quelquesoit l'os sur lequel ce sera lu. C'est pas spécifique à Vista.

ne me dit pas que MS n'avait pas assez de poids pour eviter l'implementation de ces technos dans ses OS... si il faisait vraiment attention a ses utilisateurs (son audimat quand on reprend la terminologie TF1)

Franck a écrit:
Vista n'interdira pas de bosser sur des vidéos HD ou du son 24bits 192KHz sur 8 voies non compressées.

encore heureux... qui a dit le contraire ?

Franck a écrit:
Et le passage sur l'obligation de faire des pilotes plus sûrs, c'est plutôt une bonne chose. Laisser des merdes, sous prétextes qu'elles sont indécelables, c'est n'importe quoi.

ca sent plutot la bonne excuse pour exclure les drivers qui ne rentrent pas dans le business model qu'on veut promouvoir.
J'aimerais bien savoir comment sont certifies les drivers ? Quoiqu'il en soit, c'est MS qui certifie, c'est MS qui decide et c'est a destination des produits MS... :sarcastic:

Franck a écrit:
Il n'y a, à ma connaissance, pas de solution légale sur Linux pour lire du contenu protégé.
Si tu as un contre-exemple, j'en prend note.

Si, il y a des solutions pour les wma et les dvd legales mais elles sont payante.
LinDVD coute une 20aine de $ et existe depuis qq annees. Et fluendo a sorti dernierement un plugin pour gstreamer permettant la lecture legale des wma9+drm globalement mais c'est payant aussi (je sais plus le prix... qq $ si je me souviens bien).
Bon, c'est vrai que ce sont les seules solutions dispo. Et personne ne les utilise.

Franck a écrit:
C'est un fait avéré, testable par tous. Difficile de faire plus argumenté. :neutre:
Il n'y a, à ma connaissance, pas de solution légale sur Linux pour lire du contenu protégé.
Si tu as un contre-exemple, j'en prend note.

Sans pendre parti, winDVD a existé sous Linux. Je ne l'ai jamais vu en vente mais je n'ai pas cherché, mplayer puis kaffeine m'ont suffi jusqu'à maintenant. Mais le fait que Linux soit ouvert empéche toute protection, le signal, depuis le support jusqu'à l'écran ou les enceintes pouvant être récupéré à un moment ou à un autre.

edit: grillé par plein de monde

rinjin a écrit:
Mais le fait que Linux soit ouvert empéche toute protection, le signal, depuis le support jusqu'à l'écran ou les enceintes pouvant être récupéré à un moment ou à un autre.

Non je suis desole : dire ca c'est comme dire qu'on ne peut avoir de systeme de gestion des droits dans l'OS et pas de systeme de cryptage. C'est faux et idiot puisque ca existe depuis des dizaines d'annees.

C'est possible d'avoir ce genre de techno dans l'OS mais ce n'est pas (encore) voulu par les utilisateurs. Donc ca m'etonnerait beaucoup que ca apparaisse dans Linux.
Voila la difference avec les produits MS.

On sait que les vraies protections ne doivent pas reposer sur du code cache et proprio. Pourquoi MS et les producteurs de contenu poursuivent dans cette voie sans issue ?
A mon avis, une solution qui fonctionnerait avec les contraintes de l'opensource serait la seule a etre reellement efficace tout en s'affranchissant des problemes d'interoperabilite.
Pas facile a faire mais possible a mon avis.

Franck a écrit:
> Ah tiens et te voilà toi Franck à défendre un pauvre avis trollesque sur un autre système d'exploitation.

La vérité est trollesque maintenant ?
Le message de tampings est bien entendu teinté d'humour, mais sur le fond on ne peut malheureusement pas lui donner tord.

C'est surtout que ça n'avait rien à foutre dans les commentaires d'une news sur la protection de contenu sur vista. C'est juste un petit troll.

Franck a écrit:
C'est un fait avéré, testable par tous. Difficile de faire plus argumenté. :neutre:
Il n'y a, à ma connaissance, pas de solution légale sur Linux pour lire du contenu protégé.

Des distributions Linux comme Mandriva 2007 - en version payante - incluent LinDVD. Ce logiciel n'est pas libre (logique, vu que la DADVSI élimine d'office l'accès à des contenus protégés par des logiciels libres), mais il a l'avantage de permettre de lire légalement un DVD protégé.

KP2 a écrit:
ca sent plutot la bonne excuse pour exclure les drivers qui ne rentrent pas dans le business model qu'on veut promouvoir.
J'aimerais bien savoir comment sont certifies les drivers ? Quoiqu'il en soit, c'est MS qui certifie, c'est MS qui decide et c'est a destination des produits MS... :sarcastic:

Encore heureux que microsoft vérifié les drivers qu'on lui propose!!

Aprés quand ça plante on gueule sur qui? Microsoft ou le driver de m..de? Il vont pas vérifier les drivers pour Mac ou pour Linux! Mais les leurs je vois pas pourquoi on leur interdirai de vérifier des drivers Microsoft!

FremenSF a écrit:
Des distributions Linux comme Mandriva 2007 - en version payante - incluent LinDVD. Ce logiciel n'est pas libre (logique, vu que la DADVSI élimine d'office l'accès à des contenus protégés par des logiciels libres), mais il a l'avantage de permettre de lire légalement un DVD protégé.

Chuuut arrête :) pas trop fort ici, tu vas les perturber ;)

> Des distributions Linux comme Mandriva 2007 - en version payante - incluent LinDVD.

Je l'ignorais. C'est con, ça aurait permis t'étayer le débat de la semaine dernière à ce sujet.

> logique, vu que la DADVSI élimine d'office l'accès à des contenus protégés par des logiciels libres

Je ne pense pas que ce soit la DADVSI qui élimine ça, mais les limites imposées par les détenteurs des droits sur le logiciel en question.