ViewSonic présente un écran 22 pouces Full HD

Aucun intérêt sur une si petite diagonale ? Dois-je vous rappellez qu'on est vachement plus prêt d'un écran de PC que de son téléviseur, et que de ce fait, on soit plus attentif au crénelage ? Je dis peut-être une connerie mais pour moi, sur une petite surface, si la résolution est grande on a moins besoin de certains filtres (anti-alias & co) parce qu'à la bas l'image sera plus fine.

Et le coup des opticien, ça me fait rire ce préjugés à 2 balles, au lycée sur 6 profs d'info seulement 2 avaient des lunettes, et ils avaient tous les 2 plus de quarante ans. Moi je suis myope, mes 2 parents le sont donc j'avais peu de chances d'y échapper. Par contre la mauvaise utilisation des écrans là oui je suis d'accord ça peut avoir des conséquences (jouer dans le noir, trop près de l'écran... mais y a aussi d'autres facteurs à prendre en compte)

Quand je vois que j'ai acheter 280€ mon Asus VW222S avec que la sortie VGA y a 1 an je pleure T_T

Oui c'est bien beau de faire un écran 16/9 en 1920*1080...certe. A mon avis, un 24" serait largement mieux préconisé. Quand je regarde un film en 16/9 sur mon 22" c'est vraiment petit je trouve...alors avoir du 16/9 24h/24...Enfin bon je dis ça mais il y a moyen que je kiffe l'écran une fois devant^^

déjà tout le monde regarder le prix au lieu de critiquer le fait que ce ne soit que un 22 pouces pour 230€ on a un super écran hdmi,dvi,vga garantie zéro pixel mort et full hd !!!

K-nibaL-X dit, sur un ton sûr de lui (désolé, c'est plus fort que moi) : "Marque inconnu qui se permet de s'afficher au tarifs d'un SAMSUNG T220HD qui fait même mieux en ayant 2 PORTS HDMI !

Sachant que Samsung produit les meilleurs écrans LCD étant lui même producteur de DALLES LCD !!"

T'as de la chance j'ai plus le lien vers les meilleurs trolleurs de la toile:S parce que toi t'es un bon :

ViewSonic>>"Marque inconnu", respect pour ta culture, ViewSonic fait parti des gros fabricants d'écrans en tout genre et ce, depuis de nombreuses années.

"de s'afficher au tarifs d'un SAMSUNG T220HD">>Un petit problème de chiffres dans ta tête ptit gars, T220HD=290euros, VX2260wm=230euros, ça fait cher le port hdmi..

"Samsung produit les meilleurs écrans">>Tu te souviens plus de grand chose toi, Samsung et ses nombreux scandales de dalles médiocres..

Plus trolleur que ça, tu meurs.

Pour le sujet de base, je plussoie trust406, manque juste peut être une dose d'esthétisme supplémentaire enfin bon à ce prix-là on chipote pas.
Edité le 31/10/2008 à 00:44

Columbus a écrit:
En faite je pense que certaine personne confonde, la "FULL HD" des écrans LCD PC actuel, qui gère le 1920x1200 et celui ci qui gère le 1920 mais par 1080, c'est à dire qu'il n'y a pas d'étirement de l'image, donc ENFIN un écran qui restituera l'image tel quel sans étirement !

Les autres LCD qui n'ont pas cette résolution native étire l'image des films et surtout des consoles, d'où la baisse de qualité.

Bref pour 230 euro c'est vraiment pas chère le seul problème c'est que se sera surement une dalle TN...

J'ai un Viewsonic en dalle MVA et ça n'a strictement rien à voir avec du TN.

Il faut voir la qualité des couleurs, du noir, et de la qualité de fabrication... mais à 230 euro faut pas trop rêvé d'avoir un écran au top qualité, a moins que je ne me trompe lourdement.

La meilleur dalle pour un écran LCD, c'est une dalle MVA alors, ensuite la dalle TN, d'accord, il n'y a que ces deux dalles là ?
pourquoi la meilleur dalle n'a pas pris le dessus sur toutes les autres dalles, ça serait plus pratiques pour un achat.

PSYGNOSIS a écrit:
La meilleur dalle pour un écran LCD, c'est une dalle MVA alors, ensuite la dalle TN, d'accord, il n'y a que ces deux dalles là ?
pourquoi la meilleur dalle n'a pas pris le dessus sur toutes les autres dalles, ça serait plus pratiques pour un achat.

PVA c'est pas si mal non pus ...
Le problème des MVA c'est la latence, elles sont trop lentes (quoique 8ms ça va quoi ...) , et le prix, elles sont plus chères à produire ... et comme les écrans des kikoolol de veulent les plus rapides sur Terre et que le reste c'est de mayrd, ben on a une avalanche de dalles TN pourries ...
De la même façon qu'on se tappe des écrans brillants parce que ça pète sur l'étalage tellement c'est beau ....
Edité le 31/10/2008 à 00:46

moi ça fait deux ans que je suis sur mon portable 17" en 1920x1200 et je ne ressens aucune gène... alors sur du 22" ^^

j'si un samsung 32 pouces full hd sur une gtx 280 ces une des meilleur que j'ai eu et dieu sais que j'en ai eu je joue beaucoup excellente image samsung font d'execellent produit

J'ai toujours trouvé les 24' trop grands (niveau taille et recul qui s'en suit), par contre du 1920 sur un 22' j'ai peur que ça soit trop petit niveau pitch pour faire du dev toute la journée. Faudrait voir l'écran de près pour se faire une réelle idée. Mais bon je trouve que le pitch des 22' 1680 est pil poil le bon (ni trop petit, ni trop grand). maintenant vu le prix ça peut être intéressant comme écran (par contre j'ai peur que ça soit une TN vraiment pourrave, déjà que le TN c'est pourrave).

exhortae a écrit:
J'ai toujours trouvé les 24' trop grands (niveau taille et recul qui s'en suit), par contre du 1920 sur un 22' j'ai peur que ça soit trop petit niveau pitch pour faire du dev toute la journée. Faudrait voir l'écran de près pour se faire une réelle idée. Mais bon je trouve que le pitch des 22' 1680 est pil poil le bon (ni trop petit, ni trop grand). maintenant vu le prix ça peut être intéressant comme écran (par contre j'ai peur que ça soit une TN vraiment pourrave, déjà que le TN c'est pourrave).

24" on s'y habitue tellement bien qu'il me tarde de le remplacer par un 30" ... le seul problème actuellement c'est de trouver une carte video qui arrrive à encaisser 2560x1600 dans les jeux sans broncher...

purée c'est vrai que c'est intéressant...

Le 16/10 va disparaître, c'est prévu...
Ce n'est que le début...

Vu le prix, c'est assez génial... Après, sur un 24", ce serait mieux mais bon... On ne peut pas tout avoir...

catseye a écrit:

Gilles_38 a écrit:
En fait il suffit de savoir que la HD reste de la vidéo, c'est à dire qu'une source blu-ray n'envoie pas du 1920x1088 (et pas 1080 !) vers l'écran, mais n'envoie qu'un sous échantillonnage d'environ 5% ... on appelle ça l'overscan, et HD ou pas cela existe toujours.

Rien compris ...
Tu sors ça d'où ? Parce que l'overscan et l'underscan on peut le faire avec n'importe quelle carte video, ce que ça change c'est la taille de l'image sur l'écran, pas sa qualité, un lecteur bluray n'est pas supposé bidouiller ce réglage, d'autant que l'écran est en 'dot by dot' ...
Pour son plasma, il y a un underscale, dommage pour lui, ça nuit au signal, sur un TV full HD c'est une correspondance directe point à point ... mais ça veut pas dire que son image est moche, elle doit être mielleure qu'un DVD, mais si il n'a jamais vu un écran full HD juste à côté, jamais il ne verra la différence entre son plasma en underscale et ses pixels énormes et un plasma de même diagonale Full HD ...

je sors ça des specs mon gars un pixel source vidéo sur un pixel écran c'est dans le monde PC, pas dans le monde vidéo ... désolé le dot by dot est une illusion marketing pour vendre le sigle Full HD
A propos des pixels énormes ... regardes un bon plasma 1024x768 ... on en reparles juste après. Ah oui n'oublies pas les fournisseurs de video HD qui envoient du 1440x1080 ou moins ... seuls des filtres et une électronique puissante permettent d'avoir un bon affichage, un Full HD avec des filtres naze, c'est bien moins bon que le HD Ready avec bon filtre
Mais on s'éloigne du sujet: un écran PC Full HD ... typiquement ce qui donne des résultats faiblards connecté à un lecteur blu-ray

Salut,

S'il s'agit bien de la photo de l'écran, on voit en bas à droite le sigle HDMI.

moi j'ai un 24" qui vas jusque 1920*1200 mais je peut le mettre en 1920*1080 soit par les options d'affichage soit direct via la résolution de mes soft ,mais j'ai pas de Hdmi ,juste un Vga et un Dvi ,mon écran est quand même compatible HD ? c'est le Samsumg Syncmaster 240B plus .

merci

Résolution max toujours inférieure à mon Viewsonic CRT PF790 que j'ai depuis 10 ans ... Quand est ce que les LCDs vont s'aligner?

merci catseye.

22 pouçes c'est juste maintenant , y faut taper dans les 24 pouces hd , et 26 pouces hd pour que vous soyez aux top , enfin bref si votre budget le permet bien sur .

J'ai un Belinea 102035w depuis 2,5 ans dont je suis pleinement satisfait. Franchement, passer à plus grand, je n'en ai vraiment pas besoin ni pour regarder les fims, nin pour jouer. La plupart des jeux aujourd'hui passent en 1680x1050 mais ce n'était pas le cas lorsque j'ai eu l'écran.
Quid des plus hautes résolutions? Et puis il faut considérer la CG qu'il faut pour en tirer partie sur les jeux un peu gourmands.

Je reconnais toutefois l'intérêt du potentiel rapport qualité/prix. A voir, s'il trouve son public, Noël approchant désormais à grands pas, c'est probable...