Vers un Core 2 Extreme QX9770 à 3,2 GHz

Les dernières feuilles de route du géant de Santa-Clara circulent à vitesse grand V, et la dernière nouveauté en date est l'apparition d'un tout nouveau processeur haut de gamme pour le premier trimestre 2008. Baptisé Core 2 Extreme QX9770, celui-ci sera naturellement gravé en 45nm et embarquera quatre coeurs. Armé de 12 Mo de mémoire cache de second niveau il se distinguera des précédents modèles par sa fréquence de fonctionnement, fixée à 3,2 GHz, et par son FSB, ou bus système, qui passerait de 1333 MHz à 1600 MHz.

Ultra haut de gamme, ce processeur serait listé à un tarif de 1399 dollars pièce et il légitime de fait le prochain chipset d'Intel, le X48 dont nous vous parlions justement hier (voir Le chipset Intel X48 confirmé), ce chipset étant le seul à supporter officiellement le FSB1600. Juste en dessous du Core 2 Extreme QX9770 on retrouve le modèle QX9650 dont le FSB sera ici limitée à 1333 MHz. Drôle d'idée que de ne pas adopter le FSB1600 sur tous les Penryn alors que la fréquence de fonctionnement de ce QX9770 nous semble à première vue inférieure à ce qu'Intel promettait il y a quelque mois, lors d'un IDF chinois, où il était question de 3,33 GHz...

Un Core 2 Extreme à 4 coeurs, j'aurais plutot appelé ca un Core 4 Extreme...

Quand Intel va s'arreter LOL ! Toutes les semaines , on a droit a un nouveau processeur! Dire qu'il y a plus d'un an, AMD était le n°1...ca change vite!

Vive Intel et ses Core Duo et Quad !!!!!!!

Cette nuit j'ai rêvé que j'achetais un quad core AMD dans un petit supermarché...

Ca n'a rien à voir mais cette news m'a rappelé ce cauchemar horrible :s
Edité le 17/10/2007 à 10:58

> . Drôle d'idée que de ne pas adopter le FSB1600 sur tous les Penryn alors que la fréquence de fonctionnement de ce QX9770 nous semble à première vue inférieure à ce qu'Intel promettait il y a quelque mois, lors d'un IDF chinois, où il était question de 3,33 GHz...

Ça laissera + de marge à Intel pour réagir quand AMD commercialisera les Phenom.

Non, c'est le duo, quad ou extreme qui stipule le nombre de coeurs, le 2 étant comme un numéro de version.

Quelles sont les performances d'un processeur de ce style face à une un C2Q 6600 à 3.6GHz par exemple ?

SPH a écrit:
Un Core 2 Extreme à 4 coeurs, j'aurais plutot appelé ca un Core 4 Extreme...

Core 2 représente le nom de l'architecture, indépendamment du nombre de cœurs.
D'ici quelquestemps on aura peut-être un Core 3

Mon P4 a une fréquence plus haute :p



Je croyais que la course aux Ghz était finie ?

Charmante bestiole, on s'ennuie pas chez Intel ces temps ci :ane:

elle l'est puisque regulierement l'architecture s'ameliore. Il ne faut cependant pas etre intégriste : l'évolution d'un processeur doit se faire sur differents facteurs : frequence, architecture, quantité de cache ....

bliblix a écrit:
Je croyais que la course aux Ghz était finie ?

Oui pour les Uni core , pas pour les dual , ni les quad :icon_biggrin:


Et le prix, on va attendre un bout de temps , avant de pouvoir l'acheter.... :arf:

Quel interet que se soit Vista 32bits ou xp pro sp2 aucun des 2 ne gerent plus de deux coeurs correctement ainsi qu'un max de 3.2go de ram, faut pr cela passer sur du vista ou xp pro 64 bits mais là quid des applications développées et dispo à ce jour permettant d'utiliser ce cpu ????????? l'interet là je vois pas !!!

bliblix a écrit:
Mon P4 a une fréquence plus haute :p

Ce qui ne signifie rien puisqu'on sait depuis un bon moment maintenant (en gros depuis les Athlon XP) que l'architecture a finalement plus d'importance que la fréquence brute.

---

TLSL78 a écrit:
Quel interet que se soit Vista 32bits ou xp pro sp2 aucun des 2 ne gerent plus de deux coeurs correctement ainsi qu'un max de 3.2go de ram, faut pr cela passer sur du vista ou xp pro 64 bits mais là quid des applications développées et dispo à ce jour permettant d'utiliser ce cpu ????????? l'interet là je vois pas !!!

C'est pour ceux qui font du calcul lourd multithreadé sous Linux 32 ou 64 :whistle:
Edité le 17/10/2007 à 11:19

Titalium a écrit:

bliblix a écrit:
Mon P4 a une fréquence plus haute :p

Ce qui ne signifie rien puisqu'on sait depuis un bon moment maintenant (en gros depuis les Athlon XP) que l'architecture a finalement plus d'importance que la fréquence brute.

C'était de l'ironie, d'où le smiley : " :p "


Je vais pas m'amuser à comparer un P4 et un Quad Core hein :heink:

Se la pêter grave TLSL78 ^^

bliblix a écrit:

C'était de l'ironie, d'où le smiley : " :p "

Oups, j'ai cru que le smiley faisait plutôt genre "j'en ai une plus grosse" ;) Avec mes excuses :jap:

Moi j'attends le CORE 2 Extreme 4 de Wilkinson...ça rase de plus prêt, surtout avec 8 lames à 1600Mhz.
Ok ok je sors...

Maintenant, plus sérieusement, qui pourrait me communiquer une config type, avec ce processeur, avec le nouveau chipset Intel + carte mère + mémoire qui va bien etc...
Et puis, ce qui serait cool, c'est que CLUBIC fasse une mise à jour de ses tableaux "processeurs" et "cartes mères" en y indiquant les dates de sortie pour la vente au public. On commence à ne plus savoir qui et quand sont sortis ces motherboard & processeurs.
Thanx

Vista et Xp pro ne gerent pas pas le quad ?
Donne tes sources , je ne vois pas trop ce que tu veux dire par la ...
Sinon , Intel sort ses vitrines technologiques , mais en ce moment ca serait plutot a AMD de nous sortir un monstre comme ca , mais bon...

Ben de toute façon, il te faut attendre la sortie des cartes X48 si tu veux un support officiel du FSB de ce processeur. Sinon, une carte mère X38 fera l'affaire en modifiant les paramètres du BIOS en conséquence. C'est que je fais en quelque sorte sur ma carte mère en P965 avec un processeur disposant d'un FSB 1333, et ça se passe très bien.