Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

64 messages

Vincent

Vers un Athlon 64 X2 3600+ très abordable ?

le 28 Juin 06 à 10h32

Afin de répondre aux nouvelles offres Intel et surtout aux différentes baisses de prix prévues sur les Pentium D, AMD aurait pour projet de proposer prochainement un nouvel Athlon 64 X2 dans sa gamme de processeur dual-core.
Selon HKEPC, AMD aurait effectivement planifié l'arrivée pour le quatrième trimestre, d'un Athlon 64 X2 3600+ cadencé à 2 GHz et doté de 512 Ko de mémoire cache (256 Ko par core). Ce processeur au format Socket AM2 devrait être particulièrement abordable, même si pour le moment aucun prix n'a été communiqué.
A l'heure actuelle, le premier prix pour un processeur Athlon 64 X2 dual-core est de
219,90 € pour l'Athlon 64 X2 3800+ (2 GHz avec 2 x 512 Ko de mémoire cache) au format Socket 939. En Socket AM2 (voir notre dossier
AMD: Socket AM2, FX-62, X2 5000+, nForce 5xx, etc.), ce processeur est vendu
259,01 € dans la rubrique processeurs de notre Comparateur de Prix.

Lire cette brève sur le site

Lire la brève sur le site

ParkerLewis

le 28 Juin 06 à 10h43

bof... bien sûr tout dépend de ce que veut dire "très abordable" mais ce n'est pas l'arrivée d'un processeur en milieu de gamme AM2 qui incitera quelqu'un à ne pas prendre un Core 2 Duo.

En l'état rien à faire, avec l'arrivée de cette nouvelle gamme, Intel a repris l'avantage jusqu'à nouvel ordre...

ps : qu'on ne me taxe pas de pro-intel j'ai 3 pcs fixes chez moi et c'est tous des A64...

exhortae

le 28 Juin 06 à 10h44

lol 256 ko de cache par core :paf:

titi26

le 28 Juin 06 à 10h46

Certe il seras habordable niveaux prix mais il faudra toujours racheter une carte mére pour ce nouveaux socket et dans mon cas changer ma carte graphique en agp, ma mémoire bref ca reste hors de prix. Pour qu'une politique de guerre de prix soit viable sur le marché des processeur dominé par deux acteurs mageur il faudrait que ceux si fassent pression sur les constructeur de piéce annexe indispansable a la construction d'un ordinateur afin que ceux si les suivent. On peu toujours réver!!!!

Alkiris

le 28 Juin 06 à 10h52

exhortae a écrit:
lol 256 ko de cache par core :paf:

Les Celeron en ont 128, et y'a qu'un seul core. Là tu peux dire LOL :ange:

L'initiative est louable, car tout le monde n'achète pas les machines dernier cri.
Un A64 x2 3600+ est largement suffisant, même pour jouer (couplé à une config adéquate, bonne CG et RAM suffisante).

uriel99

le 28 Juin 06 à 10h53

J'imagine qu'on pourrait me qualifier de "pro AMD". A l'exception d'un antique pentium 166, tous mes PC ont été des AMD. Aujourd'hui, A64 3500 + en socket 939, toujours de l'AMD...

Seulement, là, AMD peine à me convaincre, avec leur AM2 / DDr 2 qui ne sert pas à grand chose. J'avais pas l'intention de changer de matos dans l'immediat, mais c'est surement pas ce genre de news qui va m'y inciter. Franchement, je ne vois pas pourquoi je changerais de matos pour faire pareil, voire moins bien que mon matos actuel.

On verra d'ici 6 mois - 1 an, mais là, ça sent le sapin.

popolof

le 28 Juin 06 à 11h06

256Ko ça me fais penser aux celeron A :sarcastic:

Même un sempron possède 512Ko par core....

A moins d'un o/c à 4Ghz je sais pas si ça va vraiment valoir le cout...

EDIT-> reste à savoir le prix, à 50€ j'en prend 10 :)

tidoudoux

le 28 Juin 06 à 11h07

Oui mais pour ceux, comme moi, qui comptaient changer de machine dans les mois à venir c'est une bonne nouvelle.

Mon vieil Athlon 1800+ commence à vraiment être à la ramasse, du coup je pensais changer pour un proc en socket 939 (d'où changement de CG aussi pour passer en PCI express), là le seul surcout par rapport à ce que j'avais prévu serat de changer les barettes de mémoire.

Le seul problème etant de savoir ce qu'AMD considère comme un bas prix...

notolik

le 28 Juin 06 à 11h19

La taille du cache par processeur n'est pas si déterminant que ca dans les performances globales...
La preuve avec les Prescott 1Mo qui n'étaient pas si puissant que ca comparés à leur "équivalent" 512 Ko!!
(d'autant que la surchauffe considérable engendrée par ce cache pour si peu de performance suplémentaire est une catastrophe...)

Non, ce qui joue, c'est le double coeur, et ce même avec 256 de cache. La rapidité de joue pas, mais le gain de puissance est là!

Donc, tout dépend de cette soit disant baisse de prix, et du socket disponible.
Si la baisse est significative (10-30%) sur les "anciens" socket c'est top, sinon c'est un bide!

geemy

le 28 Juin 06 à 11h22

uriel99 a écrit:
J'imagine qu'on pourrait me qualifier de "pro AMD". A l'exception d'un antique pentium 166, tous mes PC ont été des AMD. Aujourd'hui, A64 3500 + en socket 939, toujours de l'AMD...

Seulement, là, AMD peine à me convaincre, avec leur AM2 / DDr 2 qui ne sert pas à grand chose. J'avais pas l'intention de changer de matos dans l'immediat, mais c'est surement pas ce genre de news qui va m'y inciter. Franchement, je ne vois pas pourquoi je changerais de matos pour faire pareil, voire moins bien que mon matos actuel.

On verra d'ici 6 mois - 1 an, mais là, ça sent le sapin.

mouais.... je suis qd meme sceptique, meme si intel sort un super proc AMD reagira forcement pour aligner ses prix sur le bas et milieu de gamme (et encore je dis aligner mais ca sera comme d'habitude moins cher que intel) car entre reduire leurs marges et disparaitre completement ils n'ont pas le choix
meme si intel reprend la tete sur le haut de gamme amd n'a pas le choix ils sont obligés de rester tres competitifs sur le reste de la gamme
par contre c clair que niveau financier ca ne leur fera pas du bien de grignoter leurs marges voire vendre a perte, surtout s'ils n'ont quasiment pas de ventes en haut de gamme (grosses marges)

romcol

le 28 Juin 06 à 11h25

L'amd 64 reste un bon processeur pour les jeux et ce n'est pas parce que Intel sort un Core Duo T2 .... etc qu'il faut de suite prendre le pas sur lui
J'aime bien les deux processeurs mais honnetement , un core duo que ce soit amd ou intel ne sers srtictement a rien pour les gamers , aucune amélioration notable a été constaté mis a part celui qui bosse sur du linux et qui compile y a vraiment aucun n'interet de flamber sur ces processeurs que vous exploité meme pas a 50% de leur puissance
Donc c'est naze :heink: juste du marketing pour berner tous les couillons

laurent006

le 28 Juin 06 à 11h27

tidoudoux a écrit:
Oui mais pour ceux, comme moi, qui comptaient changer de machine dans les mois à venir c'est une bonne nouvelle.

Mon vieil Athlon 1800+ commence à vraiment être à la ramasse, du coup je pensais changer pour un proc en socket 939 (d'où changement de CG aussi pour passer en PCI express), là le seul surcout par rapport à ce que j'avais prévu serat de changer les barettes de mémoire.

Le seul problème etant de savoir ce qu'AMD considère comme un bas prix...

dans tous les cas il faudra que tu changes tes barrettes memoires (meme si tu restes en socket 939) car je suppose que tes barrettes actuelles sont en PC2100 :neutre:
et ca serait dommage de ne pas avoir la memoire qui tourne à 200 MHz...

notolik

le 28 Juin 06 à 11h32

romcol a écrit:
Donc c'est naze :heink: juste du marketing pour berner tous les couillons

Désolé, mais même pour les gamers, a moins d'avoir Fear en autorun au démarage de Windows :pt1cable: , il arrive de faire autre chose sur son PC!

Et la le Double Coeur en plus de quelques réglages ca déchire!

Par contre, les gains sont quasi nuls lorsqu'on se démerde mal et que l'on sature les I/O sur un disque physique (généralement le cas avec un disque systeme avec tout dessus)...
Cela dit, avec du bon sens, un config équilibrée et un 2x CA DECHIRE!!!!

xCt

le 28 Juin 06 à 11h54

Si encore AMD avait sorti ce proc en S939, ouai pourquoi pas, ca aurait pu marcher mais en AM2, je pense que ce proc va faire un flop :/

Dejà, je trouve que c'est pas bon signe quand un constructeur se met à sortir un proc inférieur au plus petit de la gamme, le but est d'augmenter en performances au fil du temps, AMD se rends peut etre compte que le Conroe ( ils en savent plus dessus que n'importe qui ici :ange: ) va leur faire mal, mais bon si c'est acheter un 3600+X2 juste pour dire, moi j'ai un X2 :heink:

;)

GlopGloppasGlop

le 28 Juin 06 à 11h56

romcol a écrit:
L'amd 64 reste un bon processeur pour les jeux et ce n'est pas parce que Intel sort un Core Duo T2 .... etc qu'il faut de suite prendre le pas sur lui
J'aime bien les deux processeurs mais honnetement , un core duo que ce soit amd ou intel ne sers srtictement a rien pour les gamers , aucune amélioration notable a été constaté mis a part celui qui bosse sur du linux et qui compile y a vraiment aucun n'interet de flamber sur ces processeurs que vous exploité meme pas a 50% de leur puissance
Donc c'est naze :heink: juste du marketing pour berner tous les couillons

Pour ceux qui ne renouvellent leur machine que tous les 48 mois,(l'immense majorité des particuliers) bien sur que cela est très interessant. En 2007 les applis vont conmmencé à exploiter le dual core puis cela va se généraliser en 2008.
Gamer ou pas.

popolof

le 28 Juin 06 à 12h03

notolik a écrit:
La taille du cache par processeur n'est pas si déterminant que ca dans les performances globales...
La preuve avec les Prescott 1Mo qui n'étaient pas si puissant que ca comparés à leur "équivalent" 512 Ko!!

En fait il faut savoir que l'intéret du cache est de moins en moins important avec la taille de celui-ci:
En gros de 0 à 32ko ->100% d'augmentation
32 à 64 -> 50% en +
64 à 128 -> 25% etc

C'était flagrant avec les celeronA

zig

le 28 Juin 06 à 12h11

GlopGloppasGlop a écrit:
Pour ceux qui ne renouvellent leur machine que tous les 48 mois,(l'immense majorité des particuliers) bien sur que cela est très interessant. En 2007 les applis vont conmmencé à exploiter le dual core puis cela va se généraliser en 2008.
Gamer ou pas.

En effet, perso, je ne change de matos que lorsque le nouveau est 2x plus puissant à prix comparable: la course à l'armement ça va un moment , mais à moins d'avoir des moyens illimités l'on doit accepter de ne plus pouvoir utiliser les jeux et autres applis dernier cri à plein rendement...ce qui n'est pas un inconvéniant majeur en ce qui concerne les jeux car la génération précédante se trouve à des prix très intéressants en réédition...

gclub

le 28 Juin 06 à 12h20

ParkerLewis a écrit:
bof... bien sûr tout dépend de ce que veut dire "très abordable" mais ce n'est pas l'arrivée d'un processeur en milieu de gamme AM2 qui incitera quelqu'un à ne pas prendre un Core 2 Duo.

En l'état rien à faire, avec l'arrivée de cette nouvelle gamme, Intel a repris l'avantage jusqu'à nouvel ordre...

Il faut employer le futur et non le passé ;)

popolof a écrit:
Même un sempron possède 512Ko par core....

Non, 128Ko ou 256Ko.

ypub

le 28 Juin 06 à 12h35

Alkiris a écrit:
Les Celeron en ont 128, et y'a qu'un seul core. Là tu peux dire LOL :ange:

L'initiative est louable, car tout le monde n'achète pas les machines dernier cri.
Un A64 x2 3600+ est largement suffisant, même pour jouer (couplé à une config adéquate, bonne CG et RAM suffisante).

Oui mais chez intel, ca s'appelle un celeron D comme tu le pointes si bien... La le truc s'appelera A64 x2 3600+ alors que c'est un cpu castré qui aurait du s'appeller sempron... Apres l'arnaque de prating, voici l'arnaque de la designation trompeuse...
Le bas de gamme core 2 duo le E6300 est plus puissant que les 4000+ et encore je suis gentil, il est souvent plus puissant que les 4800+... Sortir une bouse castré et l'appelait x2 3600+ c'est de l'arnaque pure et simple. Sempron X2 3600+ aurait été honnéte de la part d'AMD, là c'est de l'attrape couillons...

(http://www.hardware.fr/articles/623-12/intel-core-2-duo-dossier.html que le x2 4800+ sur 3D studio, que x2 4000+ sur maya que x2 4800+ sur mathematica, que le x2 4600+ sur winrar, que le 4800+ sur tmpenc, que le 4800+ sur virtualdub, que le 4800+ sur farcry, que le 4800+ sur pacific figther...)

Humaniste

le 28 Juin 06 à 14h01

popolof a écrit:
256Ko ça me fais penser aux celeron A :sarcastic:

Même un sempron possède 512Ko par core....

A moins d'un o/c à 4Ghz je sais pas si ça va vraiment valoir le cout...

EDIT-> reste à savoir le prix, à 50€ j'en prend 10 :)

T'as fini de raconter des anneries, les semprons c'est 128ko ou 256ko selon la version :oui:

64 messages