USB 3.0 : Intel répond aux accusations

...]Récemment accusé par certains de ralentir le déploiement de l'USB 3.0 vers les fabricants de chipset tiers (voir ...), Intel a décidé de réagir sur le sujet. La firme de Santa-Clara dément ainsi ces informations. Voici la réponse fournie par un représentant d'Intel :

' Il y a beaucoup de spéculations concernant l'USB 3.0 et le rôle d'Intel dans celui-ci ... La plupart des spéculations incorrectes sont faites sur les spécifications de l'USB 3.0 et sur les auteurs de ces spécifications.

Il existe deux choses séparées qui sont en train d'être développées : les spécifications de l'USB 3.0 et l'Intel Host Controller qui prendra en charge les spécifications de l'USB 3.0 ... L'USB 3.0 est développé par l'USB Promoter Group. Les spécifications finales de l'USB 3.0 seront publiées par ce groupe pendant le second semestre 2008. De notre côté nous développons notre propre contrôleur afin d'accélérer l'introduction de l'USB 3.0 sur le marché... Il ne s'agit que d'une base pour essayer de développer quelque chose qui prend en charge l'USB 3.0, mais il ne s'agit pas des spécifications à proprement parler de l'USB 3.0... Intel fournira les spécifications de ce contrôleur pendant le deuxième trimestre 2008 afin d'accélérer les développements de produits compatibles USB 3.0. Mais Intel ne retient pas les spécifications de l'USB 3.0 !

Nous sommes toutefois heureux de voir que les fabricants de chipset soient si pressés de proposer des produits compatibles USB 3.0... Par ailleurs, nous réfutons l'accusation selon laquelle l'USB 3.0 serait simplement une adaptation de certaines spécifications du PCI, comme le précise AMD. Ce n'est pas vrai et l'USB 3.0 n'emprunte rien de significatif au PCI '.

Wait & See ...

Wait & See ...

Le point positif c'est qu'on peut placer ce message partout.

Sinon une petite erreur de traduction ou je ne suis pas bien le fil ?

quelle l'USB 3.0 serait simplement une adaptation de certaines spécifications du PCI,

Ce n'est pas vrai et l'USB 3.0 n'emprunte rien de significatif au PCI

Ils disent pas exactement le contraire une ligne plus haut?

La phrase est à lire en entier ^^

Par ailleurs, nous réfutons l'accusation selon laquelle l'USB 3.0 serait simplement une adaptation de certaines spécifications du PCI, comme le précise AMD. Ce n'est pas vrai et l'USB 3.0 n'emprunte rien de significatif au PCI

Edité le 13/06/2008 à 11:34

Proutie66 a écrit:

Sinon une petite erreur de traduction ou je ne suis pas bien le fil ?

quelle l'USB 3.0 serait simplement une adaptation de certaines spécifications du PCI,

Ce n'est pas vrai et l'USB 3.0 n'emprunte rien de significatif au PCI

Ils disent pas exactement le contraire une ligne plus haut?

Ton 1er quote, c'est l'affirmation d'AMD
Le 2ème, c'est la réponse négative d'Intel à l'affirmation d'AMD
Edité le 13/06/2008 à 11:41

AMD ac raison, intel ne pense qu'à gagner des sous sous >_

Proutie66, réfuter veux bien dire nier, contester, ce mot est présent un peu plus avant ta première phrase d'exemple, le niveau de Français de la traduction est bon, ton interprétation, un peu moins

C' est AMD qui dit ça et eut le corrige !

Relis plusieurs fois cette partie de texte et tu vas comprendre ! :D

Hum si tu ne prends pas la totalité de la phrase c'est sur que ça peut paraître compliqué, néanmoins ils affirment que l'USB n'emprunte rien au PCI contrairement à ce que AMD disait :)

Wait & See

C'est le mieux à faire...

Il y a parfois des gros temps de "latence" entre les messages postés sur le "vrai" forum et la retranscription "light" dans les news. Ce fût le cas ici, et du coup le pauvre Proutie66 reçoit de nombreux messages sur sa mauvaise compréhension de la phrase, ce qui pourrait passer pour de l'acharnement collectif, mais j'imagine qu'il n'en est rien :)

petifrancais a écrit:
AMD ac raison, intel ne pense qu'à gagner des sous sous >_

Pour le moment AMD cherche tant bien que mal à remonter la pente.

Sinon, si tu connais des boîtes qui plus est de cette taille dont l'objectif n'est pas de faire des bénéfices, je suis preneur.
Edité le 13/06/2008 à 12:30

petifrancais a écrit:
AMD ac raison, intel ne pense qu'à gagner des sous sous >_

Mais c'est également le but d'AMD et de toutes boites.
Quoique en ce moment pour AMD on peut se poser la question.

---

xc!te a écrit:

petifrancais a écrit:
AMD ac raison, intel ne pense qu'à gagner des sous sous >_

Pour le moment AMD cherche tant bien que mal à remonter la pente.

Sinon, si tu connais des boîtes qui plus est de cette taille dont l'objectif n'est pas de faire des bénéfices, je suis preneur.

Preneur pour en faire quioi??? Acheter des actions : mauvais plan! Travailler pour eux : incertain! Acheter leurs produits : quid du support dans quelque temps!!!

et le firewire dans tout ça ?

sko3ji a écrit:
et le firewire dans tout ça ?

C'est pas compatible ... :o

[:skyos]

AmokK a écrit:
le pauvre Proutie66 reçoit de nombreux messages sur sa mauvaise compréhension de la phrase, ce qui pourrait passer pour de l'acharnement collectif, mais j'imagine qu'il n'en est rien :)

wait & see :ane:

Comme par hasard, ils réfutent ... Ralala.

pour le FireWire va voir Apple.

C'est quand même le gros bordel. L'USB 3.0 va exister mais Intel ne le fera pas, il fera son truc à lui, qui pourra utiliser l'USB 3.0 mais sans être de l'USB 3.0... Génial.

Vive le combat de ports... Après la guerre des HD-DVD/BluRay...

LaTeamClubic a écrit:
Par ailleurs, nous réfutons l'accusation selon laquelle l'USB 3.0 serait simplement une adaptation de certaines spécifications du PCI, comme le précise ***. Ce n'est pas vrai et l'USB 3.0 n'emprunte rien de significatif au PCI '.

Bonjour je voudrais dire que si il parle du PCI normal c'est à dire pas le PCI-Express ça ne nétonne pas que

Ce n'est pas vrai et l'USB 3.0 n'emprunte rien de significatif au PCI '.

parce que tout simplement que l'usb 3.0 est à 4,8 Gbits/seconde sois presque 600 Mo/seconde hors le PCI normal non Express est limité aux total à 133 Mo/seconde ou plutôt 125,885009765625 33 Mhz 32 bits.

copier coller dans la Calculatrice de Windows a écrit:
(33000000*4)/(1024*1024)=

le compte est vite fait.
Des commenter sinon.

bheller a écrit:
C'est quand même le gros bordel. L'USB 3.0 va exister mais Intel ne le fera pas, il fera son truc à lui, qui pourra utiliser l'USB 3.0 mais sans être de l'USB 3.0... Génial.

Vive le combat de ports... Après la guerre des HD-DVD/BluRay...

Rien à voir

Intel est en train de faire un chipset USB3, et c'est la spec de ce composant qui sera fourni seulement dans le 2è semestre.
Edité le 13/06/2008 à 15:36