Une roadmap AMD mise à jour

Notre confrère américain Anandtech a publié aujourd'hui des détails des plans d'AMD à propos des futurs processeurs de la marque. Les informations sont tirées d'une roadmap récente à jour. Dans la brève publiée par notre confrère, on apprend que les processeurs Athlon 64 sur Socket M2, qui supporteront la DDR2, seront finalement disponibles un peu plus tard que prévu. La production de masse de ces processeurs devrait débuter au mois d'avril, alors qu'elle était initialement attendue pour le mois de mars. Bonne nouvelle pour les utilisateurs de plateformes Socket 939, les processeurs dans ce format devraient continuer d'exister jusqu'au premier / deuxième trimestre 2007. Toutefois, le nombre de nouveaux modèles sera très limité. On parle principalement d'un éventuel FX-60 et d'un Athlon 64 X2 5000+ pour début 2006 (voir cette brève).

Les modèles Socket M2 avec la technologie Pacifica (technologie de virtualisation qui permet d'exécuter, en même temps, plusieurs systèmes d'exploitation sur une seule machine) sont prévus pour la fin du second trimestre 2006. Ces modèles devraient être déclinés de la façon suivante :

Windsor : DDR2 double canal, Pacifica, Socket M2 et dual core
Orleans : DDR2 double canal, Pacifica, Socket M2
Manila : Sempron DDR2 double canal et Socket M2

Voici une liste complète des processeurs prévus pour 2006 :



Lire cette brève sur le site

Celui qui m'interesse grave , ce sera l'Athlon 64 X2 4200 Windsor M2 , j'espere qu'il sera sous la barre des 300 € ou au moins sous les 350 € .

Son homologue en version 939 est à plus de 400€ donc j'ai un doute pour la version M2 :(

l'ancienne génération va baissé drastiquement non ??? du -20 % voir -30 % :ane:

si si faut vidé les stocks pour faire de la place au M2 :paf:

Ce qui est bien, c'est l'uniformite des plateformes socket M2 pour les Athlon et Sempron...

Je trouve que c'est bien car je trouvais que la difference 754/939 tait vraiment un frein à l'évolutivité du bas et haut de gamme...

En attendant les nouveaux chips, qui gereront seulement le PCI-Express, dommage pour l'AGP... :(

Ce qui serait intréressant de savoir c'est de combien un processeur M2 sera plus rapide qu'un 939.

telefonefix a écrit:
Ce qui est bien, c'est l'uniformite des plateformes socket M2 pour les Athlon et Sempron...

Ce qui serait encore mieux c'est que ça dure, pas comme avec les Slot 1 d'un côté et les Socket A de l'autre.

Dans les liens cités en bas à gauche:
http://www.clubic.com/actualite-23244-du-s...s-chez-amd.html
on voit que le M2 a 940 pins. Quelle est la différence avec l'actuel Socket940?
Est-ce que les Opterons sont aussi prévus sur ce Socket M2?

en tout cas ça fait pas mal d'année que niveau processeur ça stagne. en 2006 à peine 2 nouveaux le 5000+ et le 5200+. après des années ou on gagnait 100 mhz par mois, maintenant c'est 100 mhz tous les 6 mois ou tous les ans.
et comme le multicore ne sera pas exploité avant plusieurs années, ça va statgner pendant longtemps cette affaire.

ika a écrit:
et comme le multicore ne sera pas exploité avant plusieurs années, ça va statgner pendant longtemps cette affaire.

ça dépend fortement dans quel domaine :neutre:

De plus, si un 4000+ sur M2 a des perf identiques à un 939, je suis pas convaincu que grand monde changera juste pour avoir de la DDR2 avec des timings moins bons. Ya plus qu'à attendre les premiers tests, mais on a le temps.

ika a écrit:
en tout cas ça fait pas mal d'année que niveau processeur ça stagne. en 2006 à peine 2 nouveaux le 5000+ et le 5200+. après des années ou on gagnait 100 mhz par mois, maintenant c'est 100 mhz tous les 6 mois ou tous les ans.
et comme le multicore ne sera pas exploité avant plusieurs années, ça va statgner pendant longtemps cette affaire.

On est arrivé au limite de dissipation thermique...

De plus, certains ont enfin compris que Frequence ne rimaient pas forcement avec perfomance...

acidbao a écrit:
ça dépend fortement dans quel domaine :neutre:

ben dans les jeux déjà.
eyt pour le reste il y a déjà les configs multiprocesseurs qui existent depuis très longtemps et accessible aux particuliers (Cf. athlon MP).

donc le multicore est une nouveauté mais n'apportera pas grand chose aux gens avant un certain temps, et ce qui peut apporter le plus serait une montée en fréquence un peu plus rapide. on est passée au 90nm et pourtant on as pas augmenter en fréquence chez amd. meme chez intel on as baissé avec le passage au multicore.

telefonefix a écrit:
On est arrivé au limite de dissipation thermique...

De plus, certains ont enfin compris que Frequence ne rimaient pas forcement avec perfomance...

entre 2 architectures non (un A64 à fréquence égale est bien plus puissant qu'un p4) mais au sein d'une meme architecture cela rime toujours avec performance.
un a64 à 10 ghz sera toujours plus performant qu'un a64 à 3 ghz.donc ne pas augmenter de fréquence est idiot à moins de faire une carhitecture qui soit hyper performante et ça pour l'instant ça n'existe pas



"On est arrivé au limite de dissipation thermique... "
non pas du tout on peut facilement monter plus haut, après il suffit juste d'adapter le système de refroidissement et bien sur pas besoin d'air liquide pour ça.

ika a écrit:
entre 2 architectures non (un A64 à fréquence égale est bien plus puissant qu'un p4) mais au sein d'une meme architecture cela rime toujours avec performance.
un a64 à 10 ghz sera toujours plus performant qu'un a64 à 3 ghz.donc ne pas augmenter de fréquence est idiot à moins de faire une carhitecture qui soit hyper performante et ça pour l'instant ça n'existe pas
"On est arrivé au limite de dissipation thermique... "
non pas du tout on peut facilement monter plus haut, après il suffit juste d'adapter le système de refroidissement et bien sur pas besoin d'air liquide pour ça.

Avec l'helium liquide on pourra ptet monter à 5GHz pour un AMD... Donc un athlon 15000+ :lol: :lol:

Je voulais parler de l'architecture P4 et prescott qui permettait de monter en frequence au depend de la perfomance. Je suis d'accord avec toi qu'avec une archi identique, on gagne en perf en augmentant la frequence....

ika a écrit:
donc  le multicore est une nouveauté mais n'apportera pas grand chose aux gens avant un certain temps, et ce qui peut apporter le plus serait une montée en fréquence un peu plus rapide. on est passée au 90nm et pourtant on as pas augmenter en fréquence chez amd. meme chez intel on as baissé avec le passage au multicore.

Il apporte déjà aux possesseurs d'Athlon X2 le confort qu'on avait avec un P4 HT, c'est déjà énorme... (Je suis resté au P4 juste pour ça au dépend des performances)

Ensuite ça viendra assez vite les jeux MT-ready surtout qu'il suffit (facile à dire) de se poser la question comment threader son programme de façon équilibrée, ya aucun problème de compatibilité vu qu'un programme multi-threadé fonctionnera sur un SP, sur un MP, sur un DC, sur un DC MP etc... Donc c'est une technologie parfois difficile à implémenter mais qui pose très peu de problème d'incompatibilité et ça c'est un gros plus dans le temps de développement.

acidbao a écrit:
Il apporte déjà aux possesseurs d'Athlon X2 le confort qu'on avait avec un P4 HT, c'est déjà énorme... (Je suis resté au P4 juste pour ça au dépend des performances)

c'est totalement différent
du HT et du dual core, désolé mais ça n'apporte vraiment pas la même chose

En effet. Et ?

Lorsque tu fais 2 choses en meme temps l'HT divise par 2 les perf du pross pour te permettre de faire ces 2 trucs sans temps mort ni alternance , alors qu'avec le dual tu peux aussi faire 2 choses en meme temps mais en gardant 100% de la puissance du CPU , donc y a pas une gde difference au point de vue utilité , sauf qu'avec le dual tu aura 50% de puissance en + , mais les 2 sont tres utiles , enfin pour moi en tous cas , parce-que G souvent plusieurs trucs lancé en meme temps et avec mon miserable 2400 XP ça rame ....

Je parle pas de performances mais de confort. A savoir que jusqu'à présent sur AMD lorsqu'un programme utilise le processeur à fond, les autres applications en patissent. Avec un HT, c'est pas le cas (par exemple tu as aucun ralentissent ou blocage perceptible quand tu encodes un DivX). Tout comme avec les X2, ou n'importe quelle plateforme multi-processeur.

Ceci dit ce que tu dis n'est pas tout à fait vrai. Avec l'HT, t'as un gain de performances (entre 20 et 30%), avec un Dual Core AMD tu as un gain de performance plus de l'ordre de 90-100%. (Je parle bien sûr sur deux thread en burst)

[Un petit test rapide avec systool calcul de pi 4M me fait passer de 77sec en 1 thread à 56sec en 2 thread donc j'ai un gain de 27% en HT ce qui est pas rien !]