Une mission Création et Internet en parallèle d'Hadopi

ou comment dire "on a tout prévu pour la rémunération, regardez on y réfléchit!" " Vous pouvez voter pour la loi"

Puis une fois la loi voté ... bah ce sera un gros flop d'offre légale et encore une fois on sera pris entre deux feux.

Pourquoi c'est si prévisible :-/

Faisons le point 2 petites minutes...
Je viens de recevoir mon avis d'imposition 2009
Parce que j'ai "profité" des exonérations de charges sociales sur les heures supplémentaires, j'ai gagné un peu plus que l'année dernière... Merci M. Sarkozy...
Parce que j'ai gagné un peu plus que l'année dernière, j'ai changé de tranche d'imposition... Je suis passé de 14 à 30% pour tenez vous bien... 15€ en trop !!!!
Pour une heure supplémentaire (en gros hein) je suis passé du simple au double en terme d'imposition sur le revenu...
Alors vous me direz, ouaih.. Mais bon tu as gagné bien plus que la majorité des gens... Certes... Je ne suis pas à plaindre...

Mais le problème n'est pas de payer plus d'impôts !! Le problème c'est que mes 30% d'impôts vont servir à financer des lois de @!#$?* au lieu de permettre à des gens de retrouver un travail par le biais d'une formation ou simplement grâce à un suivi plus cohérent de leur parcours professionnel !!!

En gros, au lieu de financer des lois pour permettre à quelques blaireaux de gagner quelques millions en plus, il feraient mieux d'embaucher et former des gens dans les pôles emplois afin que ceux qui n'ont pas de boulot puissent en trouver un !!!

Et autre chose... Si enfin on pouvait réformer la fiscalité en France en supprimant ces histoires de tranches d'imposition et en les remplaçant par des taux d'imposition progressif (tranches plus réduites pour que ça soit moins brutal)... 5.5%, 5.6%, etc... jusqu'aux fameux 50% et le bouclier fiscal !!!
Ça permettrait aux gens qui passent les tranches d'imposition actuelles de consommer un peu plus et donc soutenir l'économie...
Mais bon peut être que mes réflexions sont stupides !!! Je n'ai pas fait l'ENA moi !!

> Parce que j'ai gagné un peu plus que l'année dernière, j'ai changé de tranche d'imposition... Je suis passé de 14 à 30% pour tenez vous bien... 15€ en trop !!!!

Le changement de tranche ne fait pas miraculeusement doubler tes impôts. Si tu gagner 15€ de plus tu vas payer quelques € supplémentaires en impôts, mais en tous les cas tu gagneras plus qui si tu n'avais pas touché ces 15€ supplémentaires ( toutes choses égales par ailleurs)

> Et autre chose... Si enfin on pouvait réformer la fiscalité en France en supprimant ces histoires de tranches d'imposition et en les remplaçant par des taux d'imposition progressif (tranches plus réduites pour que ça soit moins brutal)... 5.5%, 5.6%, etc... jusqu'aux fameux 50% et le bouclier fiscal !!!

Mais c'est déjà progressif. Il n'y a pas de discontinuité dans le montant des impôts lorsque tu changes de tranche.

> Mais bon peut être que mes réflexions sont stupides !!! Je n'ai pas fait l'ENA moi !!

En tous les cas, tu n'as pas vérifié avant de critiquer.

@jojotilk :
Pas de rapport direct avec la news mais en réaction à ton commentaire, sache que notre "cher" pays se place dans le top 3 des vendeurs d'armes après les Etats Unis et la Russie.
Pas de quoi pavoiser...

@biglebowski :
J'adore cette légende urbaine du "sauter de tranche" donc je gagne moins.
La logique serait plutôt que chaque tranche de revenus est imposée à X% (ce X% augmentant à chaque nouvelle tranche).
Lorsque ton revenu augmente suffisament, une partie de celui-ci (au dessus d'une tranche donnée) sera effectivement imposé à un taux supérieur, par tranche, en aucun cas, la totalité de ton revenu.
Au final, si tu gagnes plus, tu paies plus d'impôts mais tu n'auras pas moins d'argent dans ta poche après impôts. Faut arrêter de véhiculer ces amalgames/mensonges.
Le cumul de ces tranches/pourcentages d'imposition donne un % global d'imposition (sur ton revenu global) et il est différent pour chacun (à revenus de même nature différents), i.e tu n'as pas un % global de 30%, seule une partie de ton revenu (celui dans la dernière tranche) est imposé à ce taux.
Mais dans ce cas comme dans le cas contraire (% global d'imposition à 30%), je ne vois même pas pourquoi tu viens te plaindre ici.
Accessoirement, nos impôts servent à des dépenses bien plus ambitieuse que la rémunération de 3 politiques pour proposer 4 textes officiels moisis : systèmes de santé, éducation, transport, aides sociales...
C'est plutôt sur ces aspects qu'il faudrait se mobiliser. OSEF de leurs gamineries HADOPI : vous n'aimez pas les DRM/droits associés/licenses/offres/qualité/... vous n'achetez pas ni ne téléchargez. On vit très bien sans et ça ouvre l'esprit à d'autres choses. Ce serait plus démonstratif de notre mécontent vis à vis de la pseudo culture actuelle AMHA
Edité le 04/09/2009 à 11:09

@biglebowski :

www.lemoneymag.fr...

Si le peer to peer n'éxisterait pas, les gens achéteraient des cd, donc il est logique de payer les musiques que l'on télécharge, il faut respecter un minimum le droit d'auteur, surtout pour les petits indépendants. Mais bon les pouvoirs publics n'ont pas su, ou peut-etre pas voulu anticiper l'avènement du peer to peer. Quand on est jeune c'est vrai on a pas de CB, mais comment on faisait nous alors avant? On volait les cd dans les magasins? Argument non recevable donc.
Edité le 04/09/2009 à 11:11

En ce qui concerne ce nouveau dispositif, pour l'instant on peut pas en dire grand chose. Je trouve simplement qu'il aurait dû être traité avant le volet répressif, ça me parait plus cohérent et surtout plus intelligent au niveau com.

Par contre là, c'est risible:

LaTeamClubic a écrit:
Les membres de la mission ont jusqu'au 15 novembre pour présenter leurs conclusions à Frédéric Mitterrand, qui les portera ensuite devant le Président de la République et le Premier ministre. Objectif : obtenir une mise en oeuvre ' avant la fin de l'année '.

Admettons que le rapport soit présenté en temps et en heure, réussir à valider puis traduire le rapport en textes ou réglements (ou éventuellement chartes), les faire voter par le parlement ou les intervenants si c'est une charte et les mettre en application en 1 mois et demi et juste avant Noël, j'y crois pas. A moins qu'il n'y ai rien dedans... Si y a du concret, ça demandera aux industries et aux distributeurs d'effectuer des modifications dans leur façon de fonctionner, ça ne se fait pas en 5 minutes. Sinon ça sera un coup d'épée dans l'eau.

Kevin80 a écrit:
Si le peer to peer n'éxisterait pas, les gens achéteraient des cd, donc il est logique de payer les musiques que l'on télécharge, il faut respecter un minimum le droit d'auteur, surtout pour les petits indépendants. Mais bon les pouvoirs publics n'ont pas su, ou peut-etre pas voulu anticiper l'avènement du peer to peer. Quand on est jeune c'est vrai on a pas de CB, mais comment on faisait nous alors avant? On volait les cd dans les magasins? Argument non recevable donc.

Ton commentaire, est heu, limite très très drole ( ton, pseudo, etc ).

1. Il n'éxiste pas que le P2P
2. Il n'existe pas que le P2P
3. Il n'existe pas que le P2P
4. Répéter 1.2.3

Le P2P n'est qu'un protocol, pour repartir les charge d'un fichier, chez les client. De ce fait, le fichier, n'apparait sur aucun serveur, et en gros, il faut juste un serveur pour "relier les gens".

Donc c'est super, quand un fichier est récent, car cela permet de liberer de la charge serveur direct download, mais dès que ton fichier perd en source ( les seed ), alors il est quasiment introuvable

En plus vu la monté en débit / espace des serveur, maintenant, tu peut tout trouver sur :

. Usenet
. FTP
. HTTP


Le P2P, peut être utilisé par exemple, pour une grosse release ( d'apres les linuxien et compagnie ), qui permet comme je l'ai dit plus haut, de relacher un peu la pression, des serveur principaux.

Maintenant, pour éviter un étranglement de la VOD ( débit / stockage ), il vaudrait mieux utiliser :

Direct download > 0 Dayz + Archives
Direct download > Fichier Récents

Du coup, quand une série sort, on donne le fichier en direct download au 10 000 premier téléchargeurs, et ensuite, on ferme le tuyaux. Après, les 10 000 téléchargeurs, partageront le fichier au autres internautes, via P2P.

Dès que le fichier, tombe sous la barre des 10 000 partage en P2P, on réouvre en Direct download.






Et encore, on pourrait imaginer un reseau encore plus ouvert, ou au lieu d'aller en P2P, on irait voir d'abord en WIFI 2 PEER.

Du coup, on irai payer la dernière série a tf1, et on irai la télécharger, chez sont voisin, via le wifi

J'irai bien déposer un brevet tiens, qui me prette 30 000 $ ?

>Kevin80
Ne pas oublier le caractère pratique du P2P: recherche et téléchargement simple, aucune contrainte, tri post téléchargement avec évaluation complète et qui fait gagner du temps. C'est le genre de truc que l'on a pas sur une plateforme légale, et c'est pas un pb d'argent. Le P2P m'a fait découvrir certains titres tout comme les webradios, c'est pas la fnac qui m'a ouvert des horizons...

Sinon, si le P2P n'existait pas, perso, j'achèterai pas plus de musique ou de DVD qu'aujourd'hui. En fait ça fait longtemps que j'en télécharge plus, et ça fait aussi longtemps que je n'en achète plus. Et oui, certains se bornent à employer l'argument du prix, moi je ne m'abaisserai pas à ça: c'est l'inadaptation de l'offre, sa pauvreté souvent qui fait que je n'achète pas. Désolé mais vu la qualité des film, je me contente de la TNT sans problème... Les offres en ligne étant de toute façon inacceptables pour moi (DRM). Y a du mieux sur la musique, ce qui va me permettre d'acheter certains titres que j'ai pour l'instant obtenu par enregistrement (TV/Radio), beaucoup resterons en MP3 issu de la radio analogique, parce je m'en sers de musique d'ambiance et je me tape de la qualité technique.

>_riton_
Y a différents types de P2P, certains sont plus adapté àa la distribution de nouveauté, d'autre s'en sortent très bien pour les fichiers plus rares. Pour reprendre ta formulation: le P2P n'est pas que Bittorrent
Edité le 04/09/2009 à 11:37

Il faut peut-être mettre des gens qui s'y connaissent...
Rien que d'imaginer ces personnes qui ne savent pas faire fonctionner un ordinateur, on peut s'attendre qu'à des propositions hors du temps!

dasoft a écrit:
Il faut peut-être mettre des gens qui s'y connaissent...
Rien que d'imaginer ces personnes qui ne savent pas faire fonctionner un ordinateur, on peut s'attendre qu'à des propositions hors du temps!

Le temps, c'est eux

ça aurait bien de prendre quelques geeks et quelques artistes dans l'équipe. on a encore mis des hors sujet qui vont planter l'avancement de ce projet.
de toutes façon, ils faut bien qu'ils comprenent qu'ils ne pourront rien faire contre téléchargement, ça a toujours existé et ça existera toujours, ils ont des années de retard et si ils trouvent le moyen de bloquer d'un côté, ça aura déjà évolué depuis longtemps pour télécharger d'un autre côté...
les techno apparaissent plus vite que les lois.
d'autres professions comme les journaux ont su évoluer avec internet, pourquoi les majors n'y arrivent pas et angloutissent tout l'argent publique dans leur cause perdue d'avance ?

> Kevin80

Avant le P2P on graver les cd, avant les CD-R on enregistré sur cassettes audio , et de la même façon on copier les films sur VHS. le P2P et autre facons de telechargement ne sont que de nouveaux moyens de Piratage.

Ah la belle époque du bout de scotch sur la cassette VHS

On va venir sur du p2p IRL, des grosses "hacking party" avec des dd externes et des portables dans des entrepôts désaffecté, la nuit.
En plus c'est plus sympa car pendant la copie on peut aussi chanter "acumbaya" au coin d'un feu et gratouillant une guitare.
Edité le 07/09/2009 à 14:34

cis.snakeman a écrit:
Ah la belle époque du bout de scotch sur la cassette VHS

On va venir sur du p2p IRL, des grosses "hacking party" avec des dd externes et des portables dans des entrepôts désaffecté, la nuit.
En plus c'est plus sympa car pendant la copie on peut aussi chanter "acumbaya" au coin d'un feu et gratouillant une guitare.

Comme ça tu simplifiera le boulot de la police, c'est gentil pour eux
Quoi que si tu chantes assez faux, peut-être te laisseront-ils tranquille

Nan mais la démocratie ya belle lurette que ça n'existe plus. L'HADOPI a été rejeté plusieurs fois mais ils revoteront jusqu'à ce qu'un jour ça soit hadopté alors de l'HADOPI on va en manger jusqu'à la fin de la présidence de notre président actuelle si elle ne parvient pas à passer. Mais ça passera largement avant =)

LaTeamClubic a écrit:
...la lutte contre le piratage des œuvres organisée par ces textes constitue une condition nécessaire, mais non suffisante, pour faire d’Internet un vecteur privilégié de la diffusion de contenus culturels...

C'est vrai qu'internet l'a attendu pour être un vecteur privilégié de diffusion de contenus culturels.
En effet, l'ensemble des médias du net, ou même la plus célèbre encyclopédie en ligne du monde, google books et j'en passe n'auraient jamais plus exister sans Frédéric Mitterrand et HADOPI.
Ce mec, n'a jamais allumer un ordinateur de sa vie.

---

cis.snakeman a écrit:
Je n'ai qu'une chose a dire: bravo nithael70 pour avoir atteint le point Godwin en deuxième page seulement ^^

En tout cas Guillaume Cerrutti a intérêt a bouger son popotin !
Je suis parfaitement d'accord sur le fond de la loi hadopi, mais pas du tout sur la forme !
Pour moi une offre légale intéressante est
- une offre de qualité (encodage)
- durable (pourquoi la VOD est limitée dans le temps mais pas le DVD ?)
- si possible bien moins cher que le support physique car il n'y a aucun packaging.
Au pire un joli ticket pour télécharger...

Oui, enfin si les majors avaient créé Internet, l'accès à tous les sites seraient payant.
Et à un euro la recherche sous google, ça ne serai pas rentable.
Après faut pas s'étonner, c'est la grande loi de l'évolution, adapte toi ou disparait.

Perso, je ne pirate pas et je suis contre la licence globale, parce que je ne vois pas pourquoi je devrai payer pour la rémunération de gens dont je me fout et qui sont trop con pour voir qu'ils vivent sur un système qui est en plein déclin et s'enfonce dedans.

Not Godwin point,malheureusement,je n ai cite que quelques crises economiques majeur qui ont eu lieu lors du siecle dernier,et la montee du nazisme ne vient pas uniquement du charisme de Hitler ;mais d un discours qu il tenait vis a vis d une partie de la population ,en la nommant comme etant les fautifs de la crise.

C est pour cela que j en ai ajouter quelques une en plus

PegHorse a écrit:
Nan mais la démocratie ya belle lurette que ça n'existe plus. L'HADOPI a été rejeté plusieurs fois mais ils revoteront jusqu'à ce qu'un jour ça soit hadopté alors de l'HADOPI on va en manger jusqu'à la fin de la présidence de notre président actuelle si elle ne parvient pas à passer. Mais ça passera largement avant =)

C'est faux. Des points ont été rejetés. Rien n'empêche en démocratie (en supposant qu'on est bien en démocratie, autre sujet), de présenter un texte plusieurs fois, de différente manière, avec des ajustement si les gens qui le font ont autorité pour le faire. Et c'est le cas ici: le second texte est un complément au premier et n'est n'a pas le même contenu que ce qui a été censuré dans le premier texte.
Après il y a des gardes-fou comme le CC que l'on a vu fonctionner, et qui j'espère va encore fonctionner cette fois

mcjo a écrit:
Perso, je ne pirate pas et je suis contre la licence globale, parce que je ne vois pas pourquoi je devrai payer pour la rémunération de gens dont je me fout et qui sont trop con pour voir qu'ils vivent sur un système qui est en plein déclin et s'enfonce dedans.

+1