Un rival signé Intel pour l'OLPC au Brésil : 400 $

silmium a écrit:
-"vous savez j'ai pas beaucoup d'argent!"
-"c'est pas grave on va vous le prendre quand meme!"
:clap:

Malheureusement vrai :riva:
Plus rentable de prendre un petit peu à beaucoup de pauvre que beaucoup à un riche.
L'OLPC a l'air d'intéresser beaucoup de gens.
L'argument d'Intel sur le transport me fait doucement rire.
Par contre, j'ai moi aussi du mal à comprendre qu'Intel arrive pas à faire mieux que 400 euros.
http://www.clubic.com/comparatif-de-prix-o...s-35-3-1-0.html
Acer, Dell et Fujitsu arrivent à faire pour 500 euros des portables "classiques" avec Windows!

edit : AMD avait quand même fait mieux avec son PIC à 250 / 300$. A mon avis, Intel fait l'essai mais va abandonner, comme AMD l'a fait.

kwisatzhaderach a écrit:
Malheureusement vrai  :riva:
Plus rentable de prendre un petit peu à beaucoup de pauvre que beaucoup à un riche.
L'OLPC a l'air d'intéresser beaucoup de gens.
L'argument d'Intel sur le transport me fait doucement rire.
Par contre, j'ai moi aussi du mal à comprendre qu'Intel arrive pas à faire mieux que 400 euros.
http://www.clubic.com/comparatif-de-prix-o...s-35-3-1-0.html
Acer, Dell et Fujitsu arrivent à faire pour 500 euros des portables "classiques" avec Windows!

Avec un disque dur en Flash ? Capable de supporter un vol plané de 2 m de haut par 10 m de longueur?

catseye a écrit:
Avec un disque dur en Flash ? Capable de supporter un vol plané de 2 m de haut par 10 m de longueur?

Tu me feras pas dire que 512Mo et même 1Go de flash c'est plus cher qu'un DD40Go quand on voit des SDcard de 1Go à moins de 20 euros...

kwisatzhaderach a écrit:
Tu me feras pas dire que 512Mo et même 1Go de flash c'est plus cher qu'un DD40Go quand on voit des SDcard de 1Go à moins de 20 euros...

Sauf que si tu regardes un peu plus en détails, le CPU est un ULV, le laptop ne pèse que 1.3kg, il a une poignee intégrée et j'en passe ...
Bref si tu veux comparer faut aller dans les ultra portables, dans les 2000 euros au bas mot pour un truc potable ... (Toshiba R200 par exemple) ...
Ou dans les 1000 euros pour les moins chers (cherche Pentium-M ULV) ...

catseye a écrit:
Sauf que si tu regardes un peu plus en détails, le CPU est un ULV, le laptop ne pèse que 1.3kg, il a une poignee intégrée et j'en passe ...
Bref si tu veux comparer faut aller dans les ultra portables, dans les 2000 euros au bas mot pour un truc potable ... (Toshiba R200 par exemple) ...
Ou dans les 1000 euros pour les moins chers (cherche Pentium-M ULV) ...

Mouais! Et donc l'OLPC à 150 euros (objectif 100 euros) c'est quoi l'astuce?
(Bien entendu je sais que c'est un processeur AMD Geode dans l'OLPC)

edit : effectivement, je comprend mieux le prix! Le processeur Intel ULV a lui seul coûte plus cher que l'OLPC!!! Alors forcément! S'ils partent pas sur du matériel compétitif au niveau prix, ils y arriveront jamais!

kwisatzhaderach a écrit:
Mouais! Et donc l'OLPC à 150 euros (objectif 100 euros) c'est quoi l'astuce?

Il consomme comme un gros porc ... :paf:
Sur l'Intel disons 6h d'autonomie, sur l'OLPC 4h ? Sans compter qu'au niveau perf, je miserais aussi sur l'Intel ...
Enfin bon vivement un comparatif ... :paf:
[:kurdent]
"Le compartif des deux pires laptops du monde " ... :bounce:

Ben ouais mais le but c'est plutôt de faire un laptop au prix le plus bas possible et qui réponde quand même le mieux possible au cahier des charges.

Autant l'OLPC m'impressionne de ce point de vue, autant celui d'Intel me semble une vision pas très économique du truc.
Un peu comme si je disais que je cherche la meilleure carte graphique possible avec un budget de 100 euros et qu'on me disait "ben c'est une 7950 GX2 à 450 euros qu'il te faut! Ca c'est performant!" ou ne serait-ce que "ben les cartes à 100 euros elles ont pas le meilleur rapport performances/prix, il faudrait que tu prennes une x1950pro à 200 euros qui a le meilleur rapport qualité/prix".
La réponse est complètement à côté de la demande puisqu'elle ne tient pas compte des contraintes.
Pour un individu qui a la chance comme nous d'avoir un peu d'argent, 250 euros c'est quand même déjà une somme importante. Alors, dans le tiers monde j'en parle même pas! :riva:
edit : et si on considère que pour le prix d'un Intel tu auras 2,5 OLPC moi je réfléchirai pas longtemps.

kwisatzhaderach a écrit:
edit : et si on considère que pour le prix d'un Intel tu auras 2,5 OLPC moi je réfléchirai pas longtemps.

Et si l'OLPC est une daube infame, tu ferais mieux d'y penser ... ;)
Parce que bon, le Brésil c'est pas un pays super riche certes, mais au niveau des budgets gouvernementaux ça se respecte quand même ...
Et comme j'ai dit, l'OLPC c'est une perte sèche de 150$, tandis que les 400$ sont ré-investis dans le système économique et dans l'emploi au Brésil automatiquement ... ;)

400 euro pour un 900mghtz n importe koi j ai vu un portable a 396 euro ya 2 ou 3 mois de ca ou est l economie et c etait pas un 900 loool

quinxstar a écrit:
400 euro pour un 900mghtz n importe koi j ai vu un portable a 396 euro ya 2 ou 3 mois de ca ou est l economie et c etait pas un 900 loool

Est-ce que t'es au courant que les 'Mhz' ne veulent rien dire ....
Par exemple un Core2duo à 1.5Ghz est 10 fois plus rapide qu'un Pentium 4A à 2.2Ghz ...

perso je pense comme le mit: 250$ le transport c'est un mensonge éhonté.
un pc à 150$, ça revient moins cher, et apparemment il tient la route, puisqu'on lui demande pas de suivre farcry, mais seulement de surfer, chatter, lire de la vidéo et de l'audio...
intel à part le core 2 duo ils sont vraiment à la ramasse! un pauvre pc à ce prix là c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité...
bravo au mit, eux ils sont honnêtes!

situtation :

1) le père du gosse a besoin de sous et vend le pc portable de son fils.

2) Le gosse en rentrant de l'école se fait voler son portable, ce genre de chose est courant dans les favellas.


au final 4 - 5 gosses dans une classe n'ont plus de pc donc on retourne au bon vieux tableau.

zowix a écrit:
perso je pense comme le mit: 250$ le transport c'est un mensonge éhonté.
un pc à 150$, ça revient moins cher, et apparemment il tient la route, puisqu'on lui demande pas de suivre farcry, mais seulement de surfer, chatter, lire de la vidéo et de l'audio...
intel à part le core 2 duo ils sont vraiment à la ramasse! un pauvre pc à ce prix là c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité...
bravo au mit, eux ils sont honnêtes!

Ca se voit que tu ne connais rien au processeurs industriels...
Intel sont tout simplement les meilleurs en autonomie, qui à mon avis est aussi un point critique comme la robustesse dans le CdCF.

Le mieux c'est encore de laisser faire les professionnnels, je pense que les membres d'Intel ont suffisamment d'expérience pour savoir ce qu'ils font, et par conséquent fermer le clapet à plusieurs d'entre vous. C'est fou ca toujours avoir droit à des commentaires bidons, je pense que vous n'avez aucune leçon a donner à Intel (A mon humble avis).

foudepc a écrit:
a qui profite les ventes de ces portables ?

Quelqu'un va encore s'enrichir en empochant les benefices ???

Ca sent encore le roussi comme les magouilles chinoises !!

La vente de ces portables profites, commes TOUS les portables, aux vendeurs et au constructeurs. Normal, non ?
Ou alors on m'a menti et les entreprises vendent tout au prix coutant et tout le monde bosse bénévolement (parce que s'enrichir c'est pas bien !) ? :paf:

head_up a écrit:
Le mieux c'est encore de laisser faire les professionnnels, je pense que les membres d'Intel ont suffisamment d'expérience pour savoir ce qu'ils font, et par conséquent fermer le clapet à plusieurs d'entre vous. C'est fou ca toujours avoir droit à des commentaires bidons, je pense que vous n'avez aucune leçon a donner à Intel (A mon humble avis).

Et moi je pense qu'en se penchant sur les quelques dernières années et le NetBurst que finalement Intel renie , on a parfaitement le droit d'avoir un regard critique et circonspect sur la viabilité de certains choix. Et maintenant que AMD annule son PIC après l'avoir lancé, on se dit aussi que les VRAI pro comme tu dis peuvent se planter aussi. (même si je ne m'octroye aucune compétence ni en architecture processeur, ni en marketing .....) :pfff:

Non non j'insiste, je pense que la critique est aisée, surtout pour des personnes qui n'y connaissent rien (dont je fais parti mais moi je la ferme). Ils ont des raisons de procèder comme ça, point.

head_up a écrit:
Non non j'insiste, je pense que la critique est aisée, surtout pour des personnes qui n'y connaissent rien (dont je fais parti mais moi je la ferme). Ils ont des raisons de procèder comme ça, point.

Ok :)

RdV dans un an ou deux sur ce post.
Là les fait seront avérés et on pourra peut-être en discuter ... ou non. Tu nous dira qu'ils auront eu des raisons d'agir comme ça qu'on ne devra de toute façon pas remettre en question leur choix, point (cf Netburst).

Bizzare ta logique. Je ne fait pas de film, je ne suis pas réalisateur ou producteur, et pourtant j'ai l'habitude d'apprécier ou de ne pas apprécier certains film, ça ne nous empêche pas d'en discuter. Idem pour pleins de chose. Et ici on ne parle pas d'engeenering ou d'intégration de µprocesseurs, mais d'un produit fini destiné au grand public et qui ne semble pas répondre à toutes les attentes (budgétaires en tout cas), d'autant plus qu'un concurrent se positionne sur un créneau similaire et est assez différent dans l'approche. Mais je m'égare, j'en discute là et j'avais oublié qu'on ne pouvais pas :o

Non la critique est inutile, t'imagines bien que si ils procèdent de cette façon c'est qu'ils ont leurs raisons, non ? Donc dire c'est trop cher, c'est trop blabla etc ca ne sert à rien. Ils arrivent sur un marché dont le besoin vient d'être créé, et qui est déjà pris, tu penses bien qu'ils ne se lancent pas à l'aveuglette.