Un projet pour exploiter au mieux le multicore

umes2000 a écrit:
la programmation parallele, execution des taches en meme temps, je faisait celà en 1969 [...] tel que la telephonie: centre d'abonnés, transit et ce,tre internationnaux pour la telephonie fixe.

Franck a écrit:

d9pouces a écrit:

tfpsly a écrit:
Idem. Mais on a le titre: "An O(n^4) algorithm for preemptive scheduling of a single machine to minimize the number of late jobs"
En tout cas 0(n^4) n'est pas ce que j'appelle "léger". Suffit de 20 à 50 processus pour coucher une machine.

Bof, y a pire comme algo :ane: On peut même en trouver en O(n^17) :oui: Mais bon, c'est polynomial, donc ils sont rapides :o

(c'est bien de faire uniquement de la théorie)

Ah bah oui, toi tu t'en fous, tant que c'est polynomial, t'as une solution satisfaisante :ane: ( même si en pratique, elle ne l'est pas forcément :paf: )

Ces théoriciens, il faudrait les pendre. :p

tfpsly a écrit:
Auquel cas c'est de la branlette intellectuelle, pas de la science. Faire de la "recherche" juste pour pondre un pdf inutile n'a pas d'intérêt. Il faut prouver que la solution apportée améliore l'existant (et pas seulement en disant "bon on a 10fps avec juste une sphère, c'est quasiment du temps réel").

d9pouces a écrit:

Franck a écrit:

d9pouces a écrit:

tfpsly a écrit:
Idem. Mais on a le titre: "An O(n^4) algorithm for preemptive scheduling of a single machine to minimize the number of late jobs"
En tout cas 0(n^4) n'est pas ce que j'appelle "léger". Suffit de 20 à 50 processus pour coucher une machine.

Bof, y a pire comme algo :ane: On peut même en trouver en O(n^17) :oui: Mais bon, c'est polynomial, donc ils sont rapides :o

(c'est bien de faire uniquement de la théorie)

Ah bah oui, toi tu t'en fous, tant que c'est polynomial, t'as une solution satisfaisante :ane: ( même si en pratique, elle ne l'est pas forcément :paf: )

Ces théoriciens, il faudrait les pendre. :p

Non, mais rassure-toi, on sait aussi faire des heuristiques, quand on a du temps à perdre :o Puis de toute façon, on travaille pour la beauté de la science, pas pour d'obscures raisons matérialistes :o

tfpsly a écrit:
Auquel cas c'est de la branlette intellectuelle, pas de la science. Faire de la "recherche" juste pour pondre un pdf inutile n'a pas d'intérêt. Il faut prouver que la solution apportée améliore l'existant (et pas seulement en disant "bon on a 10fps avec juste une sphère, c'est quasiment du temps réel").

d9pouces a écrit:
C'est de l'informatique fondamentale :neutre: Bientôt tu vas me dire que la théorie de la relativité c'est de la branlette intellectuelle, aussi ? Pourtant, c'est aussi de la science fondamentale, qui a mis du temps avant de trouver une application...

tfpsly a écrit:
Rien à voir : mon coup de gueule est contre les "chercheurs" en CS qui sortent un papier en concluant que leur solution sera très bientôt standard par exemple dans tous les moteurs 3D alors que c'est inapplicable en pratique et que cette impasse est évidente ; et on trouve de tels pdfs par containers entiers ;)
Un algo en 0(n^4) ou 0(n^17) par exemple n'a absolument aucun intérêt la plupart du temps.