Retour au site
Connexion : S'inscrire

78 messages
Filtrer ok

Un disque dur de mémoire Flash (SSD) de 160 Go

Les disques durs entièrement composés de mémoire Flash n'ont de cesse de faire parler d'eux. Des fabricants comme Sandisk (voir Sandisk : disque dur à mémoire flash SSD de 32 Go), Samsung (voir Deux portables SSD chez Samsung) ou PQI (voir
Disque SSD en Serial ATA de 64 Go chez PQI) ont déjà parié sur cette nouvelle solution de stockage pour remplacer les disques durs classiques actuels.
Aujourd'hui, c'est le fabricant Adtron qui fait parler de lui en annonçant la disponibilité prochaine d'un disque SSD (Solid State Disk) de 160 Go en 2,5 pouces. Baptisé « Flashpak x25FB » ce modèle sera proposé en versions IDE (I25FB) et Serial-ATA (A25FB).
Ces disques offriront respectivement une vitesse de lecture de 70 et 65 Mo/seconde. Les vitesses d'écriture seront quant à elles de l'ordre de 60 et 55 Mo/seconde. Question durée de vie, le fabricant parle de 250 000 heures d'utilisation. Aucun prix n'a encore été annoncé pour ce produit qui sera, sans aucun doute, vendu très cher...

Lire cette brève sur le site
 
 
Et les temps d'accés sont-ils meilleurs par rapport aux disques surs classiques ?
Sinon aux fabricant qui propose toujours des nouvelles solutions
 
 
j en prendrais 2 merci
 
 
pour les temps d'accès la mémoire flash est très bonne
 
 
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo

EDIT
Ok autant pour moi si ce disque a des temps d'acces si rapide, c'est son principal interet... c'est que j'avais vu des bench d'un autre DD flash beaucoup moins convaincant...
 
 
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, donc... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps, même si ce n'est pas la même technologie.
 
 
C'est aussi extrêmement intéressant pour les gens qui cherchent à monter une configuration silencieuse
 
 
kaouette a écrit:
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, docn... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps...

Bah c'est de la simulation avec des protocoles de tests fait pour simuler des conditions en accélérées quoi... ça se fait partout.
 
 
Et ça s'apelle le MTBF
 
 
ce type de disque est surtout interressant pour les portable de type semi durcit ou renforcé pour utilisation extreme (BTP , ....) les disque dur classique etant relativement fragile
 
 
kaouette a écrit:
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, donc... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps, même si ce n'est pas la même technologie.


Bon imaginons que ca dure pas 28ans... mais 10 fois moins... Ca fait 2.8, tu arrondi a 3 ca te fais 3 ans de temps d'utilisation. La durée de vie des disque méchanique dépasse rarement les 5ans (de vie pas 5 ans de temps utilisé) donc 3ans en utilisation, pour les gens 'normaux' (ceux qui ont pas 15 pc qui tournent en 24/24) c'est déja bien plus qu'un disque normal... Et la on parle en prenant 10x moins que ce qui est annoncé... Donc bon y'a de la marge. Et puis aussi il faut voir que ton disque craindra moins les chocs ou les petits problèmes méchaniques... Donc oui les SSD sont, à mon avis, mieux, mais cela uniquement si ont oubli leu coût... Et la ça pique...
 
 
greggorynque a écrit:
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas  "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo


tu te plante royalement.
c'est bien ce qui importe le plus, les temps d'acces !
et c'est d'ailleur le gros avantage du raptor par rapport au disques 7200rpm...

les SSD sont majoritairement utilisés en entreprise pour des bases de données qui ont besoin d'un temps d'acces extremement court

pour le débit un "simple" raid suffit, et c'est d'ailleur le moyen le plus rapide pour transferer et sauvegarder ses données. Par contre pour le temps d'acces, tu peu rajouter autant de disques que tu voudra, il restera toujours identique. D'où l'interet du SSD
 
 
C'est encore très cher mais je suis pressé de voir les disque d'un tel type prendre le dessus sur ceux à moteurs... Encore un des plus gros points faibles de nos ordi ça...
 
 
greggorynque a écrit:
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas  "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo


t'as pas dû tout comprendre à l'intérêt de la mémoire flash, ni aux temps d'accés, ni aux débits...

l'intérêt d'un raptor ou d'un raid n'est pas pour gagner des FPS
dans les jeux, ça peut servir à réduire les temps de chargements, ou alors à diminuer l'impact du swap

l'intérêt d'avoir des temps d'accés mini (divisé par 10 en gros pour la mémoire flash par rapport aux DD classiques), c'est d'avoir un système plus réactif et plus rapide

http://www.tomshardware.com/2006/09/20/con...tism/index.html

regarde ce test pour te faire une idée des perfs que ça peut apporter

kaouette a écrit:
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, donc... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps, même si ce n'est pas la même technologie.




la théorie de la grande conspiration du mal à encore de beaux jours devant elle

je pense que les mots MTBF, statistiques, probabilités... n'ont pas trop de signification pour toi
 
 
greggorynque a écrit:
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas  "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo


N'importe quoi l'argumentaire, je vois pas le rapport avec les FPS des "kevins" leur jeux se chargent très vite, c'est pour ça qu'ils font du Raid0 avec des raptors pas pour gagner des FPS. Si t'es fustré de pas avoir les moyens d'avoir des raptors pas la peine de pester sur ceux qui les ont. Boulet
Sinon je préfère 4 Raptors en Raid0 à 300Mo/s bruyants moins chers mais plus performants en débit que du flash.
 
 
En plus le 20 Go était à 1800$ 1500€. Donc pour un 160 en gardant un rapport linéaire (ce qui n'est pas le cas, on le sait bien), ca fait le disque à 12000€.... LOL MDR CQFD
 
 
guilez a écrit:
N'importe quoi l'argumentaire, je vois pas le rapport avec les FPS des "kevins" leur jeux se chargent très vite, c'est pour ça qu'ils font du Raid0 avec des raptors pas pour gagner des FPS. Si t'es fustré de pas avoir les moyens d'avoir des raptors pas la peine de pester sur ceux qui les ont. Boulet
Sinon je préfère 4 Raptors en Raid0 à 300Mo/s bruyants moins chers mais plus performants en débit que du flash.


Il a raison, c'est n'importe quoi...
 
 
Rambalnet a écrit:
En plus le 20 Go était à 1800$ 1500€. Donc pour un 160 en gardant un rapport linéaire (ce qui n'est pas le cas, on le sait bien), ca fait le disque à 12000€.... LOL MDR CQFD

Oui et ?

C'est pas encore un produit grand public, mais ça sera très accessible un jour ou l'autre.
 
 
Moi, l'interet que j'y vois, c'est d'abbord le silence...
Ensuite, je pense que les capacités vont monter plus vite que les disque dur ordinaire...

Nan, ça va le faire, franchement...
 
 
guilez a écrit:
N'importe quoi l'argumentaire, je vois pas le rapport avec les FPS des "kevins" leur jeux se chargent très vite, c'est pour ça qu'ils font du Raid0 avec des raptors pas pour gagner des FPS. Si t'es fustré de pas avoir les moyens d'avoir des raptors pas la peine de pester sur ceux qui les ont. Boulet
Sinon je préfère 4 Raptors en Raid0 à 300Mo/s bruyants moins chers mais plus performants en débit que du flash.


Mais j'insiste, acheter des raptors en Raid quand on est jouer c'est du pur tape a l'oeil, c'est pour dire j'ai un raptor.... Car franchement, vu le prix que ca coute pour diminuer les chargements (qui sur PC sont jamais de plus de 20 Sec....)

Non j'insiste, un joueur avec des aptors c'est un Kevin... Apres j'aurais les moyens de me les payer, mais je ne le ferais pas car c'est completement sans interet... Les disques en Flash paraissent quand meme un peu plus interessant pour gagner en fluidité globale et ca c'est interessant
 
 

|
 
78 messages
Filtrer ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires: