Un chipset pour l'AMD Quad CrossFire

Même si la popularité de son CrossFire est assez loin de celle du SLI de NVIDIA, AMD ne baisse pas les bras et devrait continuer d'améliorer son système permettant de coupler plusieurs cartes graphiques. Ainsi, le fabricant travaillerait sur un nouveau chipset, le RD790 qui offrira la possibilité de coupler 2, 3 ou 4 cartes graphiques.

Le RD790 sera une mise à jour importante du 580X et offrira un maximum de 41 lanes PCI-Express 2.0. AMD parle de gain de performances importants grâce à ce CrossFire amélioré. Ainsi, le fabricant affirme que l'utilisation de trois cartes permettra de multiplier par 2,6 fois les performances contre 1,8 fois pour une solution composée de seulement deux cartes. AMD ne communique toutefois pas le gain que devrait délivrer un système utilisant un ensemble de quatre cartes.

Si tout va bien le RD790 devrait être annoncé prochainement, avant la sortie des processeurs AMD Phenom. Pour rappel, lors du CeBIT 2007, Sapphire avait fait la démonstration d'un système quad CrossFire qui s'appuyait sur les chipsets actuels, mais qui utilisaient deux cartes graphiques composées de deux chips 3D ATI/AMD. Malheureusement, le système n'était pas vraiment au point, la faute à des pilotes pas réellement optimisé pour ce genre de configuration.

le fabricant affirme que l'utilisation de trois cartes permettra de multiplier par 2,6 fois les performances contre 1,8 fois pour une solution composée de seulement deux cartes.

Ils se rendent compte du prix de 3 cartes graphiques? et de la carte mère pour gérer ça...Franchement je pense que c'est avoir les yeux plus gros que sa tête là...

Sinon 1.8*3/2 = 2.7 donc c'est une évolution logique et 2.7> 2.6 ils sont même en dessous de ce qu'ils devraient faire...:whistle:
Edité le 11/07/2007 à 11:14

g 1 budget de 100 euros maxi............
sa devrait passer........mdr

il y a deux CG la, c'est juste que ce sont des "dual GPU", X1950 pro DUAL si je me trompe pas, comme la G7950 GX2

Faut voir les perf...

dernier paragraphe:
pilotes ... optimiséS (manque un s)

Il s'en rendent compte, et ils savent également qu'ils n'en vendront pas ou trés peu.
C'est juste une vitrine technologique améliorer l'image de marque. Et eventuellement a proof of concept pour de futur projet.

Quand Renault, Ferrari ou Mercedes claque des millions sur la realisation d'un moteur de F1, c'est pas dans l'espoir qu'un gugus le retrouve dans sa clio :) c'est une formisable publicité :)

Ben chez les constructeur de GPU c'est pareil. Il y a une "course" de GPU et ca fait parler d'eux :) ça fait donc beaucoup de pub gratuite :)

bien vu

ati a vraiment pas réussi le tournant des multi-gpu

en meme temps lorsque nvidia a sorti son sli ati crié haut et fort qu'ils ne développeraient rien de similaire car l'utilité était nulle, finalement ils y sont passés et ont pris un retard monstre

d'ailleurs aujourd'hui ils utilisent les memes procédés que nvidia (exit le cable en sortie de carte et bonjour le ponnt sur le coté)

c'est bien dommage, j'aurai préféré qu'ati soit plus en forme sur ce segment, ça aurait obligé nvidia a un peu moins se reposer sur ses lauriers
Edité le 11/07/2007 à 11:23

elamapi a écrit:
Il s'en rendent compte, et ils savent également qu'ils n'en vendront pas ou trés peu.
C'est juste une vitrine technologique améliorer l'image de marque. Et eventuellement a proof of concept pour de futur projet.

Quand Renault, Ferrari ou Mercedes claque des millions sur la realisation d'un moteur de F1, c'est pas dans l'espoir qu'un gugus le retrouve dans sa clio :) c'est une formisable publicité :)

Ben chez les constructeur de GPU c'est pareil. Il y a une "course" de GPU et ca fait parler d'eux :) ça fait donc beaucoup de pub gratuite :)

Ah c'était ça, j'avais eu l'impression une minute qu'on empilait 4 logans pour contrer une audi...

Pour moi une F1 en gpu, c'est 1 gpu qui éclate tout... (et si possible avec une conso raisonnable... Voir www.maxif1.com... )


En tout cas pas étonnant qu'ils se séparent d'Orton chez AMD, ils ont trouvé la recette magique, 1,2 cartes ne vont pas assez vite mettez en 4.... :neutre: c'était dans l'air du temps après le 4x4...
Edité le 11/07/2007 à 11:28

le SLI et le Crossfire sont les arnaques de marketing les plus ignobles que je connaissae.

pour que vous compreniez mieux ma pensée :

~~~~ Recette pour jeter de l'argent par les fenêtres ~~~~

1. achetez une carte mère spéciale SLI avec un chipset très haut de gamme bien cher

2. perdez des emplacements PCI pour ne pas pouvoir mettre 1 tuner tv AVEC une carton son dédiée, etc.

3. payez 2 cartes graphiques pour ne vous en servir que d'une comme liaison avec un moniteur

4. enfin, constatez avec joie que vous avez payé 2 fois plus cher qu'une seule carte graphique, alors que le gain de performances varie entre 0% (Cf. FEAR) et 76%.

5. tendez bien l'oreille, et appréciez le bruit des ventilateurs que vous ne pourrez peut etre pas changer a cause de la place

6. faites vous enc*ler lorsqu'une des 2 cartes sera morte et que l'autre n'existera plus sur le marché, parce que le chipset est obsolète

~~~~ Fin ~~~~

edit : regardez le Valve Survey : 1,3% des sondés disposent d'une solution multi-GPU.

POURQUOI TANT DE BRUIT POUR SI PEU ??

Pourquoi, dans tous les tests clubics (et autres, je ne crache pas sur le site), on fait la aprt belle au SLI que PERSONNE ou presque n'adoptera ??

JE ME DEMANDE BIEN
Edité le 11/07/2007 à 11:32

C'est faire du vent pour rien... au pire à décevoir les consommateurs... AMD devrait déja sortir leur Quad pour affirmé leur dire et amélioré leur dernière CG histoire de rendre crédible tout ca...

elamapi a écrit:
... ça fait donc beaucoup de pub gratuite :)

Gratuite, gratuite... Ils feraient mieux d'économiser en ce moment...

tant mieux parce que le sli nvidia est nul, j'ai deux cartes quadrofx 3450 a 1000€ piece les pilotes sous vista son une catastrophe et les pilotes maxtreme spécial 3dsmax9 ne fonctionne pas sous vista, de plus avec nvidia en sli il n'est plus possible de faire du dual screen c'est des gros naze nvidia je retournerai chez ati promis

hehe oversoul :)

ce qui me fait bien marrer c'est ceux qui investissent dans 2 7600 GT (c'est un exemple)d'office, au lieu d'investir ces 300 € dans une seule carte beaucoup plus performante...

West972 a écrit:

le fabricant affirme que l'utilisation de trois cartes permettra de multiplier par 2,6 fois les performances contre 1,8 fois pour une solution composée de seulement deux cartes.

Ils se rendent compte du prix de 3 cartes graphiques? et de la carte mère pour gérer ça...Franchement je pense que c'est avoir les yeux plus gros que sa tête là...

Sinon 1.8*3/2 = 2.7 donc c'est une évolution logique et 2.7> 2.6 ils sont même en dessous de ce qu'ils devraient faire...:whistle:

Moi ça ne me dérange pas si les CG compatibles peuvent être des vielles merdes et ATI autant que Nvidia... ça me permettrait de ressortir mes deux vielles cartes graphiques au lieu d'en acheter une nouvelle (bon d'accord je sors.........)

West972 a écrit:

le fabricant affirme que l'utilisation de trois cartes permettra de multiplier par 2,6 fois les performances contre 1,8 fois pour une solution composée de seulement deux cartes.

Ils se rendent compte du prix de 3 cartes graphiques? et de la carte mère pour gérer ça...Franchement je pense que c'est avoir les yeux plus gros que sa tête là...

Sinon 1.8*3/2 = 2.7 donc c'est une évolution logique et 2.7> 2.6 ils sont même en dessous de ce qu'ils devraient faire...:whistle:

non, le bon calcul, c'est que le gain apporté ar chaque cg supplémentaire est de 0.8 (1.8 -1)
donc 2.6 est tout à fait logique : 1 + 2x0.8 = 2.6!

Je rajouterais mon expérience perso....

Il y a un an et quelques mois hop j'achete une nouvelle config avec une 7900GTX et carte mere SLI en me disant ca pourra etre utile
Cette année, suite à un changement d'écran, la 7900 seule semble un peu juste, je retourne dans le même magasin et la que vois-je:
7900 GTX 550 euros
8800 GTX 600 euros

Alors d'accord la 7900 est chere par rapport à ce que l'on peut trouver sur le net (la 8800 aussi d'ailleurs) mais si on se base juste sur la comparaison dans le magasin, pourquoi s'emmerd** à rajouter une seconde carte coutant 50 euros de moins que le nouveau haut de gamme et qui SLIsée avec la première fera moins bien que la 8800 seule

Tout a fait d'accord avec toi Ov3rSoul, sli et crossfire sont des attrappes couillons de première

non, le bon calcul, c'est que le gain apporté par chaque cg supplémentaire est de 0.8 (1.8 -1)
donc 2.6 est tout à fait logique : 1 + 2x0.8 = 2.6!

relis bien la phrase
"le fabricant affirme que l'utilisation de trois cartes permettra de multiplier par 2,6 fois les performances contre 1,8 fois pour une solution composée de seulement deux cartes."

En fait elle n'a pas de sens pour faire un argument , c'est normal que si j'ai 3 chevaux qui tirent mon char j'irai plus vite que si j'avais 2 chevaux qui le tirait.
enfin bon je pige pas trop l'intérêt de le dire en fait...

je suis content de voir que vous avez les yeux ouverts =)

mais je me demande si clubic, les mag de pc et autres ne se font pas payer pour qu'on bombarde les gens d'arguments gentillets sur le sli...


edit (encore 1 :paf: ) : quand ces chacals parlent de performances, ne les croyez pas !! ces mécréants ovnt sortir les scores de 3Dmark, et tout le monde sait que les vraies performances sont celles que l'on attend dans des jeux comme Crysis.

Alors, je vais prier ce soir pour que clubic ait les couilles de faire des comparatifs de SLI - Non-SLI avec Crysis quand il sera sorti.

Je parie que ca sera meme pas 1 fois et demi plus performant au niveau des IPS^^
Edité le 11/07/2007 à 12:26