Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

79 messages

cyberclic

Trimestre décevant pour les cartes graphiques

le 02 Mai 07 à 14h21

De toute façon avec les nouvelles cartes il faut que la config suivent (Vista pour DX10, dualcore, 2go de ram, écran 24"...)

Lire la brève sur le site

Sinclair07_fr

le 02 Mai 07 à 14h26

Moi ceux qui me font rire ce sont ceux qui se précipitent sur les cartes graphiques dernière génération à 500 € tout ça pour se retrouver à pleurnicher parce que dans Oblivion il font pas mieux avec leur 8800GTX en SLI que moi avec ma bonne vieille 6800GT... :lol:

Payée 300 € il y a deux ans et demi, 20 € de + pour le NV Silencer qui me permet de la faire tourner plus vite qu'une ultra... Et avec ça, je n'ai eu jusqu'à maintenant aucun jeu qui rame horriblement en 1280 x 1024 :heink:

Acheter une carte Directx 10 aujourd'hui, c'est du kevinisme à l'état pur, surtout en l'absence de concurrence :non: Le gain dans un jeu Directx9 ne vaut pas le prix, et pour l'instant aucun jeu ne tourne sous Directx10.

Et lorsque Directx 10 se généralisera, ces cartes première génération DX10 seront très très rapidement à la ramasse... Rapport qualité / prix / durée de vie proche du néant ! :ouch:

Dans le domaine des cartes graphiques plus que dans tout autre, dernier cri ne veut pas dire bonne affaire :pfff: Mais pour s'en rendre compte, il faut un minimum de recul et d'expérience :neutre:

nshenmue

le 02 Mai 07 à 14h26

Oui ,
Mon PC n'est pas si ancien (3500+ ,X800 GTO ) . Mais si je voulais le changer , je devrais changer la carte mère , la mémoire , le processeur , la carte graphique , acheter vista ...
Finalement quand je vais vouloir changer de matériel , je crois que je vais en racheter un intégralement et faire cadeau de mon vieux à mes parents.

cyberclic

le 02 Mai 07 à 14h31

Sinclair07_fr a écrit:
Moi ceux qui me font rire ce sont ceux qui se précipitent sur les cartes graphiques dernière génération à 500 € tout ça pour se retrouver à pleurnicher parce que dans Oblivion il font pas mieux avec leur 8800GTX en SLI que moi avec ma bonne vieille 6800GT... :lol:

Payée 300 € il y a deux ans et demi, 20 € de + pour le NV Silencer qui me permet de la faire tourner plus vite qu'une ultra... Et avec ça, je n'ai eu jusqu'à maintenant aucun jeu qui rame horriblement en 1280 x 1024 :heink:

Acheter une carte Directx 10 aujourd'hui, c'est du kevinisme à l'état pur, surtout en l'absence de concurrence :non: Le gain dans un jeu Directx9 ne vaut pas le prix, et pour l'instant aucun jeu ne tourne sous Directx10.

Et lorsque Directx 10 se généralisera, ces cartes première génération DX10 seront très très rapidement à la ramasse... Rapport qualité / prix / durée de vie proche du néant ! :ouch:

Dans le domaine des cartes graphiques plus que dans tout autre, dernier cri ne veut pas dire bonne affaire :pfff: Mais pour s'en rendre compte, il faut un minimum de recul et d'expérience :neutre:

Oui, mais bon, tu le dis toi même. Tu joues en 1280 x 1024. Ma 6600 en fait autant.

Moi maintenant je joue en 1920*1200 sur mon 27" et mon ex 8800GTS 640Mo n'était pas à la hauteur. Je ne parle même pas de ceux qui sont en 2560*1600 (30") de plus en plus courant...

Larsirion

le 02 Mai 07 à 14h36

Franck a écrit:
> que Sarkozy va régler tous nos problèmes...

Mais ça c'est vrai [:mpay] [:shy]
[][:skyos]

j'voulais la faire :ane:

Sinclair07_fr a écrit:
Moi ceux qui me font rire ce sont ceux qui se précipitent sur les cartes graphiques dernière génération à 500 € tout ça pour se retrouver à pleurnicher parce que dans Oblivion il font pas mieux avec leur 8800GTX en SLI que moi avec ma bonne vieille 6800GT... :lol:

Payée 300 € il y a deux ans et demi, 20 € de + pour le NV Silencer qui me permet de la faire tourner plus vite qu'une ultra... Et avec ça, je n'ai eu jusqu'à maintenant aucun jeu qui rame horriblement en 1280 x 1024 :heink:

Acheter une carte Directx 10 aujourd'hui, c'est du kevinisme à l'état pur, surtout en l'absence de concurrence :non: Le gain dans un jeu Directx9 ne vaut pas le prix, et pour l'instant aucun jeu ne tourne sous Directx10.

Et lorsque Directx 10 se généralisera, ces cartes première génération DX10 seront très très rapidement à la ramasse... Rapport qualité / prix / durée de vie proche du néant ! :ouch:

Dans le domaine des cartes graphiques plus que dans tout autre, dernier cri ne veut pas dire bonne affaire :pfff: Mais pour s'en rendre compte, il faut un minimum de recul et d'expérience :neutre:

mouais... il te manque surtout l'expérience des hautes résolutions...
sur un 17", ok, c'est un peu trop une 8800gtx... mais sur un 22" et +, je peux te garantir que c'est pas du luxe...
enfin, bon, quand les gens auront compris qu'il y a une adéquation entre la puissance graphique, les filtres et la résolution, on aura fait un pas de géant... :neutre:

framesmaker

le 02 Mai 07 à 14h36

Perso, je joue avec un x850xt et je joue confortablement aux derniers jeux en 1280 et presque tout à fond.

Je ne changerai de carte uniquement pour Crysis.

Concernant Vista, il est loin d'être sur mon pc et tant pis pour dx10 (même si j'acheterai un gpu dx10).

Le_poilu

le 02 Mai 07 à 14h38

jamesdu75 a écrit:
Peut etre si ils arrêtaient des faire des chipset graphique incapable de faire tourner un jeu 3D qui date de 2004 il serait en meilleur forme.

Et si on arretait de généraliser l'usage d'un PC aux seuls joueurs qui passent leur temps à attendre le prochain jeux super gourmand qu'ils savent très bien qu'il ne tournera pas "à fond" sur leur bécane qui leur a couté 1 reins et 2 poumons.....................

gazzzzz

le 02 Mai 07 à 14h38

pfff meme ma 7800GS est pas capable de faire tourner un jeu en 1280x1024, comment il fait Sinclair07 avec une 6800GT pour y arriver tranquille....???

sinon je comprends pas ca :

Au niveau global, Intel est toujours numéro un avec 38,7% des parts, devant NVIDIA (28,5%) et AMD (ATI, 21,9%)

Je savais pas que Intel faisait des chipset graphique ????? gné ????

gazzzzz

le 02 Mai 07 à 14h39

Le_poilu a écrit:
Et si on arretait de généraliser l'usage d'un PC aux seuls joueurs qui passent leur temps à attendre le prochain jeux super gourmand qu'ils savent très bien qu'il ne tournera pas "à fond" sur leur bécane qui leur a couté 1 reins et 2 poumons.....................

cela dit une carte graphique ne sert qu'a ca, ceux qu'ui ne jouent pas une X300 suffit.

cyberclic

le 02 Mai 07 à 14h40

Putain les mecs, je comprends pas ! Vous êtes toujours a vous plaindre !
Moi mes jeux ne rament pas sur mon 14" en 640*480 sur ma GeForce 2 ! Je ne vois pas l'utilité du G80 ou du R600, vraiment... :MDR :ane:

loupalex

le 02 Mai 07 à 14h41

moi j'ai une 6800@GT, P4E 3.4, 1go de ram et tt passe nikel quoi... évidemment si votre but est de jouer au jeu le plus gourmand (ou le moins bien programmé) du moment avec lAA et aniso a fond, eh bien claquez 600€ dans une carte graph mais c'est complètement debile...

maintenant si avec une 7800GS t'arrive pas a faire tourner les jeux actuels en 1280 il y a un prob... soit t'as pas installer les drivers soit tu l'as installée sur un pentium 2 ^^

johndoe5e13

le 02 Mai 07 à 14h41

Sonic D. a écrit:
Bah, avant quand les cartes coutaient moins de 300€ on pouvait s'en payer 1 par an raisonnablement (selon budget), mais à coup de 800€ faut pas s'étonner non plus que le s cartes graphiques s'écoulent moins vite hein :ane: :ane:

Tu peux toujours t'acheter 1 carte à 300€ par an. Rien ne t'en empêche! Et dans les 300€, tu peux avoir une 8800GTS qui t'autorise à jouer dans de très bonnes conditions si je ne m'abuse!
Pour info, j'ai payé ma Radeon 9700pro 550€ il y a 5 ans lors de sa sortie, comme quoi c'est pas nouveau le prix des cartes graphiques! D'aillleurs en passant, je regrette d'avoir été assez con pour y mettre ce prix : c'était une carte formidable (mis à part la chaleur) mais il vaut mieux mettre 275€ dans 1 carte et remettre 275€ pour la changer 2 ans plus tard que mettre 550€ et la garder 4 ans!

Larsirion

le 02 Mai 07 à 14h42

gazzzzz a écrit:
pfff meme ma 7800GS est pas capable de faire tourner un jeu en 1280x1024, comment il fait Sinclair07 avec une 6800GT pour y arriver tranquille....???

sinon je comprends pas ca :

Au niveau global, Intel est toujours numéro un avec 38,7% des parts, devant NVIDIA (28,5%) et AMD (ATI, 21,9%)

Je savais pas que Intel faisait des chipset graphique ????? gné ????

ben si un peu
tous les chipsets intégrés... G965, G845, G... etc...

gazzzzz

le 02 Mai 07 à 14h50

Larsirion a écrit:
ben si un peu
tous les chipsets intégrés... G965, G845, G... etc...

délire, je savais meme pas que ca existait ??
c'est dans les portables?

parce que a part VIA, les 6100 intégré et les X1xxx d'ATI, je connaissait pas d'autre chipset intégré sur les carte mère ATX.

Lachessis

le 02 Mai 07 à 14h50

jamesdu75 a écrit:
(...)
Peut etre si ils arrêtaient des faire des chipset graphique incapable de faire tourner un jeu 3D qui date de 2004 il serait en meilleur forme. C'est cool de faire des chipset bureautique, mais quand c'est de la mémoire partagé et que 3 applis te font ramer la machine, ca n'a aucun interet.
(...)

Euh... S'il n'y avait que les chipset intégré...
Les GF 6100, GF 6200, GF 7100, GF 7200, Radeon 1100, Radeon 1300, etc s'avèrent toutes bien trop m€rdiqu€ pour faire tourner certains jeux recents... :)

Larsirion a écrit:
faux
regarde mon post au dessus du tien
2 ans séparent un geforce2 du 9700pro... et un gouffre de perfs... ça a toujours été comme ça...
pas de quoi crier "cétait mieux avant" :neutre:

+1, je dirais aussi que ma 1900XTX payé 650€ et qui a déjà 15 mois fait à peu près jeu égal avec une 8800 GTS 320 Mo sortie il y a 1-2 mois et étant quand même le début du haut de gamme.
De plus, cette carte reste très performante en 1280x1024 dans presque tout les jeux et certains jeux pasent sans problème en 1600x1200 voir plus.

johndoe5e13

le 02 Mai 07 à 14h57

gazzzzz a écrit:
pfff meme ma 7800GS est pas capable de faire tourner un jeu en 1280x1024, comment il fait Sinclair07 avec une 6800GT pour y arriver tranquille....???

sinon je comprends pas ca :

Au niveau global, Intel est toujours numéro un avec 38,7% des parts, devant NVIDIA (28,5%) et AMD (ATI, 21,9%)

Je savais pas que Intel faisait des chipset graphique ????? gné ????

Ben si! Renseigne toi : certains chipsets intel intègre un moteur graphique de @!#$?* (GMA) mais qui fait le bonheur de plein de gens qui ne se servent pas de leur PC pour jouer. Quand tu fais de l'internet/bureautique ou même pour regarder des DVD pas HD, ou des DivX, ça suffit (surtout que la puissance des CPU, même bas de gamme, compense largement le manque de puissance du chip graphique dans ces cas là).
Tout ça ça fait des PC moins chers parce que ça évite de devoir s'acheter une carte graphique dont on n'a pas besoin.
Et au passage, je pense que le marché professionnel y est pour beaucoup dans la 1° place d'Intel (et oui : rien à foutre de la CG dans une boîte qui fait pas du multimédia!)

samworkshop

le 02 Mai 07 à 15h02

cyberclic a écrit:
Putain les mecs, je comprends pas ! Vous êtes toujours a vous plaindre !
Moi mes jeux ne rament pas sur mon 14" en 640*480 sur ma GeForce 2 ! Je ne vois pas l'utilité du G80 ou du R600, vraiment... :MDR :ane:

Moi j'en ai une plus grosse que la tienne :MDR :MDR :MDR :MDR

oodini

le 02 Mai 07 à 15h25

Tant mieux.

y'en a marred e la course à l'échalote et au consumérisme.

Sans compter la pollution qu'engendrent toutes ces cartes graphiques trop fréquemment renouvellées, et qui vont finir dans une décharge chinoise démantelées apr des gamin les pieds dans des flaques saturées en emrcure et cadmium.

-JCB-

le 02 Mai 07 à 15h40

J'ai peut etre une explication ;-) Après avoir acheté une asus striker extreme, 2 Go de dominator, un Qx6700, une alim et un ventilo il y a deux semaines (mon cadeau de l'année). Je me suis fait refuser ma carte pour depassement de plafond lors du payement de ma 8800 gtx :-)

Conclusion : C'est de la faute aux banques !

PS: tout ceci est parfaitement veridique, je me suis monté une config plutot orientée simulation reseaux sous vmware mais j'allais pas la laisser avec une carte graphique a la rue :-) Conclusion ? Les disques dur rallentissent la machine....

Mouctoupi

le 02 Mai 07 à 15h47

loupalex a écrit:
moi j'ai une 6800@GT, P4E 3.4, 1go de ram et tt passe nikel quoi... évidemment si votre but est de jouer au jeu le plus gourmand (ou le moins bien programmé) du moment avec lAA et aniso a fond, eh bien claquez 600€ dans une carte graph mais c'est complètement debile...

maintenant si avec une 7800GS t'arrive pas a faire tourner les jeux actuels en 1280 il y a un prob... soit t'as pas installer les drivers soit tu l'as installée sur un pentium 2 ^^

+1 :super: Et encore j'ai une 6600 GT 128 mo OC :paf: Mais elle tourne nickel !

79 messages