supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Pilotes| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux

84 messages
ok
le plus bizard c'est quand même qu'une party des liens torrent (legaux que jutilise ) je les trouve grace a ......
......:google pourquoi ne pas attaquer google ???
(avocat trop compétent et trop nombreux ???) la question reste entiére....
et la chasse au sorciére continu dans un monde ou la souris et plus douer que le chats
ps: apparament le filtrage va étre fait grace au achage du fichier donc on rajoute une image au film (par exemple) et crack plus le même achage donc sa passe
un octet est même suffisant apparament
lol
 
 
YvesW,

Je crois que je vais dénoncer tous les gosses de l'école maternelle qui se "cassent" à la Brice... C'est vrai quoi, c'est immoral d'utiliser les idées des gens...

Heureusement que la bible était pas sous copyright, t'imagine des gens qui feraient tout différemment histoire de pas voler les idées qui y sont ^^

Plus sérieusement, un idée c'est brevetable pour te protéger de l'utilisation commerciale que certains pourraient en faire. Pas pour te protéger du pèlerin qui va l'utiliser à son compte :)

Autre petite réflexion... Que pense tu du fait que la commission Européenne interdise de breveter un concept logiciel ??? Il existe des copies en terme d'apparence et de fonctionnalités de logiciels propriétaires. T'es contre ?
 
 
@Phisy
1. Je suis contre le fait que le "droit de l'utilisateur" l'emporte sur le "droit du créateur".

Je fais partie d'une compagnie théâtrale qui a créé (au sens propre) des spectacles amateurs basés sur des textes d'auteurs (qui existaient déjà), pour lesquels nous avons trouvé tout à fait normal de "négocier" les droits. Les artistes (connus) sur lesquels nous nous basions pour nos spectacles n'ont pas réclamé de "royalties". Très bien, merci à eux, ce n'était pas à nous de leur "imposer ce choix".

2. La frontière entre utilisation commerciale ou non est parfois difficile à définir.
Ces spectacles ont rapporté de l'argent, qui a surtout servi à équilibrer les budgets et à mettre une petite provision de côté pour le spectacle suivant. Utilisation commerciale ou pas?

3. Pour l'histoire des gamins de la maternelle (ou du type qui sifflote dans sa salle de bains), je te répondrai en restant dans le même registre du "n'importe quoi" (parce que tu sais que ça n'a rien à voir avec le fait de télécharger illégalement des films ou des musiques): il existe un "droit de citation" défini par la loi...
 
 
Ah, l'argent...

Pendant des milliers d'années, les oeuvres étaient exploitables par n'importe qui et la seule satisfaction des artistes était alors d'avoir simplement créé, ou pour la prospérité, d'avoir leur nom en tête d'affiche...

Une opportunité a été trouvée avec la distribution de musiques, et le blé l'a encore emporté supprimant par la même la logique même de l'oeuvre... Business is Business comme on dit ^^ Cela ne m'étonne donc pas de trouver des guignols à la TV qui n'ont aucun talent mais qui se font des millions pour la simple et bonne raison que les gens les écoute non pas parce que c'est intéressant mais parce que c'est connu...

Pour ton point 2, il s'agit de représentation, et le simple fait de te présenter en tant que diffuseur dans un cadre non familial t'oblige à demander l'autorisation à l'auteur (je trouve ça normal, t'es pas dans un cadre personnel)...

Pour l'histoire des gamins en maternel, j'avoue c'est un peu tiré par les cheveux... En parlant de ça, j'avais entendu qu'une école avait eu une amende parcequ'ils avaient fait un spectacle de fin d'année et utilisaient des chansons sous copyright... Note que le problème ne se pose jamais lors d'un mariage qui se passe dans un cadre familial...

Sans parler des problème de diffusions donc, je trouve que l'état se ballade déjà assez dans nos guêtres pour vouloir qu'ils contrôlent en plus ce que nous téléchargeons... Mais même sans ça... Cela revient à dire que TOUT ce que tu fait sur le NET t'es imputable... Regarder un vidéo en streaming ou télécharger un divX te paraît-il si différent que cela ???

Il est INTERDIT de diffuser, c'est donc l'hôte ou le distributeur du fichier qui est en cause... Maintenant, je vais te demander si tu le veux bien de penser à cela : On a fait fermé Napster, ils ont passé des accords avec les majors... Cela a été le cas avec nombre de site de partage (site russe de download ALLOFMP3 ou un truc comme ça), ils ont rouvert un site légal et passé des contrats avec les majors... Le problème avec un downloader, c'est qu'il ne rapportera jamais rien aux majors... Sauf si tu commence à lui mettre des prunes, ça devient une source de revenus considérable, très considérable... Business is Business ?!

Enfin, tu me dira comment tu vis les prunes que tu recevra parce que t'a été sur Jamendo et que qqn a placé un lien sur des musiques copyrighté... L'hébergeur est responsable par définition, pas le downloader qui peut être trompé par le nom du fichier qu'il télécharge.

Dans la rue, si qqn veut te vendre une arme, c'est visible que s'en est une... Sur le net, quand tu télécharge la musique d'un Major, c'est pas faisable jusqu'au moment ou tu l'écoute... Ou alors ça revient à dire que tu n'a pas le droit de télécharger quoi que ça soit si c'est pas le site d'un Major ou sur une plateforme connu (iTune pour pas la citer)... Fini le monde "libre"... Quelqu'un a dit Business is Business ?
 
 
 
84 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com