TorrentSpy / Isohunt vont filtrer leurs contenus

Mon avis :
- Des CDs gratuit comme dit au début. On croit rêver. A moins que ceux qui veulent ça acceptent de travailler gratuitement...
- Oui les CDs / DVDs sont trop cher. Avez vous pensez à la location ?? On voit rarement plus de 2 ou 3 fois un film.
- 15€ un CD trop cher ? Et l'abonnement téléphone portable, ça c'est pas trop cher ??
- Une fois de plus, je constate le tabou de ceux qui gagnent plus que soi, moi perso ça ne me dérange pas. C'est sûr que le le SMIC est bas, je ne dis pas le contraire (la faute aux charges dailleurs mais c'est un autre débat), mais je ne pas sûr que ça justifie le téléchargement illégal. On pourrait appliquer ce raisonnement à tout sinon : oh la belle montre, allez je la vole car de toutes façon je ne l'aurais pas achetée. Moi je dis la culture est accessible gratuitement ou presque à tous (radio, télé, médiathèques, bibliothèques...), alors les moyens financiers ne sont pas forcément une excuse, c'est plus l'envie de tout avoir tout de suite (avant même les sorties officielles souvent) juste pour dire : "ouaip j'ai déjà vu ou entendu sur le net !". Dailleurs, je connais des cadres qui piratent, ce n'est donc pas toujours une question de moyens.
- Perso, j'écoute ou je regarde que ce dont j'ai vraiment envie. Une série par exemple, j'attends sa diffusion en France, pas de divx pourrave qui saute toutes les 2 secs sur un 15" en bouffant un plat de nouille tout en tchatant. Je préfère la qualité à la quantité. Ca non plus, ça ne ruine pas.
- Pour finir, "c nul ce que la majors font, alors on l'achète pas". Ben si c'est nul, pourquoi télécharger ??
Sinon c sûr que la sacem c'est naze, tout comme la super taxe sur les médias vierges, tout comme les DRMs ou les blocage HDTV pour enregistrer un programme. A nous consommateur de privilégier les bonnes solutions.
Edité le 27/06/2007 à 11:37

Bonjour à tous,

J'ai trouvé pas mal de commentaires intéressant ici.

J'ai pour ma part une vision des choses un peu différente...

Que les brevets/droits soient attribués à des idées pour en protéger l'auteur. Je dis OUI !!!

Ca protège l'auteur face aux contrefaçons et autres profits qui pourraient êtres réalisés sur l'exploitation de cette idée. C'est très bien ça !!!

Mais un auteur (disons chanteur, sinon, il en trouve un...) doit arriver à se faire du fric sur les planches... pas en vendant des bouts de plastic (ça lui coute plus cher en pub/tva/intermédiaires que ce qu'il va gagner à les vendre...) !

Le principe retenu partout, c'est que "voler" une idée, c'est mal... Bah je dit que c'est injuste...

---

Je termine ^^

A usage personnel, j'ai souvent entendu dire que c'était pas illégal... vraisemblablement, cette définition n'est plus...Et je trouve ça bien dommage que l'on me prive de siffler dans ma salle de bain sous prétexte que qqn chante cette chanson et qu'il a décidé de la diffuser sur les ondes...

Ici, les loie actuelles font en sorte d'interdire la récupération gratuite d'idées... Bah en l'entendant à la radio, on l'a en tête, et je trouve anormal d'être taxé là dessus...

---

On me dira que si je l'ai en tête, j'ai pas besoin de la télécharger... Bah c'est pas faut... Et est-ce légal de recréer un morceau chez soi pask'on le trouve bien ???

C'est plus facile de downloader c'est sur, mais si j'avais un outils facile qui me permette de créer des morceaux, je le ferai. Et si qqn me dit que c'est pas illégal, je vois pas en quoi télécharger l'est...

Dsl pour mes messages à rallonge ^^

Comme je l'ai dit plus haut, il n'y a que quelques souces qui sont interdites à la copie: celles qui sont protégées.
--
La majorite des supports, actuellement, sont proteges. Et ils continuent d'etendre la taxe a des supports vierge qui ne sont clairement pas utilises en majorite pour la copie privee: les cartes memoires, par exemple, qui, dans l'immense majorite des cas, sont utilises dans les appareils photos numeriques. Les telephones portables, bientot, alors que pareil, ils ne sont pas pour la majorite utilises pour faire de la copie privee.
Reprenons l'exemple de la piscine municipale: une taxe, ca doit profiter au plus grand nombre, ce qui est le cas pour la piscine municipale. Par contre, demander des fonds de la mairie par ce que tu veux te construire ta propre piscine, ca marche pas. Pourquoi? par ce que les gens qui vont l'utiliser sont nettement minoritaires par rapport aux gens qui vont la payer par leurs impots.


Tu sais, à partir d'un panel représentatif de 1000 personnes, on peut arriver à en titrer des résultats corrects à +/- 3%
--
Dans le cas d'un sondage, oui. Mais trouves moi un sondage avec autant de reponses possibles qu'il y a d'artistes en France? Voir dans le monde?
Je maintiens qu'un panel de 2800 personnes, qui plus est au courant du fait que la sacem va utiliser les donnees extraites de leurs appareils de copie, c'est clairement pas representatif.
Ou alors, on accepte que ca l'est, et ca enleve un argument de plus aux opposants a la license globale.

Commençons par une première analogie...
Un certain nombre d'entre vous (pas tous probablement) travaillent pour gagner leur vie.
Ils trouvent normal de toucher leur salaire ou d'être payés par leurs clients.
Pourquoi n'en serait-il pas ainsi des artistes?
Eux aussi mangent, eux aussi passent du temps à peaufiner leur création, eux aussi ont des frais professionnels (l'ordinateur qui leur sert à écrire le prochain Prix Nobel, les frais du studio d'enregistrement...)
Eux aussi ont des enfants ou un chat à nourrir, des loisirs à payer...
Pourquoi auriez-vous le droit d'être "payés pour votre travail" et pas eux?
Parce que vous êtes aveuglés par le cliché romantique de l'artiste désintéressé qui ne vit que d'eau fraîche et de fureur créatrice?

Continuons dans les analogies...
Si vous n'êtes pas satisfait de l'argent qu'on vous propose pour votre travail, vous pouvez refuser ce travail.
Il n'est pas question que quelqu'un vienne vous dire (au choix...):
"Ton travail me plaît, mais je prends ce que tu offres sans te payer, parce que je dois aussi payer ma sortie de samedi soir."
ou
"Ton travail me plaît, mais comme 3 autres clients t'ont déjà payé, j'estime que tu as été assez payé comme ça."
ou
"Ton travail me plaît, je prends, mais je ne te paye que la moitié de ce que tu veux."
Si les conditions de la transaction ne vous conviennent pas, c'est "pas de salaire - pas de travail".

Pourquoi devrait-il en être autrement pour l'artiste?
Soit, vous trouvez le "rapport qualité/prix" raisonnable et vous payez son travail.
Soit vous trouvez que ce qu'il fait est nul et vous n'achetez pas (et ne téléchargez surtout pas!)
Soit vous trouvez que ce qu'il fait est bien mais trop cher: vous n'achetez pas ou vous attendez que le prix baisse.
Après tout, vous ne roulez pas en Ferrari, même si vous en rêvez...
Pourquoi n'en volez-vous pas une?

On parle ici d'artistes multimillionnaires.
Êtes-vous naïfs au point de croire que tous les artistes (même ceux qui passent en radio...) sont dans ce cas?
On parle aussi d'artistes (ou de compagnies de disques) qui produisent de la "daube".
S'ils sont encore dans le circuit, si la Star'Ac passe en prime time, c'est qu'il y a un public pour leur production...
C'est aussi simple que ça.
(Mais il est vrai que tout le monde n'a pas votre bon goût infaillible.)
Et s'ils produisent de la "daube", ne téléchargez surtout pas leur musique...

De toute façon, ce n'est peut-être pas eux qui ont le plus à souffrir de vos téléchargements illégaux.
Celui qui est perdant, c'est peut-être celui qui produit quelque chose de qualité (c'est très subjectif...) mais qui ne parvient pas à convaincre qu'il serait rentable pour des investisseurs.

Téléchargez illégalement si vous le voulez (je ne suis pas là pour vous faire la morale).
Volez une Ferrari si vous le voulez (je ne suis pas là pour vous faire la morale).
Mais ne venez pas prétendre que vous êtes dans votre bon droit et qu'on vit dans un monde pourri parce qu'on essaye de vous empêcher de faire.

Voler une Ferrari est fondamentalement différent que de COPIER quelque chose. Crois-tu que l'on te mettrais en prison si tu te fesait une ferrari sur mesure dans ton garage ???
NON !!!(on t'interdira de mettre le sigle ferrari et te promener avec au vue de tous).
Pourquoi ? Parce que tu as le droit de reprendre une IDEE a ton compte PERSONNEL. Tu n'a pas le droit d'en faire un commerce...

---

Arrêtez de dire qu'on tu les artistes... L'autre rappeur style US qu'a fait un clip au milieu des vaches a réussi à se lancer en faisant télécharger sa musique...

Arrêtons d'interdire la COPIE d'idée...

Imagine un peu qu'un artiste trouve le concept du millénaires et qu'il ne veuille pas le commercer... Nous serions alors TENU de ne pas copier son idée ???

Je crois qu'il faut que tout le monde arrête de rêver en se disant que quand on a une idée, on peut se la garder pour soit ou on peut la vendre... On ne vent pas une idée, on vent un produit... Et le téléchargement, c'est du vent, de l'idée... quand on pert son disque, on perd ses MP3 !!! C'est pas un CD avec la pochette qui plait ou le concert qui te fait vibrer de l'intérieur...

---

son disque-dur ^^

Enfin, bon, tout les arguments presentes ici ont deja ete presentes un million et demi de fois.

Moi, finalement, j'attends avec impatience que les mesures des majors aient reellement rendu impossible au quidam moyen de telecharger de ma musique, et des films.
Personnellement, ca ne va pas me gener beaucoup, je ne telecharge pas de musique, les webradios sont la pour ca, je telecharge des series. Et j'ai les connaissances informatiques suffisantes pour continuer a les telecharger quoi qu'il arrive, sans risquer grand chose.

Par contre, j'attends de voir comment l'industrie du disque, la sacem et autre vont reagir quand ils vont se rendre compte que l'argent, ca ne se cree pas automagiquement. Les gens qui telechargent actuellement vont pas se mettre a acheter tout d'un coup pleins de musiques et de films. Ils vont en acheter un peu, bien sur, mais pas enormement, par ce que l'argent, c'est pas illimite, surtout parmis la population qui telecharge.
Et donc on va se retrouver a la case depart, avec les majors qui gagnent pas un rond de plus, et des gens qui vont ecouter la radio ou regarder la tele a la place.
Et ce jour la, je rigolerais, surtout quand je verrais leurs revenus baisser de plus en plus.

Et bien sur, je continuerais de regarder mes series telechargees, par ce qu'a part en rendant illegal le simple fait d'avoir une node freenet a la maison, il n'est pas possible de savoir qui fait quoi sur freenet.


Et qu'est-ce que je rigolerais :D

edzilla a écrit:
ca ne se cree pas automagiquement.

Toi, tu surfes trop sur les sites en langue anglaise. :ane:

> Et bien sur, je continuerais de regarder mes series telechargees, par ce qu'a part en rendant illegal le simple fait d'avoir une node freenet a la maison, il n'est pas possible de savoir qui fait quoi sur freenet.

Sur ce coup, tu nous fait un parfait exemple du geek qui pête plus haut que son cul et qui se tape son petit complexe de supériorité
"Oui, je suis un pirate, mais un bon pirate qui ne se fait pas choper, je suis meilleur que les autres"

Ça me rappelle le sketch de bon et du mauvais chasseur. :lol:

Sur ce coup, tu nous fait un parfait exemple du geek qui pête plus haut que son cul et qui se tape son petit complexe de supériorité
"Oui, je suis un pirate, mais un bon pirate qui ne se fait pas choper, je suis meilleur que les autres"
--
Tout a fait, j'assume :) (notes que peter plus haut que son cul, c'est pas donne a tout le monde, ca necessite enormement d'entrainement)
Je te dis sincerement ce que je pense, c'est a dire qu'ils finiront bien par bloquer l'utilisateur moyen, s'ils continuent sur cette lancee.
Je parle de l'utilisateur moyen qui a emule en low id, et qui ne serait de toute facon pas capable d'installer freenet, par exemple.
Et je ne dis pas ca mechamment, a chacun ses capacites, je ne suis personnellement pas capable de faire une vidange, mais je sais monter une node freenet (et passer emule en high id :D )

Et bien sur, la majorite des gens qui font du commerce du piratage, ceux qui font _vraiment_ du mal aux artistes et a l'industrie du disque, ne rentrent pas dans la categorie "utilisateur moyen".

Bah les gars, je vous souhaites bon courage pour utiliser le P2P quand tous les nioub seront bloqués... On aura des vieux débits et déjà que pas mal de truc sont dur à chopper, on aura plus qu'à se rabattre sur Lorie...

Je sais qu'en tant que nerds, on a tendance à tout faire en vieux loup solitaire... M'enfin sur des débats de fonds, je trouve dommage d'entendre... "j'attends que les majors bloquent tout"... T'es de ceux qui disait j'attends que Sarko passe pour que les poubelles crament... M'en fout j'habite dans un coin tranquille... Pfff

Cordialement ^^

Rien a voir avec Sarkosy, pour le coup, et non, je ne disais pas ca.

Et oui, ca sera plus lent, et alors? Ca me gene pas plus que ca, et s'il faut ca pour que les gens se reveillent, et mettre fin a l'hypocrisie "on perds de l'argent a cause des mechants pirates", pourquoi pas.
Par ce que quand le piratage sera descendu a des seuils tellement pas qu'ils ne pourront plus pretendre que c'est encore significatif, ca sera dur de s'en servir comme excuse.
Donc oui, si les gens sont trop cons pour essayer de reflechir a la license globale, j'attends avec impatience un bon gros blocage des familles, histoire de mettre un peu tout le monde au pied du mur.

Plus "proprement" ^^ je veux simplement dire que comme dans beaucoup de domaine, c'est pas tout seul qu'on s'en sort le mieux...

Et sur ce sujet, je trouve vraiment anti-droit d'avoir à payer des idées sous quelques formes que ce soit...

---

Pour la licence globale, je ne trouve pas cela judicieux car ça va à l'encontre de ce que je viens de dire... On a pas à faire payer les gens pour une idée... Je dit pas pour les services type VOD ou webradio OU les produits (CD, DVD...) mais pas quand ça coute rien à mettre en oeuvre et que personne n'y gagne...

---

Je me trompe ou y'a que moi qui trouve anormale de payer pour des idées ???

Ca parait pas anormal quand qqn recopie des calandre avec son pot de raisine dans son garage, quand on utilise un fragment de poème pour écrire une lettre d'amour à sa copine...

---

On a tellement laissé croire au gens qu'en vendant des millions de disques, on devient riche qu'ils ont oubliés qu'à l'origine, les artistes vivent de spectacles... Les auteurs de bouquins, de cours, de présentations...

On a laissé un support de pub devenir un prétexte pour faire encore plus de fric que ce que l'on pouvais déjà en avoir. Faut dire, on a tellement pressé l'artiste qu'il faut bien répondre d'une manière ou d'une autre aux actionnaires...

La solution à mon avis pour les Majors s'ils ne veulent pas que la population "profite" de leurs pubs, c'est d'y mettre des DRM... C'est leur droit...

On assiste actuellement à un changement de cap des Majors, ils enlèvent leur DRM si chèrement mis en place parce que personne n'achète avec des DRM... Or, le principe même des DRM est d'éviter le "piratage". C'est fou comme quand c'est pour des intérêts économiques, les majors "tolèrent" le piratage... Apple à supprimé tous les morceaux en DRM chez eux, EMI a suivit et les autres y viennent...

Or, le principe même des DRM est d'éviter le "piratage".
--
Bien sur que non, le principe du drm, c'est de maquiller une location de plus ou moins grande duree en vente. Tu as toujours quelqu'un qui fera sauter la protection, et qui le partageras sur internet, donc les DRM ne genent QUE les clients legitimes, pas les pirates.

Apple à supprimé tous les morceaux en DRM chez eux
--
Faux, tu as la possibilite d'acheter des morceaux sans drm sur itunes, mais c'est plus cher.

Phisy a dit:
Et sur ce sujet, je trouve vraiment anti-droit d'avoir à payer des idées sous quelques formes que ce soit...

Jamais entendu parler de la propriété intellectuelle?
Pour toi, il n'y a que les "objets" qui ont une valeur marchande?
Je cherche pendant des années pour mettre au point quelque chose de génial, le premier pignouf qui me pompe mon idée et la "matérialise" se fait un maximum de blé sans avoir rien foutu?
Je compose un morceau de musique génial, le premier pignouf qui l'entend le reprend à son nom et va le vendre comme si c'était son oeuvre?

Non merci, mon vieux, moi je ne veux pas de ça, je trouve qu'un "créateur d'idées ou d'émotions" a droit au respect de son travail au même titre que le type qui met des petits pois dans une boîte de conserve.

PS Et, dès l'origine, les artistes ont eu besoin de mécènes, c'est-à-dire de gens qui les "entretenaient" pour être des créateurs. La plupart des artistes qui n'avaient pas un mécène vivaient assez difficilement. Tiens, à propos, toi qui estimes que ce sont les "objets" qui ont une valeur marchande, quelle est la "valeur" d'un spectacle? C'est quelque chose qui n'a pas vraiment de matérialité, de longévité... Ça ne se vole pas, mais ça peut se copier. Après quelques heures, c'est fini, envolé, disparu...

J'ai jamais dit qu'il fallait voler l'outil de travail de l'artiste, du créateur. J'ai dit que j'étais pour la proporiété intellectuelle. Celle qui protège l'artiste d'une utilisation COMMERCIALE de son idée. Mais il est abérant que l'on doivent payer pour l'utiliser à titre personnel car cher YvesW ^^ Si demain tu trouve un remède contre tous les mots du monde et que tu le commercialise à des tarifs inconsidérables... S'il ne coute à rien à faire, je ne vois pas au nom de QUOI tu vas interdire aux gens d'utiliser l'idée que TU as déclarée en premier...

---

Si les artistes on t en général besoin d'un Mécène, c'est parcequ'il est tellement absorbé par son boulot qu'il n'est pas capable de promouvoir son talent.

Le problème avec les Mécène, c'est quand ils utilisent une idée pour faire du fric plus que pour promouvoir le talent de l'artiste... mais c'est un autre problème ^^

Je m'évade un peu là... ^^

N'empêche que si on ne peut pas interdire l'utilisation d'une idée à titre personnel, c'est parceque rien ne dit que c'est parceque t'es arrivé le premier déposer ton brevet que quelqu'un à pas pensé au même truc de son côté mais n'a jamais ressenti le besoin de le breveter... Il faudrait que tout à coup, il arrête d'utiliser son idée parce que quelqu'un veut le commercialiser...

Et quand bien même, si demain je pensais à la même chose que toi mais que tu ais déjà déposé l'idée... Je n'aurais pas le droit de faire selon mon idée...

A mon avis, on doit plutôt partir du principe suivant (il me semble que c'est déjà comme ça dans les propriétés industrielles hors music qui est un cas que je ne comprends pas...) : Si tu trouve un truc, libre à tout le monde d'utiliser l'idée à titre non commercial. Toi, on te donne le droit de l'utiliser commercialement parlant et de faire des sous avec. Si quelqu'un se fait des sous AVEC ton idées (pour moi la pub des sites fait parti de ce point), alors il est dans l'illégalité...

J'ai l'impression que beaucoup de personnes ici font le parallèle entre le matériel et l'immatériel... On a inventé la machine à copier les gars... Je vois pas en quoi, si je met la baguette de mon voisin dans mon micro-ondes à copier, je vais devoir donner un euro au boulanger...

On en est là...

Phisy a dit:
Si tu trouve un truc, libre à tout le monde d'utiliser l'idée à titre non commercial.

Non, pour moi, c'est plutôt:
Si tu trouves un truc, libre à toi de dire ce que les autres peuvent en faire (commercialement ou non).

Dans mon boulot, il y a des "services" que je rends sans les faire payer, parce que j'estime que c'est euh... un "service que je rends"...
Si j'invente un remède contre tous les maux du monde et que je veux en faire profiter gratuitement l'humanité entière, libre à moi.

Il y a d'autres boulots pour lesquels je me fais payer parce que je veux aussi pouvoir payer ma baguette chez le boulanger.
Si je trouve un truc génial pour lequel tout le monde est prêt à payer et qu'avec ça je veux mettre ma famille à l'abri du besoin pour les 315 prochaines générations, libre à moi.

C'est moi qui détermine ça et pas mon "client" (ou un type que je n'ai jamais vu), c'est tout.

Phisy a dit:
On a inventé la machine à copier les gars...

Le problème actuel vient de ce que les moyens technologiques permettent à tout le monde de copier parfaitement et de diffuser à grande échelle bon nombre d'oeuvres. La solution ne viendra pas de la technique ou de la loi, mais, peut-être, de l'éducation (oui, je sais, je suis probablement naïf et, ma foi, je ne le regrette pas...)

PS Il ne faut pas confondre le "mécène" (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9c%C3%A8ne) qui aide de manière (théoriquement) désintéressée l'artiste et le "manager" qui défend, moyennant pourcentage, les intérêts commerciaux de son "poulain".

le probleme actuel vient surtout du fait que les maisons de disques vont être de moins en moins "indispenssable" à l'artiste.
Il ne faut pas oublier que le CD, ou tout autre support, n'est pas une finalité pour l'artiste, en revenche c'est une finalité pour la maison de disque, puisqu'elle y gagne son beure.
L'artiste peut trés bien vivre de concert, de representation, de master classe....etc

Comment gagné un max de fric en étant artiste?

1: Faire du bon produit
2: Le mettre disponible sur un site à pas chère
3: Faire la danse du bonheur

En faisant ça, il évite des ennuies avec des boite de distribution ect. Donc, plus de blé pour l'artiste car il se fait moins "volé"