resheph a écrit:Non, non et non. Les majors vivent parce que tu achètes, que des gens achètent. Les majors sont dans l'obligation de te fournir ce que tu veux dans la mesure ou l'auditeur n'est pas un mouton.
Lol. Combien d'artiste ont étés purement et simplement crées par les majors? On voit des pubs partout pour le premier CD d'un type quelconque qui n'a jamais rien sorti avant,
et les gens l'achetent!
C'est bien ce que je dis, le problème s'il y en a un, ce sont les gens... A mon avis tu te trompe de cible ;)
En quoi une maison de disque n'a pas le droit de choisir des artistes ? De les créer de toute pièce ? Non je vois pas...
Ils fabriquent une bonne grosse bouse bien consensuelle, s'arrangent avec leurs potes pour la matraquer à la télé et à la radio, et oui forcemment là ca se vends parce que nous SOMMES des moutons!
Si t'en es convaincu, alors y a plus rien à faire en effet :paf: J'ai jamais acheté une musique qui ne me plaisait pas en ce qui me concerne, malgré le matraquage télé/radio. Libre à certains de se laisser exploiter, mais qui viennent pas gueuler après, et surtout sur les autres: qu'ils assument. :/
Si ils voulaient nous faire acheter de la musique mon niaise ils le pourraient, sauf que c'est pas du tout dans leur interêt que les gens se mettent à écouter et à s'interresse à autre chose que leur soupe qu'ils peuvent fabriquer à la chaine et vendre aussi facilement...
Donc encore une fois la balle est dans le camp du consommateur... :neutre:
Par contre je susi d'accord que la chute des majors ne reglera pas le problème, quand elles ne seront plus là pour nous dicter quoi acheter, ce sera au tour des plates-formes de vente en lgine de le faire...
:non: les plateformes en ligne ne sont pas des majors et elles n'ont aucun pouvoir de décision sur les oeuvres. De plus elles sont en concurrence: une major par définition n'a pas de réelle concurrence: quand elle a un artiste, elle a l'exclusivité et la décision. C'est très différent.
>blizz
Un artiste pour moi c'est quelqu'un qui réalise un travail créatif qui n'a pas forcément de but fonctionnel. Aucune notion de qualitatif.
Je sais pas quelle est celle du dico. Et je ne vois pas non plus le rapport avec la somme gagnée: elle dépend du succès, de la demande: comme dans toutes les professions en fait :neutre:
resheph a écrit:
Attention en disant ca aussi, la plupart des artistes vont te vendre 10 000 CDs à tout peter, les vendres 12€, et en bout de course ne récupérer que 2€ sur chacun. Et 20 000 boules pour un groupe de 5 avec tout les frais, c'est que dalle.
Les vrais rapaces c'est ceux qui récupèrent une partie des 10€ restant (ceux des autres) pour leur promo, et pour leurs droits SACEM, tout en vendant 100 à 1000 fois plus, parce que de nos jours avec ce système magique, plus on te fait de la promo, non seulement tu vends beaucoup plus, mais en plus on te file plus de thunes. Ca s'apelle "star system" et "droits d'auteur" et il parait que c'est "juste".
Oui, et on entend pas trop les principaux intéressés: les artistes justement... Pour le coup, la répartition n'est pas de notre ressort: on peut cautionner un système de vente ou un autre, ou boycotter mais si les personnes en question ne se bougent pas, ça changera pas. :/
kpouer a écrit:
[Non, c'est plutot que certains artistes (ou sportifs surtout) estiment qu'après avoir bossé 5 ou 10 ans il est naturel qu'ils aient gagné suffisament d'argent pour vivre toute leur vie et ne plus jamais bosser. Désolé c'est pas la vie ca, si ca arrive tant mieux pour eux, mais faut pas pleurer si c'est pas le cas
Une minorité quand même ;) La plupart des sportifs sont dans l'ombre, ne gagne pas des masses et on une carrière courte. S'ils ne peuvent pas se reconvertir il sont très vite dans le cas des personnes licenciés sans qualification: l'ANPE n'a pas l'air de servir à grand chose dans ce cas :/ Après le joueur de foot qui exhibe sa ferrari devant les nanas et claque son pognon aussi vite qu'il le gagne, c'est un faible mental ou un triple con :neutre: Ils ne sont heureusement pas tous comme ça.
resheph a écrit:pouvoir vivre 10 ans avec ce qu'ils ont gagné
En fait c'est pas 10 ans, c'est 70 ans... après leur mort.
Et je ne vois pas en quoi le simple fait d'être un créatif devrais autoriser ca... Et encore, on parle d'une certaine frange de créatif seulement...
1) ils vivent pas forcément jusqu'à 70 ans... :/
2) C'est pas le fait que ce soit créatif, mais que que ça intéresse les gens !
3) Ce qu'une personne fait de l'argent qu'il gagne c'est du ressort de la vie privée: il a gagné cet argent ce qu'il veut dire pour moi qu'il en fait ce qu'il en veut. C'est son problème.
hisvin a écrit:
Bah, la musique, c'est souvent des années de disettes puis un hypothétique succès... Je ne connais pas spécialement le milieu mais c'est rarement un métier qui te permet de vivre.
Pareil pour tous les métiers où il y a une période courte de réussite: ils ne sont pas forcément bien encadrés/conseillés/préparés à ça.
RQ: Les gagnants du Loto sont pris en main pour les conseiller et éviter qu'ils dilapident le tout en moins de deux...
A la fois le type qui n'a pas su gérer et qui se plaint abusent, mais celui qui en ai jaloux et crache dessus ne vaut pas mieux. :/
+1 donc avec ramses2028
Edité le 21/04/2008 à 13:41
Sujets Similaires: 
