Test de Medieval II : Total War - Kingdoms

La mécanique est maintenant bien huilée et, comme à son habitude, The Creative Assembly nous propose, plus ou moins un an après la sortie du jeu de base, une première extension pour Medieval II : Total War. Intitulé Kingdoms, ce disque additionnel doit considérablement allonger la durée de vie de son prédécesseur avec notamment la présence de quatre nouvelles campagnes solos ainsi que des factions et des unités inédites par dizaines. Feu grégeois portatif et continent américain sont également là pour apporter un peu d'originalité à l'ensemble alors que le prix reste calé sous la barre des 30 euros. Une extension indispensable ?

Lire notre test de Medieval II : Total War - Kingdoms

Ils ont revu la diplomacie , c'est une bonne chose , quelle catastrophe dans le jeu de base ..

"mais léger côté scénarios uniques"

unique avec un s c'est un paradoxe :D

Pas tant que ça ;)

Un bon jeu... mais qui souffre d'une IA a la limite du catastrophique ! A moins que cette dernière n'ait été remaniée... Je pense notamment aux sièges : en mode attaque, les choix de l'IA frisaient le ridicule. Et comme la grosse majorité des batailles se déroulent au pied des villes...

Un article bien équilibré qui met en lumière le bon travail fourni par CA pour relancer son dernier titre. Je rajouterais également que les nouvelles musiques sont vraiment superbes ! Et merci pour le test :D je ne pensais pas qu'il y aurait droit
Edité le 07/09/2007 à 14:39

L'IA a toujours été un problème chez TCA. Dans aucun des total war elle ne s'est comportee de maniere cohérente et pire encore lors de sièges....
Mais ca n'en reste pas moins un trés bon jeux. Et dans tout ce qui se fait partie de combat RTS je n'ai jamais vu d'IA un tant soit peu intelligente ( ptet bien dans Supreme commander) suffit de comparer avec les navets bouillis de C&C 3 c'est pas mieux que dans les total war....
Edité le 07/09/2007 à 15:15

Gamesh a écrit:
Un bon jeu... mais qui souffre d'une IA a la limite du catastrophique ! A moins que cette dernière n'ait été remaniée... Je pense notamment aux sièges : en mode attaque, les choix de l'IA frisaient le ridicule. Et comme la grosse majorité des batailles se déroulent au pied des villes...

Ouais enfin avec les nombreux patch et modes compatibles (Falcom etc.) il y avait moyen d'améliorer grandement la qualité général du mode campagne.

---

Lyanis a écrit:
L'IA a toujours été un problème chez THQ. Dans aucun des total war elle ne s'est comportee de maniere cohérente et pire encore lors de sièges....
Mais ca n'en reste pas moins un trés bon jeux. Et dans tout ce qui se fait partie de combat RTS je n'ai jamais vu d'IA un tant soit peu intelligente ( ptet bien dans Supreme commander) suffit de comparer avec les navets bouillis de C&C 3 c'est pas mieux que dans les total war....

THQ???!!!!! Euh là en l'occurrence il s'agit plutôt de Sega. Et tu oublie Company of Heroes (THQ justement) qui avait une IA au top.
Edité le 07/09/2007 à 15:06

Pourquoi tu parles de THQ Lyanis ?!

Ce qui est dommage, par contre, c'est qu'on ne puisse jouer avec les nouvelles unités et les nouvelles maps dans la grande campagne (celle du jeu original) Ca ressemble plus alors à un stand-alone qu'à une extension.
Edité le 07/09/2007 à 15:12

Mea culpa je me suis trompe desole ca n'en laisse pas moins sur l'idiotie totalle des IA dans les parties RTS

Et laisse tomber CoH l'IA est des plus debile... déjà quand les devs reduisent la portee d'un tank a cette d'un pistolet a eau c est pour niveler l'idiotie de l'IA... sans parler qu'il lui faut des batiment indestructible pour bien canaliser l'avancee des unites.... Non pitoyable tout cela.



Enfin des IA intelligentes c'est pas demain qu'on les verra.
Edité le 07/09/2007 à 15:21

Pour CoH on peut discuter de la qualité de l'IA mais peut-être pas ici.
Seulement quelle IA veux-tu? Du côté des fps il aura fallu attendre F.E.A.R pour avoir des adversaires intelligents et pourtant les jeux qui ont suivi (même Bioshock) ne lui arrive pas à la cheville en terme d'intelligence artificielle. Existe-t-il dans les RTS un maître-étalon de l'IA auquel on pourrait se référer?

Clair que l'IA n'est pas top mais de la à dire qu'elle est catastrophique c'est un peu exagéré non ?

Ainsi je n'ai jamais vu d'unités rester planter à ne rien faire, tourner en rond, ou bien présenter ses flancs à mes unités.

Par contre, elle expose un peu trop son général, n'attaque pas toujours de concert, et isole parfois ses unités. C'est loin d'etre injouable quand meme !

Da-Soth a écrit:


Ainsi je n'ai jamais vu d'unités rester planter à ne rien faire, tourner en rond, ou bien présenter ses flancs à mes unités.

Ca depend des fois quand même, je viens de terminer la grande campagne des apaches en mode difficile (pas toujours facile mais bien sympa, ca change des boiboites de conserve européenes...).
Sur la fin j'avai des unités de tir à longue portée (cavalier du tonerre ou un truc du genre) et lors d'un siege si je faisai une sortie, l'armée enemie reculait un peu,puis se laissait tuer jusqu'au dernier homme sans bouger....
J'ai pu tester ces unités uniquement sur les mayas car c'étaient mes seuls enemis après leur aquisition (en boutant les français).
Du coup peu etre que les autres civilisations reagissent differement. Pour les mayas il ne faut pas approcher plus qu'une certaine distance (que je pense etre la portée normal d'une unitée de tir archer), sinon ils chargent mais bon c'est pas encore ça l'IA (meme si ca reste parfois pratique de pouvoir detruire des armées entieres sans perte :)) )
Sinon ca reste du total war comme on l'aime (c'est a dire beaucoup trop pour avoir une vie saine :)) ), du moins pour ce que j'en ai vu étant donné que je n'ai pas testé les autres modules a par une bataille rapide ou 2... Donc pour les fans je dirai 30 euros bien investit..
Edité le 08/09/2007 à 18:36

Gamesh a écrit:
A moins que cette dernière n'ait été remaniée... Je pense notamment aux sièges : en mode attaque, les choix de l'IA frisaient le ridicule

Difficile de se faire un point de vu clair sur l'IA dans cette extension:
- Sur Clubic et sur Gamekult elle est critiquée comme si rien n'avait vraiment changé !
- Par contre, dans le très sérieux magazine de stratégie PC4WAR, où le test est sur plusieurs pages, ils disent qu'elle a bien progressée, en particulier sur les sièges !

Alors quid ? Elle a progressée significativement ou pas ?

Perso, vu le contenu pour 30€...mon choix est déjà fait :)
Mais une telle différence d'opinion avec la presse spécialisée me surprend...

Perso pas vu de grande évolution de l'IA, j'ai l'impression qu'elle gere un peu mieux les assauts en cas de siege, j'ai pris quelques raclées avec les apaches, en même temps la défense c'est pas leur trucs donc je sais pas si ça vien de l'IA, pas testé la défense avec d'autres cvilisation...
Il subsiste toujours des bonne grosses failles notamamen dans la gestion des unitées de tir: autre exemple: Attaque d'une forteresse avec en défense l'IA (alliance des barons) et en attaque l'humain ;) (angleterre): franchissement laborieux des premiers remparts, l'IA décimée de moitié se replie au centre, l'assaut du centre est un desastre, il ne me reste que quelques archers, c'est alors que les barons tentent des contres attaque unitée par unitée sur 19 archers restés dans la ville (les autres troupes étant sorties reprendre du moral). Le probleme c'est que l'unité avec laquelle l'IA attaque fait une pause tout les 20m pour se faire flecher un peu plus, du coup elle arive au contact et fui avant d'avoir pu se battre et ce jusqu'a ce que les archers n'aient plus de munitions et que je quite la partie. La ou une contre attaque avec meme pas 1/4 de leur troupes aurait suffit, l'IA envoie mourrir ce quart unité par unité...

J'ai surtout l'impression que c'est lors du tour par tour qu'il y a du progrès notament dans les deplacement des armèes: l'IA réussi mieux a anticiper une attaque de ville par exemple, si on aproche trop d'une certaine communautée, l'IA va raprocher des troupes de celle ci, elle groupe mieux ses troupes chose que seules les hordes faisaient avant...mais elle ne comprend toujours pas quand c'est bon pour elle d'arreter un conflit ou de former une alliance (même si ça marche mieux qu'avant c'est pas encore ça)..

Enfin tout ça pour dire rien de très flagrant, des petits plus seulement (après c'est l'impression que ça m'a fait, donc un avis personel qui n'engage que moi).
Ce n'est donc pour l'IA (on s'en contentait bien dans le jeu original) que je conseillerai l'extension, mais pour les campagnes celle des ameriques tout particuierement (ainsi que pour les cholis chateaux rouges du nord de l'europe ;) ) . Du coup c'est pas très original ce que je raconte vu que c'est ce que tout le monde a déjà dit, mais bon tant pis :)
Edité le 09/09/2007 à 17:14

Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer comment on installe le patch 1.3 pour mtw2 ou dois-je l'installer dans quelle fichier.

Merci d'avance si vous pouvez m'aidez...
Edité le 18/12/2007 à 18:13