Techdays 08 : ITW Vista, SP1, virtualisation...

En tout cas l'UAC même désactivé m'empêche de modifier les dossiers système, donc ça me gave un peu.

Imposs d'installer les "PSTOOLS" de microsoft.

Et c'est pas une mince affaire de passer en super administrateur de vista "fonctionnel" (j'entends par là que mm en super administrateur g des messages de sécurité qui me bloquent...)

(sp1 rc installé)

Franchement, si les deux systèmes proprios majeurs (windows et macosx) facilitaient la compatibilité inter-systèmes, la virtualisation servirait à rien....

:pfff:

frank668 : dit moi un truc comment tu fais si t'as une attaque ? (et je te rassure que même l'utilisateur le plus prudent s'en mange quand même des attaques) Faut arrêter les conneries ...
L'UAC malgré ses messages qui peuvent être lourd est très utile pour un utilisateur Lambda

thomas_f a écrit:
En tout cas l'UAC même désactivé m'empêche de modifier les dossiers système, donc ça me gave un peu.

Imposs d'installer les "PSTOOLS" de microsoft.

Et c'est pas une mince affaire de passer en super administrateur de vista "fonctionnel" (j'entends par là que mm en super administrateur g des messages de sécurité qui me bloquent...)
(sp1 rc installé)

tu décoches et tu ferme ta session et tu ouvres celle admin rien de plus simple
et la tu as le pouvoir
Edité le 13/02/2008 à 20:42

L'UAC ne m'a jamais gené. Je trouve même que c'est un comportement normal.

Après tout, y'a un systeme similaire sous Linux et personne ne s'en plein, au contraire. C'est quand meme la moindre des chose d'avoir une separation des droits utilisateurs et des droits systemes.

Il faut cependant savoir que l'OS n'est pas une fin en soi dans la mesure où son patrimoine applicatif constitue sa principale richesse.

Très juste. Et ceci explique pourquoi les concurrents de Microsoft ont de la peine face à Windows. Certains penseront à un aveu d'impuissance de Microsoft, moi je dis que c'est simplement juste.

Sécurité et ergonomie sont des notions antinomiques.

+1. Mais l'UAC n'est pas si "anti-ergonomique" que ça et moins choquante que l'utilisation d'un compte root pour une personne venant du monde Windows.
En parlant de ça, je suis entrain de concevoir un antivol pour ma clé USB (m'avertir par email quand une personne inconnue l'utilise) et j'ai toutes les peines du monde à "contourner" l'UAC (même si dans ce cas-ci ce n'est pas dans un but négatif). Sous XP beaucoup de personnes ont des droits administrateur et c'est un jeu d'enfant d'arrêter leur firewall! (je le sais parce que moi même je suis en ce moment administrateur de ma machine... et c'est pas bien).

frank668 a écrit:
Je n'ai pas besoin de l'UAC et pas plus du Firewall de Windows pour me "protéger" de menaces externes. Je suis capable, comme un grand, de faire attention où je vais pour ne pas pogner de virus ou de trojans.

On est en train de virer zombie à force de se faire protéger par ci et par là.

En voilà un avis pertinent :oui:

En informatique c'est connu, 95% des problèmes ont leur originie entre le bureau et la chaise. C'est normal, quand comme certaines grandes entreprises on essaie de prétendre que tout est simple en info et qu'il suffit de cliquer sur des boutons pour que tout marche à merveille...

---

Sécurité et ergonomie sont des notions antinomiques.

C'est vrai ... Mais sous Linux c'est quand même plus simple : A quelqus nuances près, soit on est root avec tous les droits, soit on est utilisateur lambda avec uniquement le droit d'utiliser les applis et de toucher à ses propres fichiers/réglages. Et là au moins c'est simple et pas contraignant : Quand on touche au système, on passe root juste pour ça.

Sous windows la philosophie c'est de tout mélanger en mettant des panneaux d'alerte partout. Alors certes ça évite que l'utilisateur lambda puisse pourrir l'intégralité de osn ordi en 3s (ce qui est possible sous linux). Mais du coup il me semble que ça implique d'être toujours acculé à faire des compromis merdiques comme l'UAC ...

ben la avec le sp1 les demandes de confirmations sont toute passées à une à chaque fois
maintenant comme ca a été dit plus haut le plus gros probleme d'un ordinateur c est l'interface chaise/clavier
perso l'uac me gene pas mais j'traine pas n'importe ou et ne télécharge pas n'importe quoi
et plusieurs sécurités valent mieux que pas du tout
avant les gens gueulait parsque tout et n'importe quoi se collait ds le systême maintenant que "ce problême est atténué" ben ca gueule encore.... eternel insatisfait ? hummm bonne theorie !!!

samworkshop a écrit:
Moi, l'UAC me tape sur les nerfs, quand tu installe un truc il te demande 5 fois si on est sur de l'installé

Tout à fait d'accord avec toi! Moi ça fait un baille qu'il est désactivé.

Mono a écrit:
Le jour ou un trojan essayera de s'installer chez toi, tu seras content d'etre prevenu par l'UAC. :p

Mouais, y'a des programme pour ça...

dk53 a écrit:
Encore une fois ceux qui gueulent comme des cons contre l'UAC, et qui ne savent même pas qu'on peut le désactiver sont des ***

Mais les cons c'est pas microsoft en faisait une pseudo protection inutile, qui plus est désactivable?? puis personne n'a gueulé d'abord...

Puis je pense que de toute manière ce n'est pas à l'utilisateur de s'occuper de ça!! On paye un système d'exploitation super cher pas pour faire le boulot sois même!! C'est le comble!

Tibotot a écrit:

samworkshop a écrit:
Moi, l'UAC me tape sur les nerfs, quand tu installe un truc il te demande 5 fois si on est sur de l'installé

Tout à fait d'accord avec toi! Moi ça fait un baille qu'il est désactivé.

Mono a écrit:
Le jour ou un trojan essayera de s'installer chez toi, tu seras content d'etre prevenu par l'UAC. :p

Mouais, y'a des programme pour ça...

dk53 a écrit:
Encore une fois ceux qui gueulent comme des cons contre l'UAC, et qui ne savent même pas qu'on peut le désactiver sont des ***

Mais les cons c'est pas microsoft en faisait une pseudo protection inutile, qui plus est désactivable?? puis personne n'a gueulé d'abord...

Puis je pense que de toute manière ce n'est pas à l'utilisateur de s'occuper de ça!! On paye un système d'exploitation super cher pas pour faire le boulot sois même!! C'est le comble!

ca jsuis daccors mais y aura toujours un ptit malin pour contourner les protections et pondre un vers ou trojan plus perfectionné
donc c est une histoire sans fin
mais je pense que l uac permet aux novices ou tres peu habitué aux vilaines bebetes qui traine sur le net de moins se faire infecté
tu me diras ouais mais si il accepte l install sans savoir se qu il install malgrés l averto ah ben la personne n y peut rien meme µsoft

Plus grand récalcitrant du monde à passer sous Vista, j'ai fait ma forte tête pendant un an à ne pas vouloir utiliser Vista sur un ordi tout neuf que j'ai quelques jours après acquisition re-formaté en XP Pro SP2 avec une vrai licence valide ! Si si ! Seulement voilà je vends du matos informatique, je dépanne des gens et aujourd'hui 75% de mes principales pannes sont sous Vista (pc portables), j'ai eu l'air franchement con quand pour des trucs tellement basic je peinais à trouver la solution, alors que sous XP j'aurais mis 2minutes ... J'ai donc finalement décider de re-formater mon pc (il en avait besoin de toute façon) et j'ai remis mon Vista Home Prenium livré avec la machine ! Entre temps j'avoue que je suis passé d'1 à 4go de ram et franchement j'ai cru quelques heures être obligé de refaire chemin envers et puis là depuis quelques jours tout marche tellement bien avec tout mes logiciels que je me demande si j'ai pas bêtement perdu un an de pratique de Vista ?

A mon avis et je le reconnais aujourd'hui Vista n'est peut être pas une si mauvaise chose, en attendant il faut quand même se farcir une batterie de mise à jour pour trouver un environnement stable et performant ! Celà restera tout de même le gros point négatif, vivement le SP1 pour corriger tout ça dans seul coup. En attendant, je suis comblé ! Et désormais je ferais moins gland devant mes clients ... "i am a Vista user !"

g0ki a écrit:

A mon avis et je le reconnais aujourd'hui Vista n'est peut être pas une si mauvaise chose, en attendant il faut quand même se farcir une batterie de mise à jour pour trouver un environnement stable et performant ! Celà restera tout de même le gros point négatif, vivement le SP1 pour corriger tout ça dans seul coup. En attendant, je suis comblé ! Et désormais je ferais moins gland devant mes clients ... "i am a Vista user !"

en meme temps c etait un peu pareil pour xp a l époque
et jte garantie qu avec sp1 y a de l amelioration assez sympa
mais merite quand meme d etre tweaké (jsais pas si ca se dit ca) car si le transfert a été corrigé le boot a pris quelques secondes en plus dans la tête (mais pas de quoi fouetter un matou non plus)

r404a a écrit:

g0ki a écrit:

A mon avis et je le reconnais aujourd'hui Vista n'est peut être pas une si mauvaise chose, en attendant il faut quand même se farcir une batterie de mise à jour pour trouver un environnement stable et performant ! Celà restera tout de même le gros point négatif, vivement le SP1 pour corriger tout ça dans seul coup. En attendant, je suis comblé ! Et désormais je ferais moins gland devant mes clients ... "i am a Vista user !"

en meme temps c etait un peu pareil pour xp a l époque
et jte garantie qu avec sp1 y a de l amelioration assez sympa
mais merite quand meme d etre tweaké (jsais pas si ca se dit ca) car si le transfert a été corrigé le boot a pris quelques secondes en plus dans la tête (mais pas de quoi fouetter un matou non plus)

j'avais testé la RC sur mon portable puis j'ai vu une méchante amélioration mais un méchant bug qui faisait que winamp, windows media player et vlc avait plus de son mais qu'on attendait encore les son de windows (j'espère que sa va être corrigé), le sp1 va valoir la peine d'être installé

pourquoi n'ont-ils pas repris le modele sur unix et macos (qui est un unix modifié pour simplifier).
Les messages de sécurité on en a un tous les 36 du mois et c'est amplement suffisant. De plus, au vu de la fréquence, on sait que quand il y en a un, il faut faire attention et on prend le temps de répondre correctement (saisie mot de passe root).
L'UAC est un anti utilisateur grand public. Tous nos clients ayant Vista et ne sachant pas bien se servir d'un PC downgrade vers XP car c'est trop contraignant pour leur profession. Ils n'ont pas de temps a perdre. Je ne vous parle pas du support clients que nous faisons à cause de vista ! c'est une horreur ! Alors quand en plus de ça ils ont Norton de préinstallé, je vous parle pas de la cata !

Je parie que ceux qui désactive l'uac travaille sur une section administrateur.

Avez vous essayé de travailler sous une section Limité avec un compte administrateur avec mot de passe à coté ?

Dusty a écrit:

+1. Mais l'UAC n'est pas si "anti-ergonomique" que ça et moins choquante que l'utilisation d'un compte root pour une personne venant du monde Windows.
En parlant de ça, je suis entrain de concevoir un antivol pour ma clé USB (m'avertir par email quand une personne inconnue l'utilise) et j'ai toutes les peines du monde à "contourner" l'UAC (même si dans ce cas-ci ce n'est pas dans un but négatif). Sous XP beaucoup de personnes ont des droits administrateur et c'est un jeu d'enfant d'arrêter leur firewall! (je le sais parce que moi même je suis en ce moment administrateur de ma machine... et c'est pas bien).

Euh faut si,c 'est franchement lourd parfois... Genre tu ouvres une fenêtre (gestion des disques durs) => 2 clics à faire pour dire que tu es d'accord.... tu la fermes, tu l'ouvres à nouveau 2s après, faut encore confirmer... :grrr: Il pourrait s'en souvenir !!!! :grrr:

insomny a écrit:
pourquoi n'ont-ils pas repris le modele sur unix et macos (qui est un unix modifié pour simplifier).
Les messages de sécurité on en a un tous les 36 du mois et c'est amplement suffisant. De plus, au vu de la fréquence, on sait que quand il y en a un, il faut faire attention et on prend le temps de répondre correctement (saisie mot de passe root).
L'UAC est un anti utilisateur grand public. Tous nos clients ayant Vista et ne sachant pas bien se servir d'un PC downgrade vers XP car c'est trop contraignant pour leur profession. Ils n'ont pas de temps a perdre. Je ne vous parle pas du support clients que nous faisons à cause de vista ! c'est une horreur ! Alors quand en plus de ça ils ont Norton de préinstallé, je vous parle pas de la cata !

Clair vivement que les Os sois parfais ont sera enfin tranquille bon c'est sur tu devras pointé au chomage mais bon c'est pas si grave:ane:

Je voudrais pas dire de bétises, mais même sous le compte administrateur, tu as les droits standards, par contre quand tu clic ok sur l'UAC tu est bien administrateur de la machine.
C'était une volonté de MS, car il est bien connu que la majorité des administrateurs MS, sortent sur internet avec le compte admin (local ou domaine).
Je ne retrouve pas l'info, si kk1 peut confirmer ?

"Mais sous Linux c'est quand même plus simple : A quelqus nuances près, soit on est root avec tous les droits, soit on est utilisateur lambda avec uniquement le droit d'utiliser les applis et de toucher à ses propres fichiers/réglages. Et là au moins c'est simple et pas contraignant : Quand on touche au système, on passe root juste pour ça."
****

Sauf que sous linux, dans la même session, si tu veux modifier plusieures fois des paramètres il faut à chaque fois retaper le code root: c'est d'un ch...et puis @!#$?* qu'est-ce que a rame lorsqu'on est en paramétrage sous Linux avec souvent des écrans "ne répond pas"... bref, Linux pas mieux que Vista question lourdeur...plutôt pire, contrairement à ce certains prétendent...

Salut,

Toute les protections du monde n'empeche pas un mec de clicé sur la piece jointe "les seins de Pamella"...

S'est sur la chaise qu'il est le probleme... sur la chaise !!!