Taxer le Net pour la TV publique, mauvaise idée ?

Je n'ai pas regardé la TV depuis de le 5 novembre (kaaamelott). Jvois pas pourquoi je payerais un truc que j'utilise pas, et je suis sur qu'il y a de + en + de monde qui utilisent de moins en moins la TV.

complètement stupide cette taxe.
Edité le 23/05/2008 à 23:30

erik.lallemand a écrit:

arkaz a écrit:
Le problème ce n'est pas les taxes qu'on paie, c'est de l'argent censé aller au bien commun donc nous revenir d'une certaine façon.
Et comment se servir de cet argent, les français l'ont décidé l'année dernière. Si vous avez oublié, il fallait aller voter et sinon, vous pouvez donner votre avis mais il faut bien se plier à la loi, c'est le choix indirect de la majorité des français.

Faux argument. Quand le peuple elit un president, il ne dis pas "vas-y president! Fais tout ce que tu veux!". Quand tu votes pour un president, tu sais qu'il promet 1 paquet de choses et qu'il orientera la politique d'une certaine maniere. Voila. C'est tout! Tu ne dis pas "oui" a tout ce que va faire le president.

Sinon, si on suit ton raisonnement, on aboutit tres vite a : "vive la censure et l'auto-censure des media pour cirer les pompes de notre president. On a voté pour lui donc c'est normal qu'on accepte sans broncher d'etre manipulé par des media partisans ou d'autres medias menacés."

Je n'ai pas dit qu'on avait pas le droit de critiquer, juste pas le droit de pleurer... Et j'ai l'impression que c'est ce que tout le monde fait sur le forum. Mais je suis tout à fait conscient que l'on élit pas non plus un dictateur tous les 5 ans... (troll pour le plaisir : sauf à la dernière élection présidentielle bien sûr ! :) )
Edité le 23/05/2008 à 23:53

mdr, cette asso vient juste de s'installer en france ou quoi :

« au nom de quel principe, un média en financerait-il un autre ? » Supprimer la publicité des chaînes télévisées publiques et compenser le manque à gagner par une taxe sur les secteurs innovants, est-ce une totale aberration ?"

avant on avait 6 chaines bien pourri maintenant on en a 18 qui sont tous aussi pourri (reality show tele realite serie etc....) le groupe france television brillait d'aileurs par son absence. et donc on se tournait vers le net (vod location dvd etc..) et la on va taxer le concurent direct de la tele pour financer les chaines publiques qui sont bien pourri................. ca s'appelle pousser meme dans les ortis. a quand la taxe de la tva et la taxe de la taxe du tabac innovez a la place de taxer ca changerait

rsebas3620 a écrit:
avant on avait 6 chaines bien pourri maintenant on en a 18 qui sont tous aussi pourri

Je ne sais pas precisement quelles sont les 18 chaines auxquelles tu fais allusion mais moi j'aime beaucoup La Chaine Parlementaire. Vraiment!! ils ont de bonnes emissions (quand on aime la politique)

...et ils ont aussi une sorte de "reality TV" un peu trash : les debats a l'assemblee nationale :MDR

:o

---

megadub a écrit:

U-ball a écrit:
j'invite tous ceux qui sont partant pour pas se laisser faire à s'organiser si cette loi passe...et à tous cassé ,tous faire cramé ! on en profitera pour supprimé les 80% de taxe sur le pétrole..

Tout bruler :sarcastic: tu parles d'une méthode intelligente pour se faire entendre... tu comprendras quand tu seras grand :riva:

intelligence ? qui t'a demandé d'être intelligent pour faire une révolution ? personne !!! l'intelligence intervient bien après ,lors de la prise du pouvoir...les vieux réflèxe reviennent très vite ma poule...

c'est comme dans la savane.....un bon feu bien violent !une douce tornade ,un petit ouragan de force 5...et ça repart un joli pré vigoureux...et un tas de jeunes pousse d'herbe vertes prés de nouveau à se faire enfourager par ces types soit disant très intelligent...

au sujet de mon age je pense être bien plus vieux que toi..c'est un peu pour ça que j'ai perdu un peu la foie au gentil débat ,dialogue si tu préfère...ou à la fin on se fait toujours couillo*é surtout au sujet des taxes !

si tout le monde avait un peu plus de courage et se mobilisai vraiment on pourrai faire avancé les chose beaucoup mieux que des débats à la mort moi le nœud ou c'est toujours les mêmes qui gagne et toujours la populaçe qui trinque ! oyez oyez cerfs et vilains, sortez votre oseilles ! votre bon roi et sa cour vous protège et veille sur vous..quelle chance !

mais laisse tombé tu comprendra ça quand t'arrêtera d'être une chiffe môle...:o
Edité le 24/05/2008 à 05:57

Moi je propose de taxer le salaire de sarko et les bénéfices des ventes du prochain album de carla sarko bruni pour financer les chaînes frances télévision "en même temps plus de redevance TV sa serait parfait!
Edité le 24/05/2008 à 07:57

a l'annonce de la suppression de la pub sur france télévision par berluskosy l'action de bouygues TF1 a pris 15% merci les copains d'avant n'oubbliez pas de votez UMP

Moi je voterai une taxe sur les fôtes d'ortaugrafe AMHA çà financerai même les retraites du petit Napo.

AIXOIS a écrit:
a l'annonce de la suppression de la pub sur france télévision par berluskosy l'action de bouygues TF1 a pris 15% merci les copains d'avant n'oubbliez pas de votez UMP

Berluskozy ? Je crois que tu te trompes, ne veux tu pas dire Sarkolusconi ?;)

Un grand merci a l'equipe sarko&co pour ce florilege de brillantes idees,je suis curieux de voir l'etat de la france dans 4 ans si le demantelement tout azimut se poursuit a ce rythme,enfin martin bouygues(le parrain du dernier fils sarko)n'aura pas a se plaindre,cela fera au moins un heureux...

U-ball a écrit:

megadub a écrit:

U-ball a écrit:
j'invite tous ceux qui sont partant pour pas se laisser faire à s'organiser si cette loi passe...et à tous cassé ,tous faire cramé ! on en profitera pour supprimé les 80% de taxe sur le pétrole..

Tout bruler :sarcastic: tu parles d'une méthode intelligente pour se faire entendre... tu comprendras quand tu seras grand :riva:

intelligence ? qui t'a demandé d'être intelligent pour faire une révolution ? personne !!! l'intelligence intervient bien après ,lors de la prise du pouvoir...les vieux réflèxe reviennent très vite ma poule...
(...)
au sujet de mon age je pense être bien plus vieux que toi..c'est un peu pour ça que j'ai perdu un peu la foie au gentil débat ,dialogue si tu préfère...ou à la fin on se fait toujours couillo*é surtout au sujet des taxes !

si tout le monde avait un peu plus de courage et se mobilisai vraiment on pourrai faire avancé les chose beaucoup mieux que des débats à la mort moi le nœud ou c'est toujours les mêmes qui gagne et toujours la populaçe qui trinque ! oyez oyez cerfs et vilains, sortez votre oseilles ! votre bon roi et sa cour vous protège et veille sur vous..quelle chance !

mais laisse tombé tu comprendra ça quand t'arrêtera d'être une chiffe môle...:o

Ce que tu dis ressemble a une invitation a l'emeute. Encore que "emeute" soit trop petit... une revolution c'est carrement la guerre civile. Genial!!! C'est 10aine de milliers de morts et les millions de gens pillés ou agressés qui vont etre contents.

Ensuite, quand un regime est dechu, que se passe-t-il? la constitution et les lois partent a la poubelle. On reprend tout de zero et toutes les avancees precedentes sont perdues. Tout ce qui a ete fait dans nos lois pour proteger la veuve et l'orphelin, les femmes en general, les handicapes, les syndicalistes, la presse, la democratie, financer la santé, financer la recherche, financer le chomage, financer l'entretien des routes, financer la police, financer les administrations... ...tout a refaire. Ca prend des 10aines d'annees, au mieux. Et lorsque le pouvoir a ete (re)pris, il y aura certainement des luttes intestines entre les chefs de guerilla. Parce que c'est pas des hippies anarchistes bienveillants qui peuvent mener une guerre civile vers le succes. Fatalement, y'en a au moins un qui voudra devenir dictateur et qui travaillera dur pour s'en donner les moyens.

Les debats "a la mords-moi le noeud" : c'est toujours les memes qui gagnent? C'est parce qu'ils ont bien fait leur boulot. Je dis pas que ce sont les gentils qui sortent toujours victorieux des debats. C'est les gens qui ont bosse pour preparer leur debat. Dans le cas de Sarko, il a bosse comme un fou depuis 2004 pour se placer en tete a l'election de 2007.

Alors si tu veux faire changer les choses, lance-toi dans la politique, grand! ...mais je vois deja venir les recriminations :
- je peux pas j'ai piscine
- je suis deja assez occupe avec mon boulot et ma femme
- c'est un milieu trop pourri, on me laissera pas monter vers des hauts postes
- il faut bosser 60 heures par semaine, c'est pas une vie
- gna gna gni... je vais le dire a ma maman

et ca traite les autres de chiffe molle!?

Le vrai courage c'est pas de passer a tabac un mec qui te regarde de travers! C'est d'aller discuter avec le gars et comprendre quels sont ses problemes pour l'aider a les surmonter sans que ca foute en l'air la vie des autres gens. La politique, ca n'est pas fait de grandes verites universelles. C'est une suite ininterrompue de decisions qui ne satisferont jamais 100% de la populace.
Edité le 24/05/2008 à 12:48

U-ball a écrit:

c'est comme dans la savane.....un bon feu bien violent !une douce tornade ,un petit ouragan de force 5...et ça repart un joli pré vigoureux...et un tas de jeunes pousse d'herbe vertes prés de nouveau à se faire enfourager par ces types soit disant très intelligent...

On parle d'hommes et de femmes là, on parle d'un pays pas d'un champs :pfff:

"Une bonne guerre c'est ça qu'il nous faut mon bon andré"... faut juste pas faire parti de ceux qui sont sur le front quoi :riva:

Une révolution intelligente c'est proposé une alternative pas de tout pêter et de voir après ce qu'on pourrait bien faire des cendres :sarcastic:

erik.lallemand a écrit:
Si je résume les propos de HeavyArmor:
On a déjà des lois débiles. C'est donc tout à fait légitime de pondre d'autres lois débiles.

...du coup, moi je propose de sacrifier des êtres humains issus d'un secteur économique en particulier pour les recycler en engrais ou en farines animales humaines afin de subventionner l'agriculture francaise. On a déjà des lois débiles alors pourquoi pas celle-ci?

Démonstration d'une technique pratique pour contrer l'argument de quelqu'un: transposer celui-ci dans un cas extrême, et donc par la même ignorer toute la modération et le cadre qu'il pouvait y avoir dans le propos initial.
Je pensais que tu étais plus intelligent que ça, je me suis semble-t-il trompé :/
Edité le 24/05/2008 à 12:58

HeavyArmor a écrit:

erik.lallemand a écrit:
Si je résume les propos de HeavyArmor:
On a déjà des lois débiles. C'est donc tout à fait légitime de pondre d'autres lois débiles.

...du coup, moi je propose de sacrifier des êtres humains issus d'un secteur économique en particulier pour les recycler en engrais ou en farines animales humaines afin de subventionner l'agriculture francaise. On a déjà des lois débiles alors pourquoi pas celle-ci?

Démonstration d'une technique pratique pour contrer l'argument de quelqu'un: transposer celui-ci dans un cas extrême, et donc par la même ignorer toute la modération et le cadre qu'il pouvait y avoir dans le propos initial.

Le cas extreme, c'est pour etre plus "marquant" (car ton propos en lui-meme m'a choqué). Mais ce que je dis reste valide et ton propos reste "malsain". Juger qu'on peut creer des nouvelles taxes insensees parce qu'on en a deja actuellement, ca ne va pas dans le sens du progres ni de la democratie. Parce qu'il y a 1 grain de sable dans les rouages de notre pays, on peut se permettre de vider toute une plage dedans?

Je fais un effort... je te donne un nouvel exemple :
La file d'attente quand on va a la CAF, ca embete tout le monde. Pour embaucher plus de fonctionnaires, on va donc taxer une activité qui genere plein de fric : les supermarchés. Ca va augmenter le prix du panier de la menagere et les supermarches n'ont rien a voir avec la CAF mais c'est pas grave : on a deja des taxes debiles. Une de plus, une de moins...

Je pensais que tu étais plus intelligent que ça, je me suis semble-t-il trompé :/

Attaque gratuite. c'est nul.

Franchement HeavyArmor, même si je ne suis pas du même bord politique que toi (même pas du tout), j'avoue aprécier souvent tes argumentations pour leur qualité. C'est malheureusement assez rare ces temps-ci de voir des personnes exposer leur conviction avec intelligence (et ce de chaque côté).

Malgré tout sur ce sujet précis, j'ai du mal à comprendre comment on peut soutenir un tel projet, ne serait-ce que sur le fond.

Personnellement je n'ai pas de télé, je ne paye pas de redevance. C'est logique. Le redevance c'est pour ceux qui *regardent* la télé. Je ne vois donc absolument pas pourquoi j'irais financer un surplus de coût de fonctionnement pour la télévision publique alors même que je ne paye pas de redevance.

Ou alors on étend la redevance à l'ensemble des citoyens, pas seulement à ceux qui ont une télé. C'est du même niveau de logique.

De plus, même si je trouve très bien l'idée de cette suppression de la pub, l'urgence de cette décision me parait incompréhensible. Le gouvernement ne peut pas dire d'un côté qu'il n'y a plus d'argent, qu'il faut se serrer la ceinture et en même temps vouloir faire se genre de réforme. C'est le genre de mesure qui attend normalement des cieux un peu plus prospères.
Edité le 24/05/2008 à 14:04

On a pas la même définition de ce qui est "malsain"....

Je n'ai jamais dit que c'était idéal de taxer une activité pour en faire vivre une autre, mais c'est un moyen comme un autre 'jugé débile ou pas). Certains juge la TVA débile et inégalitaire, d'autre pensent le contraire. C'est la même chose pour chaque taxe ou redevance... :/
On est pas dans une situation financière idéale et on n'aura aucune solution propre :neutre: Les solutions qui seraient logiques, la population les refuse: augmentation de la redevance ou de leurs impôts. Moi ça me parait mieux, mais va demander à la majorité des français... :/ Idem pour les retraites: on veut ni augmentation des cotisations, ni de la durée et en plus on veut une hausse des pensions :paf: C'est pas possible. Là je pense que le gouvernement cherche une solution financière qui arrange un max de monde, ou plutôt ne dérange qu'un minimum de monde. C'est une logique :neutre:

Sinon y a quand même quelque chose qui réduit (ou relativise) la "débilité" de cette méthode: ce sont des activités proches qui sont visées: des médias ou opérateurs, qui véhiculent des contenus similaires: info, sport, doc, film, série... (entre autre). Ce n'est pas la même chose que la taxation d'un supermarché pour financer la CAF, moi je veux bien qu'on cherche des exemples, mais faudrait que se soit comparable. Sur le principe ça l'est je suis d'accord, mais quand on tient compte du contenus des activités, des types de sociétés visés et qu'on revient dans le contexte, c'est plus pareil. La redevance copie privée taxe les supports, dans le principe c'est tout aussi débile, mais quand on prend en compte le lien qu'il y a entre ces supports et les contenus, ça l'est déjà moins: et encore c'est un exemple qui tient bien moins la route vu les utilisation possibles des supports.

Y a un certains nombre de choses que je trouve illogiques, mal faites... c'est pas ce qui manque, et dans des domaines beaucoup plus importants selon moi. Alors une mini taxe du genre en plus ou en moins ne va pas changer grand chose. Je trouve l'ISF complètement illogique et inégalitaire, maintenant la dernière version que j'ai vu dans la pratique je peux y trouver une justification en regardant comment ça s'applique et ce que ça apporte.

Si vous avez d'autres solutions à proposer, allez-y. Y a souvent plusieurs solutions à un problème ;) , s'il n'y en a pas, c'est qu'il n'y a pas vraiment de problème :)

>Dams333
Concernant l'urgence, je suis d'accord c'est pas le truc prioritaire. Maintenant, y a plusieurs choses à mener de front et ce dans chaque ministères. Est-ce que ça sera bon, je ne sais pas. Mais pour l'instant y a des choses qui bougent. Je suis convaincu d'une seule chose, c'est que l'immobilisme dans un monde en changement c'est la mort, ça ne peut marcher qu'un temps et on en a déjà bien abusé :/

HeavyArmor a écrit:
Sinon y a quand même quelque chose qui réduit (ou relativise) la "débilité" de cette méthode: ce sont des activités proches qui sont visées: des médias ou opérateurs, qui véhiculent des contenus similaires: info, sport, doc, film, série... (entre autre). Ce n'est pas la même chose que la taxation d'un supermarché pour financer la CAF, moi je veux bien qu'on cherche des exemples, mais faudrait que se soit comparable. Sur le principe ça l'est je suis d'accord, mais quand on tient compte du contenus des activités, des types de sociétés visés et qu'on revient dans le contexte, c'est plus pareil. La redevance copie privée taxe les supports, dans le principe c'est tout aussi débile, mais quand on prend en compte le lien qu'il y a entre ces supports et les contenus, ça l'est déjà moins: et encore c'est un exemple qui tient bien moins la route vu les utilisation possibles des supports.

1ere remarque : activités proches....? mmhh... pourquoi pas taxer les TV privees? ah non... concurrence faussee, on peut pas... ah!! mais on a une idee geniale : on va taxer les magnetoscopes/enregistreurs! Faisons donc payer Samsung, Siemens et consors pour financer la disparition de la pub sur la TV publique! Mettons des taxes sur les ecrans de television, aussi! c'est "normal"... il faut absolument trouver un financement a cette mesure dont tout le monde se fout.

2eme remarque : tu n'as pas bien vu ce que je critiquais dans ton commentaire. Je ne critiquais pas le fait que tu accepte cette taxe avec bienveillance ou resignation... je critiquais le principe que tu enoncais : on a deja des taxes debiles. Chaque fois qu'une nouvelle taxe debile arrive, c'est donc normal. C'est d'un fatalisme...

Pfff s'ils retirent la pub des chaines france tv quesque j'vais regarder sur fr2 et compagnie? C'est vrai quoi il me retire le meilleur là c'est pas sympa.lol.
tampis je regarderais les pubs chez la concurances ou sur le net.
ET VIVE LA FRANCE, SOYEZ CONS RICHES OU TIREZ VOUS.

Squanix a écrit:
Pfff s'ils retirent la pub des chaines france tv quesque j'vais regarder sur fr2 et compagnie? C'est vrai quoi il me retire le meilleur là c'est pas sympa.lol.
tampis je regarderais les pubs chez la concurances ou sur le net.

Deja, ils vont se retrouves bien embetés a devoir creer ou acheter des programmes supplementaires pour compenser la disparition de la pub. Et quand est-ce qu'on va pouvoir aller faire pipi, hein? c'est pratique pour ca, la pub. ;)

Cette présidence, elle m'inspire comme le dernier OS de Microsoft : Ca fait longtemps qu'on l'attendait, elle semblait pleine de promesses (malgré quelques regressions connues d'avance) et finalement, on attend impatiemment la prochaine! :p