Supercalcul : de la 3D sans puce graphique

"Mieux vaut se taire et passer pour un con que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet."

Coluche

K-nibaL-X a écrit:
J'aimerais bien être le fils du PDG du centre ou se trouve le super calculateur^^

Ca me permettrais d'ouvrir MSN plus vite, d'utiliser Firefox 3.5 sans lag, et surtout, de scanner mon Pc deux fois plus vite que vous (Et je me serais ptête même inscris au weekend gratuit de Crysis Wars histoire de jouer de manière presque fluide)

Bah en fait, justement tu tombes dans les mauvais exemples ! lol

firefox ramera si tu as une connexion internet pourrie, ou si simplement les sites que tu consultent n'ont pas un bon upload
Quant à scanner plus vite ton PC...bah la ca depend de la vitesse des disques durs et pas des milliers de coeurs du cpu

je suis en train de faire le même calcul avec mon 486DX2 66Mhz depuis 12ans maintenant. J'ai pas encore eu un seul voxel d'afficher XD

LaTeamClubic a écrit:
L'image la plus cool jamais obtenue [...]

Mark Jacobs, sors de ce corps !

austinlolo a écrit:

K-nibaL-X a écrit:
J'aimerais bien être le fils du PDG du centre ou se trouve le super calculateur^^

Ca me permettrais d'ouvrir MSN plus vite, d'utiliser Firefox 3.5 sans lag, et surtout, de scanner mon Pc deux fois plus vite que vous (Et je me serais ptête même inscris au weekend gratuit de Crysis Wars histoire de jouer de manière presque fluide)

Bah en fait, justement tu tombes dans les mauvais exemples ! lol

firefox ramera si tu as une connexion internet pourrie, ou si simplement les sites que tu consultent n'ont pas un bon upload
Quant à scanner plus vite ton PC...bah la ca depend de la vitesse des disques durs et pas des milliers de coeurs du cpu

Pas d'accord pour Firefox car je parlais de lag, pas de temps de réponse lors de l'ouverture d'une page web , il traine, met du temps a répondre même quand je joue dans ces propres menu, alors que les anciennes version non, je lui prefere pour le moment chrome...

D'accord pour le scan à 50%, toute fois, c'est bien une analyse de fichiers que le processeur effectue lorsque tu scanne un fichier, et c'est le DD qui s'en occupe ca tu ne peux le nié , même si un SSD serait le remede miracle contre le lenteur de lecture actuellement

K-nibal-X, on y peut rien si t'as un pc foireux xD
Chez beaucoup de gens FF marche a merveilles dont chez moi.

si les calculs étaient comparables (ça j'en sais rien!) on pourrait avoir la même puissance avec 320 GTX295 ensemble - source : en.wikipedia.org...

plus sérieusement et pour reprendre timtimmy, la news induit un peu en erreur, le vrai intérêt est sûrement dans les infos contenues dans chaque voxel, l'image n'étant qu'une représentation graphique - mais ça reste pratique et ça en met plein la vue quand on veut demander des financements !!!
Edité le 04/08/2009 à 17:43

K-nibaL-X a écrit:

austinlolo a écrit:

K-nibaL-X a écrit:
J'aimerais bien être le fils du PDG du centre ou se trouve le super calculateur^^

Ca me permettrais d'ouvrir MSN plus vite, d'utiliser Firefox 3.5 sans lag, et surtout, de scanner mon Pc deux fois plus vite que vous (Et je me serais ptête même inscris au weekend gratuit de Crysis Wars histoire de jouer de manière presque fluide)

Bah en fait, justement tu tombes dans les mauvais exemples ! lol

firefox ramera si tu as une connexion internet pourrie, ou si simplement les sites que tu consultent n'ont pas un bon upload
Quant à scanner plus vite ton PC...bah la ca depend de la vitesse des disques durs et pas des milliers de coeurs du cpu

Pas d'accord pour Firefox car je parlais de lag, pas de temps de réponse lors de l'ouverture d'une page web , il traine, met du temps a répondre même quand je joue dans ces propres menu, alors que les anciennes version non, je lui prefere pour le moment chrome...

D'accord pour le scan à 50%, toute fois, c'est bien une analyse de fichiers que le processeur effectue lorsque tu scanne un fichier, et c'est le DD qui s'en occupe ca tu ne peux le nié , même si un SSD serait le remede miracle contre le lenteur de lecture actuellement

Tu risque d'avoir un probleme car Firefox n'est pas multiprocesseur, donc les 200000 proc ne te servent pas a grand chose, tu vas etre limite par la puissance d'un proc.
Pour ce qui est de l'antivirus, tu pourrais gagner si il est ecrit pour etre MP, sinon idem tu vas etre limite soit par un CPU soit par le disque dur.

K-nibaL-X a écrit:
Pas d'accord pour Firefox car je parlais de lag

Si tu parles de lag, tu parles de latence réseau. Quand c'est la machine qui est en cause, ça ne lag pas, ça rame. Ou ça mouline. Ou tout ce que tu veux. Mais le lag, c'est le réseau, même si Kevin Kikoolol et ses potes ont tendance à l'utiliser n'importe comment pour parler de n'importe quel type de ralentissement.

On peut aussi dire que maintenant, avec l'évolution de la langue française qui n'est pas une langue morte, on peut aussi utiliser "lag" hors problème de latence réseau. Mais comme on utilise généralement a même excuse pour justifier le langage SMS et autres barbarismes, personnellement j'ai tendance à rigoler quand on me sort ça



Enfin bon, pour rester dans le sujet... C'est ahurissant le nombre de BOULETS sur cette news (je précise : non, je ne parle pas de toi, K-nibaL-X, j'évite juste de faire 2 posts différents). Genre "lol ma radeon 4890 il rox plusse ke lé sprklkltr MDR"... Bon, Clubic cherche un peu la mouise, aussi, dès que ça parle de rendu 3D les kikitoudurs de Crysis débarquent. Mais quand même, la concentration moyenne d'aveuglement par commentaire est assez incroyable.

heu... et tout ça pour quoi concrètement ?

Pitié,y'en à qui ferait mieux de mettre leur 29€99 de connexion internet dans des livres, ça ne leur ferait pas de mal...
Quand à la news, je suis même pas sûr que le rédacteur ai saisi la portée de ce qu'il écrivait.
Sérieux, avec tous les dieux vivants qui trainent dans les commentaires de ce site, je ne comprend pas pourquoi la France est en crise...

smadje a écrit:
Pitié,y'en à qui ferait mieux de mettre leur 29€99 de connexion internet dans des livres, ça ne leur ferait pas de mal...
Quand à la news, je suis même pas sûr que le rédacteur ai saisi la portée de ce qu'il écrivait.
Sérieux, avec tous les dieux vivants qui trainent dans les commentaires de ce site, je ne comprend pas pourquoi la France est en crise...

eheh, bien résumé!

On est pourtant pas Vendredi, pourquoi tous les commentaires de la première page (pas lu la 2 et la 3) sont ils autant remplis de @!#$?* ?

Je suis quand même curieux de savoir si tes 3 GPU en SLI sont capables de modéliser une explosion de la taille du SOLEIL alors que ça ramerait à partir de la taille d'un terrain de foot.

smadje a écrit:
Pitié,y'en à qui ferait mieux de mettre leur 29€99 de connexion internet dans des livres, ça ne leur ferait pas de mal...
Quand à la news, je suis même pas sûr que le rédacteur ai saisi la portée de ce qu'il écrivait.
Sérieux, avec tous les dieux vivants qui trainent dans les commentaires de ce site, je ne comprend pas pourquoi la France est en crise...

+1

Neuralprobe a écrit:
C'est la simulation de l'effondrement d'une étoile, un des résultats est ce graphiques, mais le calcul a fournit beaucoup plus d'information scientifique. Ce genre de calcul permet de valider les modèles physiques des étoiles, les conditions d'effondrement, savoir quelle quantité d'énergie a été dégage, quelles sont les éléments crées lors de l'effondrement, etc...

+1000

Les 9/10 des gens qui post ici se rendent pas compte de l'étendu des données qu'un calcul scientifique peu engendrer. Les super calculateurs c'est pas franchement pour faire joujou hein! Puis vous savez ça tourne pas sous Windaube mais sous des systèmes dont vous n'imaginez même pas la complexité. Faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Même si ce calcul parait anodin si ça se trouve dans quelque années ils trouveront quelques chose d'intéressant à tirer de ces calcul on peut imaginer niveau énergie par exemple.
Edité le 04/08/2009 à 18:18

Présenté comme ça, ça donne l'impression qu'ils sont contents d'avoir fait un rendu 3D sans carte 3D... Et j'avoue que j'ai beaucoup de mal à en voir l'intérêt

Bref, c'est quoi exactement l'intérêt de la news ?

- faire de la 3D sans carte graphique, ça on sait faire, vu qu'au début de la 3D il n'y avait pas de carte graphique...
- faire un calcul de 3D sur une grosse machine, idem, ça fait des années qu'on fait ça...
- faire de l'équilibrage de charge et minimiser les I/O ? c'est pas franchement nouveau non plus...
- utiliser des techniques logicielles de parallélisation ? Bah la parallélisation automatique, c'est un peu mort en ce moment, au moins pour les recherches théoriques.... Et c'est toujours pas nouveau... Ou alors il y a un nouveau truc, et ça serait bien de le dire, non ?

Merci à Neuralprobe et Eifmelaim.

L'interet du calcul est de modèliser le déroulement d'une supernova, c'est une étude scientifique qui demande une puissance de calcul colossale.

Ca n'a rien à voir avec le jeu video. Le titre de la news est effectivement un peu ambigue.

A en juger par la majorité des comments, cette news n'interesse personne ! De fait, il s'agit plus des données scientifiques que cela apportera aux chercheurs sur l'effondrement d'une Supernova plutôt que de savoir comment cette prouesse a-t-elle été réalisée...
J'aime assez "...c'est moche," "...ch'fais mieux avec ma carte 3D" ou encore "...y a mieux comme fond d'écran pour windows" ! on se croirait dans une cour de récré de CM2 !