StarCraft II : le multijoueur impossible en LAN

Dès qu'il y a une news SC2, on a le droit à tous les trolls habituels...

Le fait que SC2 est une trilogie n'est pas une arnaque, il y aura 30 missions par jeu, et chaque campagne sera aussi longue qu'un SC1, donc au final en terme de contenu on s'y retrouve.

Concernant le LAN, ça me dérange un peu aussi, mais bon de toute façon j'en fais quasiment jamais, c'est Battle.net le gros point des jeux Blizzard, donc ça changera pas trop ma vie, mais j'avoue que l'absence du LAN peut décevoir.

Mais ça ne justifie toujours pas le piratage, que ça soit pour Battle.net ou la campagne solo qui à eux seuls valent largement la somme d'argent demandée.
Ceux qui utilisent ces prétextes pour dire 'bon ben je vais le pirater', ben ils essayent juste de se trouver de fausses excuses pour se donner bonne conscience.. mais ce qu'ils font est toujours aussi impardonnable.

Le seul point où ça pourrait presque être excusable, c'est qu'avant une licence permettait de jouer à plusieurs en LAN, et maintenant il faut X licences pour X personnes et passer par internet, ce que je trouve abusé.

danicela a écrit:
Mais ça ne justifie toujours pas le piratage, que ça soit pour Battle.net ou la campagne solo qui à eux seuls valent largement la somme d'argent demandée.

Rien ne justifie le piratage.
On n'aime pas, on n'achète pas.

Mais laisse tomber danicela, y'en a qui comprendront jamais que le jeu n'est pas divisé en 3 mais aura simplement droit à deux extensions. Relic le fait avec Dawn of War et personne ne dit rien.
Le problème c'est que Blizzard a mal communiqué à l'époque là dessus en parlant de division, ou plutôt certains ont mal compris la démarche, comme d'habitude.

Encore une fois, où avez-vous vu qu'on disait "ouais ben puisque y'a pas de LAN, je vais le pirater". Faut arrêter les amalgames hein.

Le fait que SC2 est une trilogie n'est pas une arnaque, il y aura 30 missions par jeu, et chaque campagne sera aussi longue qu'un SC1, donc au final en terme de contenu on s'y retrouve.

Si dans starcraft 2, il y a autant de mission que dans le 1, le coupé en 3, est donc bien une arnaque.

shuret a écrit:
Encore une fois, où avez-vous vu qu'on disait "ouais ben puisque y'a pas de LAN, je vais le pirater". Faut arrêter les amalgames hein.

Une exemple parmi tant d'autres :

Vel-Ryphon a écrit:
3 raisons de pirater le jeu, 3 raisons qu'ils omettrons de citer en pointant du doigt le piratage..

---

_riton_ a écrit:

Le fait que SC2 est une trilogie n'est pas une arnaque, il y aura 30 missions par jeu, et chaque campagne sera aussi longue qu'un SC1, donc au final en terme de contenu on s'y retrouve.

Si dans starcraft 2, il y a autant de mission que dans le 1, le coupé en 3, est donc bien une arnaque.

Dans Wings of Liberty il y a autant de mission que dans le 1. T'auras plus ou moins 30 mission dans Wings of Liberty, plus ou moins 30 missions dans Heart of the Swarm et plus ou moins 30 mission dans Legacy of the Void. Donc en résumé ça te fait un StarCraft IIavec plus ou moins 90 missions, elle est où l'arnaque ?

Encore une fois vous comprenez tout de travers.

Dans Wings of Liberty il y a autant de mission que dans le 1. T'auras plus ou moins 30 mission dans Wings of Liberty, plus ou moins 30 missions dans Heart of the Swarm et plus ou moins 30 mission dans Legacy of the Void. Donc en résumé ça te fait un StarCraft IIavec plus ou moins 90 missions, elle est où l'arnaque ?

Peut être simplement que l'arnaque, c'est qu'une mission, c'est pas la chose qui prend le plus de temps sur un jeu ?

Franchement, tout a l'heure j'ai jouer avec un pote sur une nouvelle campagne de left 4 dead, en version beta, faite par un seul mec, et il arrive pratiquement au même niveau que le jeu d'origine, en seulement un mois.

C'est bon quoi, si c'est pour avoir 30 missions au lieu de 10, et qu'elle soit toute fade, aucun intérêt.

Et d'apres la presse, le premier volet, permetrait de jouer toute les race, en multi.

Donc sauf miracle, je pense pas qu'ensuite la campagne suivante, aura beaucoup de perso supplémentaire, pour le solo.

Franchement, tu as lu les interviews et les articles au sujet de la campagne solo du jeu, à propos du "story mode" comme les développeurs l'appel ?
C'est carrément un jeu dans le jeu. Et je ne pense pas qu'avec l'ambiance que dégage StarCraft les missions soient toutes fades, Blizzard a toujours su soigner ses scénarios et ses univers. Ce n'est même pas comparable avec un Left 4 Dead, là le scénario tient sur la tranche d'un ticket de métro.

daffytheduck a écrit:
Franchement, tu as lu les interviews et les articles au sujet de la campagne solo du jeu, à propos du "story mode" comme les développeurs l'appel ?
C'est carrément un jeu dans le jeu. Et je ne pense pas qu'avec l'ambiance que dégage StarCraft les missions soient toutes fades, Blizzard a toujours su soigner ses scénarios et ses univers. Ce n'est même pas comparable avec un Left 4 Dead, là le scénario tient sur la tranche d'un ticket de métro.

Oui, mais tu sait, je préfere la jouer saint thomas...

Par exemple, en effet le scénario de left 4 dead tien sur un timbre poste, et c'était pas ça qui était mis en avant. Ce qui était mis en avant c'était les map, les mod, le support, les update, la durée de vie du jeu. et a la place :

. Aucun niveau n'est finit.
. Mod pour l'instant inexistant.
. Sdk bridé.
. Toujours autant de bug de lobby.
. Left 4 dead 2 dans 6 mois.


Alors les annonces, tu sait ou tu peut te les mettre ?

Compare pas Valve et Blizzard.

_riton_ a écrit:

Alors les annonces, tu sait ou tu peut te les mettre ?

Eh ba va te faire foutre connard.

Juste pour appuyer mes dires :

"[...]On remerciera ces financiers du côté obscur, qui ont vu en World of Warcraft un beau modèle de poule aux oeufs d'or grâce à sa nature impiratable.[...]"

Article paru sur PCimpact à propos du non LAN pour les futurs jeux blizzard. J'avais donc vu juste ...
Edité le 01/07/2009 à 15:30

daffytheduck a écrit:
Compare pas Valve et Blizzard.

_riton_ a écrit:

Alors les annonces, tu sait ou tu peut te les mettre ?

Eh ba va te faire foutre connard.

Si justement, je peut me permettre de comparer valve a blizzard, c'est que l'un comme l'autre sont en train de tomber dans l'abus de confiance.

MaStErShAq a écrit:
Juste pour appuyer mes dires :

"[...]On remerciera ces financiers du côté obscur, qui ont vu en World of Warcraft un beau modèle de poule aux oeufs d'or grâce à sa nature impiratable.[...]"

Article paru sur PCimpact à propos du non LAN pour les futurs jeux blizzard. J'avais donc vu juste ...

En fait, c'est la qu'ils ce trompent, et de très très très très loin.

Pour wow il y a des serveur pirate

Apres, c'est sur que un systeme un peu plus "évolué", comme steam, c'est peut etre un peu plus difficile a mettre en oeuvre ( et encore quand voit la lenteur de steam, un pauvre clone de facebook bridé a mort ), mais c'est possible, et surement, que il est possible que ça soit bien mieux et plus souple que steam.

A la fin, on va ce retrouver avec un jeu a acheter, et des pack qui ce rajoute, ensuite, au fur et a mesure. Au mieux on peut trouver un aspect communautaire a un jeu ( creation de niveau / mod ).

Le truc, c'est que si l'aspect communautaire, arrive a supplanter les niveau de base, au niveau du online ( genre trackmania ), on ce retrouve a payer 60€ pour des niveau démo technologique pas finit, et le droit d'utiliser le moteur 3D ( bridé bien sur ).

Du coup, il faut bien essayer de garder le controle, mais plus on veut garder le controle, et plus c'est le bordel, car en face, il y a bien trop de liberté.

J'adore prendre trackmania comme exemple, parce que si l'on met a part les 50% de joueurs de nations, qui joue sur des map d'idiot finit, il reste encore toute la partie du jeu payant, qui n'a pas bougé depuis très très longtemps.

Car le jeu est devenu pseudo statique, et c'est la communauté qui fait le jeu.

Par exemple, pour la coupe du monde de cette année, la qualif ce fera online, avec un systeme de cup, entierement développé main dans la main avec certain dev du jeu + des amateurs.

Nadéo, lui préleve une petite somme quand on achete le jeu, mais juste histoire de survivre, et de pouvoir continuer a développer des truc canon.

J'en reviens a l'histoire du starcraft, pour le joindre au mapping, car si il y a un éditeur de map, les map des internautes, peuvent très bien supplanter toute les map d'origine, qui seront peut être elle a coté, nul a chier.

Du coup, si l'on nous cogne un starcraft 3 dans 2 ans, toute la communauté s'en tamponnera le coquillage, car on écoutera plutot les gouroux des mappeur, car c'est eux qui feront véritablement le jeu en sous main.


En plus, le passage à la 3D aidant, on peut très bien imaginer des patch starcraft, pour installer des nouvelle race par les internautes.







Bha, personellement, je trouve ça plutot logique, si on te donne un jeu vide, avec un vieux mode d'emploi tout pourri, et que l'on te sort débrouille toi, une fois que les gens utilise le systeme, et fond mieux que le truc d'origine, va les accrocher pour faire une suite...

Bha, si par exemple, valve rendait son moteur source, open source, adieu valve

Connaissant Blizzard, et connaissant l'annonce qu'ils en ont faite, les missions de SC2 ne seront pas décevantes, enfin on peut toujours avoir une mauvaise surprise, mais j'en doute.

De toute façon les campagnes solos des extensions permettront de fournir un contenu supplémentaire en plus des ajouts aux multi, mais bon vu qu'il y a déjà 30 missions pour chaque jeu, c'est équilibré.
Edité le 02/07/2009 à 09:03

c'est naze quand même
ils auraient pu mettre le mode lan avec validation au préalable sur bnet, pour pouvoir jouer en local sans faire passer la partie par le net mais juste une identification..

archimede333 a écrit:

Comment vont-ils faire pour les tournois de jeux vidéo ?

Simple : y'en aura pas :x

vu que SC2 est le premier jeu Blizzard conçu vraiment pour l'eSport, il y en aura -.-

Non, si y a pas de lan, y'en aura pas xD