Sony arrête les DVD vidéo Superbit

mynameisfedo a écrit:
je les vois bien nous proposer les mêmes films qu'aujourd'hui mais sur des disques de 100Go à 50 euros le film... :paf:

Mais non une version 25Go à 30 euros et la version 50Go à 50 euros ... sont assez débiles pour le faire remarque ... :paf:

nextdrOp a écrit:
Il y a un truc que je n'ai toujours pas chercher à savoir et qui pourtant me dérange :

- pourquoi les DVD sont au format 720x576 (soir un rapport de 4/3) alors que l'on parle de 16/9 ?
- va-t-on avoir la même aberration avec les formats HD ? (là je ne crois pas, mais bon... je sais déjà que pour 1080 lignes, il y a plusieurs possibilités en nombre de colonnes) ?

En fait un film en 16/9 est "étiré" (sans perte de qualité) en 4/3 grâce au procédé de l'anamorphose. Si on regardait sans aucun traitement un DVD en 16/9 anamorphique sur un écran 4/3, on verrait donc une image déformée. Heureusement, le lecteur DVD inverse le procédé d'anamorphose et rajoute des bandes noires ce qui permet de retrouver une image avec le ratio d'origine.

Dans le cas d'un écran 16/9 CRT, l'écran a bien une résolution de 720x576 (en PAL) mais les pixels sont rectangulaires et non carrés. Le lecteur DVD balance donc dans ce cas directement l'image anamorphosée à l'écran (plus un signal lui indiquant que c'est du 16/9), qui restitue donc en plein écran une image avec son ratio d'origine. Pour les écrans plats, il y a un traitement numérique de l'image qui est effectué.

Ensuite, pour les films enregistrés dans un autre format que le 16/9 (du genre cinémascope), l'image est d'abord convertie en 16/9 en ajoutant des bandes noires en haut et en bas de l'image, puis comme précédemment subit le procédé d'anamorphose. Pour ce genre de films, les bandes noires font donc partie intégrante de la vidéo sur le DVD.

Enfin, concernant la HD, les résolutions standards respectent parfaitement le ratio 16/9... en tout cas sur les BD et les HD-DVD ! Car certains chaînes HDTV (satellite, câble, ADSL ou TNT) balancent un format batard comme le 1440x1080 (au lieu du 1920x1080) ce qui produit là aussi des pixels rectangulaires mais introduit également une perte de qualité. Et on retrouve le même problème avec les caméscopes HD... :/

catseye a écrit:
Mais non une version 25Go à 30 euros et la version 50Go à 50 euros ... sont assez débiles pour le faire remarque ... :paf:

Arrête de leur donner des idées :ane:

Enfin j'suis sûr que c'est déjà prévu :whistle:

Franzlola a écrit:
Je doute fortement que tu es déjà vu la difference entre un DVD et un DVD superbit ...

c'est une ironie ou un fait, car j'ai travailler sur les deux produits

catseye a écrit:
En plus y a d'autres ratios que le 16/9 ... :/
Mais si tu fait une reso qui passe sur aucune TV ... :paf:
Du coup c'est 4:3 ... et y a une magouille pour les films 16/9 ...

juste un etirement de l'image, donc c'est du "faux 16/9", tu n'a s pas plsus d'information qu'un 4/3 f1.33 dirt fullscreen

nextdrOp a écrit:
en continuant....
Ice Age 2 : 3.9Go pour 1h21
MPC m'indique 4200kbps pour le flux video. Pour un film entièrement numérique, je suis déçu (surtout après avoir vu la BA sur un 46 en 1080i)

En parlant de Ice Age 2, je me le suis pris en Blue Ray. Alors je ne sais pas combien prends le film sur le disque ni son bitrate, mais bordel qu'est-ce que c'est beau ! :ouch: C'est fin, détaillé, lumineux et encore je n'ai "qu'un" écran Hd-Ready, j'ose à peine imaginer ce que ça peux donner sur du Full-Hd !
Moi qui suis très cinéphile ça m'a pas mal convaincu cette histoire :D

@+

Vincent a écrit:
Cette innovation était censée améliorer la qualité d'affichage et la restitution sonore des DVD.
Lire cette brève sur le site

pas censée, elle améliorait très largement la qualité.
Dracula de Coppola en superbit, ça n'a rien a voir avec une version standard.
Rien à voir du tout même.
S'en est impréssionant !

J'ai failli en acquérir et le prix m'a découragé, 25 euros je crois pour des films qui n'étaient pas toujours de première fraicheur...

Pour ceux que ca intéresse, voilà le topo complet sur sur cette technique d'encodage (on peut constater sur le tableau pourquoi desperado en superbit a une bien meilleure image que l'édition standard.

http://www.hifi-writer.com/he/superbit/superbit.htm

Ensuite on comprends pourquoi il reste de la place sur le DVD, l'objectif est de faire tenir le film sur une seule couche pour éviter le leger accoup pendant que le faisceau change de couche.

Je précise enfin que n'importe quel logiciel d'encodage qui vous permet de configurer le bitrate MPEG2 peut faire aussi bien. (Vegas 6 de Sony le fait très bien). Ensuite, il faut bien vérifier que ça marche sur votre platine...

personnellement j'ai acheté Gladiator en Superbit (mon film préféré, normal ^^).
l'image est superbe (les arrière-plans du début sont parfaits, les couleurs aussi, ça saccade pas un poil, le top quoi) et la VO est en DTS (alors que le DTS était introuvable sur les dvd normaux de l'époque).

le seul problème pour le superbit, c'est que le péquin moyen se suffit à mater un film en xvid FR mp3 128kb/s.

ils auront beau sortir le plus beau DVD du monde, comme les gens s'en branlent et voient pas (ou veulent pas voir) la différence avec une VHS...

y'a qu'à voir le nombre de mecs qui DL des DVDr NTSC CCE 5 pass Audio 2.0 en disant: "merci merci merci merci trop bien trop bien!"
encore ils ont du bol, défois y'a même pas la VO.^^

en parlant de la VO, jme demande même pourquoi ils la mettent.
vu le nombre de gens qui matent tout en VF tout pourri (ne parlons pas des VQ)
ça leur ferait de la place...^^

hellmut0 a écrit:
personnellement j'ai acheté Gladiator en Superbit (mon film préféré, normal ^^).
l'image est superbe (les arrière-plans du début sont parfaits, les couleurs aussi, ça saccade pas un poil, le top quoi) et la VO est en DTS (alors que le DTS était introuvable sur les dvd normaux de l'époque).

le seul problème pour le superbit, c'est que le péquin moyen se suffit à mater un film en xvid FR mp3 128kb/s.

ils auront beau sortir le plus beau DVD du monde, comme les gens s'en branlent et voient pas (ou veulent pas voir) la différence avec une VHS...

y'a qu'à voir le nombre de mecs qui DL des DVDr NTSC CCE 5 pass Audio 2.0 en disant: "merci merci merci merci trop bien trop bien!"
encore ils ont du bol, défois y'a même pas la VO.^^

en parlant de la VO, jme demande même pourquoi ils la mettent.
vu le nombre de gens qui matent tout en VF tout pourri (ne parlons pas des VQ)
ça leur ferait de la place...^^

en même temps, les différences subtiles de qualité ne se voient qu'avec du bon matos et un diffuseur proposant une grande image => si c'est pour visionner le DVD et l'écouter sur une tv 55cm, les DVD superbit ne servent à rien!

hellmut0 a écrit:
en parlant de la VO, jme demande même pourquoi ils la mettent.
vu le nombre de gens qui matent tout en VF tout pourri (ne parlons pas des VQ)

Heuuuuuuuuuuu ... [:mpay]

les gens qui achètent des DVD veulent des belle pochettes les DVD superbit avait des pochette de @!#$?* sans photo dessus ........
marketing a deux balle

polo6666 a écrit:
les gens qui achètent des DVD veulent des belle pochettes les DVD superbit avait des pochette de @!#$?* sans photo  dessus ........
marketing a deux balle

Non pas tous ... [:mpay]
La pochette, les bonus, toussa .... aucun intérêt, par contre une image impécable, un son dts au top ça oui ... :neutre:

riendf a écrit:
plus cheres que les versions 'normales' avec moins de contenu, et comme seule difference, un peu moins de compression (donc aucun boulot supplmentaire, jsute un reglage different de 'lencodeur'
En gros TOUS les dvds avec bonus separes auraient DU etre 'superbit' de base.
Et ca ne faisait que rappeler une chose, les bonus faisait que la qualite d'image etait moins bonne sur un dvd normal, donc qu'ils savaient pertinamment quils vendaient un truc de qualite inferieure a ce qu'ils pouvaient fournir tout ca pour economiser les 30cts de galette supplementaire pour els bonus.
resume:le superbit, c'etait du foutage de gueule du consommateur.

il faut avouer que la qualité et les technique d'encodage des éditions collector ou des certains éditeurs à considérablement augmenter. Ceci rendant obsolète cette belle arnaque du Superbits. Voyez pour vous en rendre compte KingKong 2005, films de 3h sur une seule galette. Blade 2 DTS (l'un des meilleur film encodé de ma collection, avec un piqué de ouf malade). La réedition de Batman Returns etc... etc... Bref des films qui ne sont pas sortis sous la bannière du Superbits et qui l'enterre joyeusement.

catseye a écrit:
Je ne jure que par ça en DVD .. mais les inconvénients sont les suivants ...

- VO uniquement
- Sortie 6 mois en retard systématique

Du coup le marché est quasiment réduit à sa plus simple expression ...

Il y avait une VF en 5.1, et les pistes VO étaient en 2.0 et DTS 5.1 ;)

Je dois en avoir une dizaine de film dans ce format :sol:

joystar50 a écrit:
il faut avouer que la qualité et les technique d'encodage des éditions collector ou des certains éditeurs à considérablement augmenter. Ceci rendant obsolète cette belle arnaque du Superbits. Voyez pour vous en rendre compte KingKong 2005, films de 3h sur une seule galette. Blade 2 DTS (l'un des meilleur film encodé de ma collection, avec un piqué de ouf malade). La réedition de Batman Returns etc... etc... Bref des films qui ne sont pas sortis sous la bannière du Superbits et qui l'enterre joyeusement.

Idem pour la ré-édition de Resident Evil, avec une image superbe, un son DTS à réveiller les morts, et un packaging aux petits oignons. Il me semble que d'autres films ont subi le même lifting ("Les larmes du soleil", "Terminator",...).

Malheureusement, cela voulait dire passer deux fois à la caisse... :riva:

Ritonboss a écrit:
Il y avait une VF en 5.1, et les pistes VO étaient en 2.0 et DTS 5.1  ;)

Je dois en avoir une dizaine de film dans ce format  :sol:

En zone 1 ? [:kurdent]

du fait d'avoir lancer cette discussion, j'ai commandé Desperados et Johnny Mnemonic en attendant de passer au HDDVD, en plus de : 5th Element, Gattaca, Vertical Limit, Shakespeare in Love