Samsung SGH-G800 : 5 Megapixels et zoom optique

+1, priviligier la qualité...

quand on voit le test des numerique sur les APN et le test APN du N95... on voit bien que 5mp ca sert a rien

Les principales différences entre le G600 et le G800 sont: le zoom optique x3 et le flash au xénon.
Car le G600 possède déjà un capteur de 5M pixels, c'est donc pas une nouveauté par rapport au G600.

lancevo7 a écrit:
+1, priviligier la qualité...

quand on voit le test des numerique sur les APN et le test APN du N95... on voit bien que 5mp ca sert a rien

Bon si le capteur est mal exploité ok, mais dire que ca sert à rien faut pas exagérer.

2 mpix, c'est ca qui ne sert strictement à rien, sauf pour mettre des photos sur internet, c'est complètement insuffisant pour impimer une photo même en format standard. Je suis d'accord pour ne pas monter indéfiniment les pixels sur des petits capteurs, vu qu'au final on a plus que du bruit, mais bon aujourd'hui, 5 mpix c'est vraiment un minimum pour parler de photo numérique.

Alors si en plus on a un zoom optique dessus et que les photos valent, disons ce qu'on obtenait sur un APN compact d'il y a trois ans, eh bien c'est déjà super.

ET HISTOIRE d'enfoncer le clou, voilà les photos prises avec le G600 en extérieur. Moi je dis... chapeau pour un photophone. Impossible de faire ça avec 2mpix moi je vous le dis (j'ai eu à peu près tout ce qui s'est fait en pixels, du premier mégapixel du marché à mon reflex 12 Mpx)

www.letsgomobile.org...
Edité le 23/10/2007 à 14:08

avec un très bon capteur, tu tires un A4 avec un 3 MP...

Les miyards de miyons de pixel.... Ca sert à que dalle tant que l'optique est pourrie. Vu le diametre des objectifs des APN de portable, on n'est pas pres d'avoir des photos comparables à celle d'un APN BDG.

Nissart a écrit:
avec un très bon capteur, tu tires un A4 avec un 3 MP...

pourtant avec 5MP je tire de meilleurs A4...


...

Nissart a écrit:
avec un très bon capteur, tu tires un A4 avec un 3 MP...

3 mpix en A4 tu es loin de 300 dpi ce qui est un minimum pour avoir une qualité photo. L'agrandissement A4 en 3 mpix on le supportait à l'époque où on avait pas mieux... mais on s'est tous habitués à des résolutions bien supérieures en photo numérique.

Pour avoir 300 dpi en A4 il faut 3500 pixels sur la plus grande longueur, soit une photo de 9 mpix. Je veux bien admettre qu'on puisse se contenter de moins de 300 dpi pour un agrandissement mais pas à ce point ! en 3mpix tu as 170 dpi ce qui est vraiment faiblard.

Ceci dit, c'est suffisant (par définition si j'ose dire) si on considère que le A4 en question va être regardé de plus loin qu'une photo normale ... mais à ce compte là on peut aussi tirer un A3 et se reculer encore un peu :-) Sauf qu'autant on peut considérer qu'un A3 va être utilisé en affichage, autant un agrandissement A4 est suscpetible d'être utilisé de près.

Alors 2mpix ca suffit théoriquement pile poil pour faire du 300 dpi sur une petite photo en 10x15, ok, sauf que comme je le disais on s'est tous habitués à afficher nos photos en grand sur nos PC, souvent recadrées... et autant oublier tout agrandissement avec 2mp.
Edité le 23/10/2007 à 14:50

9a m'nrv ce genre de débat, non mais sérieux celui qui veut vraiment de la bonne qualité pour ses photos, parce qu'il les imprimes par exemple en A4 pour les encadrer par la suite, ou pourquoi pas faire des publications, il est évident qu'il vaut mieux acheter un vrai APN! On parle ici de photos loisir, voir de photos imprévu, qui ne demande pas une super qualité mais juste une qualité suffisante pour etre envoyé à ses amis par internet ou bluetooth afin de bien rigoler. Alors 5MP c'est excellent surtt avec enfin un vrai zoom optique et un flash au xenon qui augmentera peut être la qualité des photos dans des endroits sombre parce que moi et mon e900 bah des qu'il y a plus la lumiere on est perdu.

Après le vrai critère pour un portable c la batterie et là je suis d'accord samsung ils st à la traîne, mais je resterais chez eux, car d'une part leur design correspond à mes goûts et je trouve imporant d'avoir un portable qui te plaît, et au niveau des menus, je trouve l'interface samsung la plus pratique. ( mais ca encore c'est une question de goût ). Bref j'attends avec hate d evoir le prix de la bébète :) et de tte façon même si il est trop cher il aura, je pense, pour effet de faire baisser le prix du u600 :)

angelus33_ a écrit:
9a m'nrv ce genre de débat, non mais sérieux celui qui veut vraiment de la bonne qualité pour ses photos, parce qu'il les imprimes par exemple en A4 pour les encadrer par la suite, ou pourquoi pas faire des publications, il est évident qu'il vaut mieux acheter un vrai APN! On parle ici de photos loisir, voir de photos imprévu, qui ne demande pas une super qualité mais juste une qualité suffisante pour etre envoyé à ses amis par internet ou bluetooth afin de bien rigoler. Alors 5MP c'est excellent surtt avec enfin un vrai zoom optique et un flash au xenon qui augmentera peut être la qualité des photos dans des endroits sombre parce que moi et mon e900 bah des qu'il y a plus la lumiere on est perdu.

Ben ca t'énerve peut etre mais si tu te donnes la peine de regarder le lien que j'ai posté, tu verras qu'avec un G600 et donc plus encore avec le 800 qui a un zoom, on obtient des photos très sympa en extérieur quipeuvent largement dépasser le stade de la photo qu'on envoie sur internet.

Ce qui veut dire qu'avec un G800 dans la poche, on a un APN certes d'appoint mais très valable pour toutes les fois où on a qq chose de sympa à photographier en extérieur, sans pour autat n'obtenir qu'un truc vaguement flou que l'on aura ni envie d'imprimer, ni envie de classer avec ses "vraies" photos. J'ai un APN Canon IXUS de 7 mpix, en plus de mon reflex, et je trouve que les photos du samsung G600 en extérieur ne font pas si pâle figure que ca.

A mon avis c'est le discours "pour téléphoner je prends un téléphone et pour faire des photos, un APN", qui va devenir "débile" pour reprendre les mots de certains. Pourquoi ?

Eh bien tout simplement parce qu'à mon avis la frontière entre les APN compacts et les photophones va tellement se réduire q'il sera bien plus intelligent de n'avoir qu'un seul appareil a lieu de deux, ayant ainsi toujours son APN sous la main. Et que "quand on voudra faire des photos" - c'est à dire de vraies belles photos, ce qu'aucun APN compact ne sait faire (AUCUN) on prendra un VRAI appareil photo c'est à dire pour moi un Réflex, pour d'autres un bridge sérieux pour ceux qui aiment ca. C'est à dire un appareil avec un vrai zoom, une profondeur de champ réduite si besoin, une griffe porte flash, etc etc.

(Parce que bon, comme tu dis "celui qui veut vraiment de la bonne qualité pour ses photos, parce qu'il les imprimes par exemple en A4 pour les encadrer par la suite, ou pourquoi pas faire des publications" il est de toute façon mal barré avec 90% des APN compacts du marché... or les photophones se posent progressivement en rivaux de ceux-ci et non pas des bridges, des réflex ou des compacts experts comme il en existe quelques uns)
Edité le 23/10/2007 à 15:00

Texas Ranger a écrit:
voilà qui est déjà mieux qu'un iphone [:shy]

Mais non, l'iPhone est capable de lire du H264 :p

est-ce que Samsung sortira un multiplicateur de focale? Genre x4 grâce à quoi je pourrai définitivement balancer mon encombrant bridge :mega-ultra-sacarstique:

rbb a écrit:

lancevo7 a écrit:
+1, priviligier la qualité...

quand on voit le test des numerique sur les APN et le test APN du N95... on voit bien que 5mp ca sert a rien

Bon si le capteur est mal exploité ok, mais dire que ca sert à rien faut pas exagérer.

2 mpix, c'est ca qui ne sert strictement à rien, sauf pour mettre des photos sur internet, c'est complètement insuffisant pour impimer une photo même en format standard. Je suis d'accord pour ne pas monter indéfiniment les pixels sur des petits capteurs, vu qu'au final on a plus que du bruit, mais bon aujourd'hui, 5 mpix c'est vraiment un minimum pour parler de photo numérique.

Alors si en plus on a un zoom optique dessus et que les photos valent, disons ce qu'on obtenait sur un APN compact d'il y a trois ans, eh bien c'est déjà super.

ET HISTOIRE d'enfoncer le clou, voilà les photos prises avec le G600 en extérieur. Moi je dis... chapeau pour un photophone. Impossible de faire ça avec 2mpix moi je vous le dis (j'ai eu à peu près tout ce qui s'est fait en pixels, du premier mégapixel du marché à mon reflex 12 Mpx)

www.letsgomobile.org...

Chapeau ?
J'pense pas non...
Tout ce que je vois c'est :
- Aucun bokeh (forcément, avec des focale de 6mm on a une profondeur de champs qui va de 50cm à l'infini).
- Un piqué "synthétique" (avec un cropping de 6-7x mini par rapport à un 35mm et un capteur de 5MPixel, l'appareil est obligé de forcé sur l'accentuation des contours pour avoir un semblant de netteté, mais ça reste très mou sur les zones peu contrastées qui finissent par être uniformes dans certains cas).
- Du bruit malgrès une utilisation à 100 ISO (cf les fond unis comme le ciel, encore une fois, le problème vient de la taille du capteur).
- Des abérations chromatique qui vont jusqu'à 4-5pixels sur les zones à très fort contraste...
- Beaucoup de brulé, probablement du à une mauvaise gestion de la lumière et de la balance des blancs qui tendent à surexposer la prise de vue.

Donc quand on a oublié son APN, ça dépanne en cas de nécéssité, mais pour faire de la photo... Franchement... :MDR

Lachessis a écrit:

Chapeau ?
J'pense pas non...
Tout ce que je vois c'est :
- Aucun bokeh (forcément, avec des focale de 6mm on a une profondeur de champs qui va de 50cm à l'infini).
- Un piqué "synthétique" (avec un cropping de 6-7x mini par rapport à un 35mm et un capteur de 5MPixel, l'appareil est obligé de forcé sur l'accentuation des contours pour avoir un semblant de netteté, mais ça reste très mou sur les zones peu contrastées qui finissent par être uniformes dans certains cas).
- Du bruit malgrès une utilisation à 100 ISO (cf les fond unis comme le ciel, encore une fois, le problème vient de la taille du capteur).
- Des abérations chromatique qui vont jusqu'à 4-5pixels sur les zones à très fort contraste...
- Beaucoup de brulé, probablement du à une mauvaise gestion de la lumière et de la balance des blancs qui tendent à surexposer la prise de vue.

Donc quand on a oublié son APN, ça dépanne en cas de nécéssité, mais pour faire de la photo... Franchement... :MDR

Je pense qu'on ne s'est pas compris.

- Sur les exemples de photos que l'on peut voir sur ce site (penser à les visualiser en haute def), on voit des photos qui sont quoi qu'il en soit sans rapport avec ce que l'on voit sur les photophones ordinairement, ce qui témoigne d'un progrès constant en la matière. Je n'ai pas dit, à aucun moment, que ce samsung faisait aussi bien qu'un APN dédié de même résolution.

- j'ai commencé par répondre au débat "ca ne sert à rien d'avoir plus de 2 mpix" et "3 mpix est suffisant pour du A4".

- Et j'ai dit "chapeau POUR UN PHOTOPHONE".

Moi je ne vois pas autant de défauts que toi sur ces photos, mais pout autant je ne dis pas qu'on puisse "faire de la photo" avec pour reprendre ton expression : déjà que je ne considère pas qu'on puisse faire de la photo avec un compact !!!!

Ce que je dis, c'est que les photophones se rapprochent progressivement des compacts miniatures, et qu'au flash près - ce qui restera sans doute le vrai problème pour des raisons de batterie - à mon avis la différence ne va pas tenir longtemps. Je ne pense pas qu'il serait bien couteux en termes de place d'ajouter une fonction téléphone a un APN bijou genre Ixus...

Bref, au final ce que je veux dire c'est que de toute évidence la fonction photo des téléphone se dégadgetise progressivement et il me semble que c'est suffisant pour ne plus considérer cette fonctionnalité comme quelque chose de purement "dépannant". Mais ne t'inquiète pas, quand je "fais de la photo" je prends mon "APN" (D80 et D300 dès que cette petite bête est dispo).

PS : pour le bokeh, faudra voir avec le G800 qui a un zoom, et j'ose l'espérer une mise au point mécanique... mais de tte façon on a déjà pas de flou significatif avec la plupart des compacts...
Edité le 23/10/2007 à 15:49

QUESTION : quelqu'un sait il si ce genre de téléphone permet de lire ses mails issus d'un serveur OUTLOOK d'entreprise et de synchroniser son agenda outlook ?

rbb a écrit:

lancevo7 a écrit:
+1, priviligier la qualité...

quand on voit le test des numerique sur les APN et le test APN du N95... on voit bien que 5mp ca sert a rien

Bon si le capteur est mal exploité ok, mais dire que ca sert à rien faut pas exagérer.

2 mpix, c'est ca qui ne sert strictement à rien, sauf pour mettre des photos sur internet, c'est complètement insuffisant pour impimer une photo même en format standard. Je suis d'accord pour ne pas monter indéfiniment les pixels sur des petits capteurs, vu qu'au final on a plus que du bruit, mais bon aujourd'hui, 5 mpix c'est vraiment un minimum pour parler de photo numérique.

Alors si en plus on a un zoom optique dessus et que les photos valent, disons ce qu'on obtenait sur un APN compact d'il y a trois ans, eh bien c'est déjà super.

ET HISTOIRE d'enfoncer le clou, voilà les photos prises avec le G600 en extérieur. Moi je dis... chapeau pour un photophone. Impossible de faire ça avec 2mpix moi je vous le dis (j'ai eu à peu près tout ce qui s'est fait en pixels, du premier mégapixel du marché à mon reflex 12 Mpx)

www.letsgomobile.org...

Certes ça a l'air pas mal
Mais il faut voir aussi dans différentes conditions parce que bon faire des clichés de test uniquement en plein jour avec un soleil radieux, pas très représentatifs de la qualité, j'aurais voulu voir des photos en intérieur également.

sinon ben c'est déjà une petite avancé dans le monde de la "photophonie"

A quand le portable dans les reflex numerique ?

rbb a écrit:
Je pense qu'on ne s'est pas compris.

- Sur les exemples de photos que l'on peut voir sur ce site (penser à les visualiser en haute def), on voit des photos qui sont quoi qu'il en soit sans rapport avec ce que l'on voit sur les photophones ordinairement, ce qui témoigne d'un progrès constant en la matière. Je n'ai pas dit, à aucun moment, que ce samsung faisait aussi bien qu'un APN dédié de même résolution.

- j'ai commencé par répondre au débat "ca ne sert à rien d'avoir plus de 2 mpix" et "3 mpix est suffisant pour du A4".

- Et j'ai dit "chapeau POUR UN PHOTOPHONE".

Moi je ne vois pas autant de défauts que toi sur ces photos, mais pout autant je ne dis pas qu'on puisse "faire de la photo" avec pour reprendre ton expression : déjà que je ne considère pas qu'on puisse faire de la photo avec un compact !!!!

Ce que je dis, c'est que les photophones se rapprochent progressivement des compacts miniatures, et qu'au flash près - ce qui restera sans doute le vrai problème pour des raisons de batterie - à mon avis la différence ne va pas tenir longtemps. Je ne pense pas qu'il serait bien couteux en termes de place d'ajouter une fonction téléphone a un APN bijou genre Ixus...

Bref, au final ce que je veux dire c'est que de toute évidence la fonction photo des téléphone se dégadgetise progressivement et il me semble que c'est suffisant pour ne plus considérer cette fonctionnalité comme quelque chose de purement "dépannant". Mais ne t'inquiète pas, quand je "fais de la photo" je prends mon "APN" (D80 et D300 dès que cette petite bête est dispo).

PS : pour le bokeh, faudra voir avec le G800 qui a un zoom, et j'ose l'espérer une mise au point mécanique... mais de tte façon on a déjà pas de flou significatif avec la plupart des compacts...

J'ai regardé les photo en haute def, c'est d'ailleur pour ça que j'ai pu constaté le bruit, les abération chromatiques, et tout les autres défauts... Si tu n'en a pas vue autant, c'est juste que tu ne regardes pas comme il faut et/ou que tu te satisfais de pas grand chose...
Les abération chromatique apparaisent clairement quand il y a un fort contraste du noir vers le blanc. Suivant où ce situe ces zones de contraste tu vois une bande bleu sombre de 4-5 pixel de large...
Pour le piqué "synthétique" ça se vois par les effets d'escalier prononcé sur tout les contours (filtre encore plus net).
Le manque réel de vrai piqué se retrouve dans les zone à faible contraste qui deviennent uniforme (flou interne).
Le bruit est malgrès tout voyant dans le ciel à 100 ISO...
Etc...
Donc, la seul différence par rapport à un autre "photophone" ne se situe pas dans la qualité de l'optique (qui est un cul de bouteille 4 fois pire que celle d'un compact), mais dans son post-traitement destructif interne qui accentue le contraste de la luminosité, augmente la saturation, augmente le constraste des contours et l'atténue dans les zone de faible contraste pour diminuer le bruit, etc...
Ce traitement de l'image est tellement intense, que tu ne peux plus rien en faire après... Même avec un compact tu peux encore espérer améliorer la qualité sous photoshop...
Pour le bokeh, ce n'est pas le zoom 3x qui changera quoi que ce soit... Pour un très bon bokeh il faut une grande ouverture et une longue focale... Ce photophone a des focales minuscule de quelques millimètre (4.75mm) et une ouverture guère spétaculaire. Resultat, qu'on soit à 1x ou à 3x, on aura une profondeur de champs de 50cm à l'infini quelque soit le réglage...
Pour le raprochement en qualité entre les photophone et les compacts, je pense au contraire qu'il n'y en a pas. Les compact ont aussi évolué et permettent des prises de vue de bien meilleur qualité qu'auparavant à fort ISO et à faible lumière. Chose que les photophone sont toujours incapable de faire...

Lachessis a écrit:

J'ai regardé les photo en haute def, c'est d'ailleur pour ça que j'ai pu constaté le bruit, les abération chromatiques, et tout les autres défauts... Si tu n'en a pas vue autant, c'est juste que tu ne regardes pas comme il faut et/ou que tu te satisfais de pas grand chose...

Moi je ne sais pas regarder, mais toi tu ne sais pas lire. Bonne soirée.

Je me vois mal téléphoner avec un 300mm à l'oreille :o

Non mais faut arrêter 5Mpixels ! ça sert a rien surtout que les photos sont pleines de bruit !
Qu'ils fassent un très bon 2Mpx et après on en reparle !
En plus ça doit être naz en autonomie, et j'aimerais bien savoir la vitesse d'obturation ! 5 ou 10 secondes a votre avis ?
Moi cette guerre de qui aura le plus de Mpx sans rien regarder a coté me fait pitié et le pire c'est que des bourrins se laisse entrainer, et tout ça en général pour afficher ces photos sur leur portable :/ ou encore sur le pc, mais qui a un écran de 5Mpx ?
...