Samsung présente un écran 82 pouces en 2160p

Décidément prolixe en ce qui concerne ses travaux de recherche et développement dans le domaine des technologies d'affichage, le sud-coréen Samsung profite de l'ouverture du salon Society for Information Display (SID) de Las Vegas pour dévoiler le premier prototype d'une dalle LCD ' très haute résolution ' dotée d'une fréquence de rafraîchissement de 120 Hz. Cet écran à rétroéclairage LED d'une diagonale de 82 pouces - plus de deux mètres - affiche une résolution de 3820 x 2160, soit un total de 8,25 millions de pixels, quatre fois supérieur aux 2,1 millions de pixels des écrans dits Full HD actuellement disponibles sur le marché. Bien qu'il soit déjà possible d'acheter des dalles ' Quad HD ' auprès de certains fabricants, leur prix et leur relative rareté les rend inaccessible au grand public, qui n'aurait de toute façon aucun contenu adapté à leur faire afficher. Les premiers modèles commerciaux de cet écran seront d'ailleurs réservés à certains usages spécifiques en entreprise, mais Samsung ne désespère pas de voir la très haute définition toucher le consommateur lambda dans les années à venir.

ca irai bien dans ma chambre pour matter des films en HD ou alors jouer a assassin's creed ^_^
oui bien sur j ai un triple SLI pour afficher la resolution de la bete :S

Je pense que niveau prix, faut mieux se tourner vers un rétroprojecteur. Mais pour les entreprises, ça doit faire classe dans un hall d'entrée.

c'est moi ou il y a deux enormes pate sur le devant pour le tenir cet écran, tu vas me dire vaut mieux pas qu'il tombe, sinon bébé qui regarde les télétubbies fera pas long feu (cf: happy tree friends ^^)

Euh... on met quoi dessus ?
Car meme un blue ray c'est du Full pas du Quad.

Conclusion ? pixelisé...

Dommage vu le prix (ah on le voit pas ? on l'imagine alors ;))

Mais pour le futur, c'est pas mal !

la dessus les vidéos hd doit appraitre comme le dvd sur le écran hd non?
Edité le 19/05/2008 à 09:18

Pixelisé quand même pas. Mais ce ne sera pas au top...

Enfin moi ce que je sent derrière tout ça c'est que la HD en 720p et 1080p ca va pas durer longtemps et que pas mal de gens qui foutent du blé la dedans vont vite être à la rue ^^

j'imagine le gars qui achète cette écran pour des films xxx

Sa doit être pas mal de jouer à crysis dessus ^^
Mais c'est pas pour tout de suite. Enfin... qui sais... ^^

Have Fun DoDo021

meuh non! c comme les voitures qu'on montre dans les salons automobiles! c juste pour la frime, ils n'en fabriqueront pas de si tôt des écrans comme ça... le full HD a encore du temps devant lui... (je suis encore aux dvd alors...)

il me le faut !!!!! Une bonne grosse carte graphique avec, et c'est parti pour du jeu magnifique.

Je peus pas l'avoir sur mon téléphone portable ?

Pas mal, mais trop grand pour jouer a crysis... c'est déjà énorme sur mon Full HD Samsung 46 pouces en 1920*1080...

angmar67: et non, je ne vais pas me retrouver a la rue... :D
Edité le 19/05/2008 à 09:38

Bof, pour jouer je ne trouve pas top une si grande taille. Faut se reculer beaucoup plus, ce qui revient au même au final. Un burnout à 2m d'une projection de 2m50 de diagonale je trouvais ça injouable, avec une bonne grosse pixellisation/pitch visible même en HD.

c'est la photo qui fait ça ou je suis a coté de la plaque mais on dirais un format 2:35 au lieu des habituel 16/9

Pourquoi 3820 et pas 3840(2*1920) ?

Perso j'ai un vidéoprojecteur dans ma chambre avec le quel je projete une image de 3m de large, et je peut vous dire que jouais a NFS, PES, Assassins Creed dessus c'est du pur bonheur !!!!

J'en est eu pour un peu plus de 1000 euros et j'en suis plus que content !

Ca peut plaire à des gens qui font de la photo, sous réserve d'avoir de quoi envoyer de l'image à si haut définition vers le bestiau.

En tout cas ce qui me fait le plus halluciner c'est pas la taille ni la résolution (enfin si quand même un peu ^^) mais c'est le rafraichissement !!! 120Hz ça rox du poney !!! Oo

ks59> oui peut-être mais tu étires du 1920 x 1080 sur 3m alors que là c'est du 3820 x 2160 sur 2m+ en natif, c'est pas la même chose :). M'enfin une diagonale de 3m sur un mur ça doit le faire aussi :).
Edité le 19/05/2008 à 09:51

pire, imaginé regardé de la tv non HD la dessus :p

Quand on voit qu'on a pas encore intégrer le fullHD (voir le HD tout court), on n'est pas pret d'avoir l'utilité d'un tel ecran...

Et en plus l'oeil ayant une résolution de (voyons voir les calculs...!?#@) je dirais qu'il faut un recul d'environs 15m pour que ce soit agréable a l'oeil :lol: