Samsung livre son disque 2,5 pouces de 500 Go

c'est atterrant de voir la censure appliquée sur ces forums ..., les systèmes de notation avec seuil d'affichage sont bien mieux !

zx97 a écrit:
c'est atterrant de voir la censure appliquée sur ces forums ..., les systèmes de notation avec seuil d'affichage sont bien mieux !

Encore un qui confond censure et modération :riva:

ca serait intéressant un modèle avec 2 plateaux de 250go et le top serait avec un seul plateau (d'ici quelques années)

Oui ca existe déjà les 10 000trs/min en 2.5, j'en ai monté 3 aujourd'hui en RAID 5 en 146GO sur un serveur IBM blade.

C'est rigolo le nombre d'imprécisions, assénées d'un ton peremptoire, qu'on peut lire en aussi peu de commentaires !

- Un disque 7200 tpm est plus rapide qu'un disque 5400 tpm à densité égale ! Comparer un 250 Go en 5400 tpm et un 100 Go en 7200 tpm, c'est stupide ! Mais à même capacité (c'est à dire même densité), un 7200 tpm sera plus rapide, le débit et les temps d'accès étant physiquement inférieurs aux 5400 tpm. De combien, ça dépend des constructeurs (entre 10 et 30% en général).

- Un disque 7200 tpm ne chauffe pas toujours significativement plus qu'un 5400 tpm ! Là aussi, ça dépend du constructeur. A titre d'exemple, entre un Toshiba 120 Go 5400 tpm et un Hitachi 7200 tpm 100 Go, dans un Inspiron 6400, j'ai constaté... 1° de différence (52 vs 53) après utilisation disque intensive (montage video, effet spéciaux, rendu).

- L'autonomie n'est pas forcément impactée de façon significative par un passage de 5400 tpm à 7200 tpm ! Par comparaison, passer de XP à Vista réduit largement plus l'autonomie, que l'augmentation de la vitesse du disque dur (5 à 8 minutes de perdues en moyenne entre 5400 tpm et 7200 tpm, soit environ 2%).

- Le niveau sonore ne s'élève pas toujours (encore une fois, ça dépend des constructeurs, mais il peut exister plus de différence entre 2 disques 5400 tpm qu'entre un 5400 tpm et un 7200 tpm). C'est la fréquence du bruit qui augmente, et qui peut le rendre plus perceptible. Là, c'est surtout une histoire de sensibilité personnelle, plus de que mesure physique de décibels.

mageek a écrit:
7200 sur un portable je trouve ca nul, les dernières génération de 5400 vont encore plus vite, les inconvenants des 7200 en moins (chauffe/bruit/vibration)

ex seagate scorpio 320 go en 5400, plus rapide qu'un 7200, chauffe pas et fait pas de bruit.

Ils sont kités ? J adore ce genre de phrase :MDR

> Ils sont kités ? J adore ce genre de phrase

La densité augmentant sans cesse, il est logique que les disques aillent de plus en plus vite.
Il est fort probable qu'un 500Go 5400tr/m soit plus rapide (en débit) qu'un 200Go 7200tr/m

Franck a écrit:
> Ils sont kités ? J adore ce genre de phrase

La densité augmentant sans cesse, il est logique que les disques aillent de plus en plus vite.
Il est fort probable qu'un 500Go 5400tr/m soit plus rapide (en débit) qu'un 200Go 7200tr/m

Merci pour cette precision Franck. L'aproximation de language consitsant a dire qu un disque dont la vitesse de rotation n a pas change va plus vite (au lieu de dire que son debit augmente) abouti a un paradoxe qui est "les disques 5400 tours vont plus vite". Je vais egalement y aller dans l enfoncement de porte ouverte, on ne dit pas qu'un debit est plus rapide, ca n a pas de sens.

taigaIV a écrit:

Franck a écrit:
> Ils sont kités ? J adore ce genre de phrase

La densité augmentant sans cesse, il est logique que les disques aillent de plus en plus vite.
Il est fort probable qu'un 500Go 5400tr/m soit plus rapide (en débit) qu'un 200Go 7200tr/m

Merci pour cette precision Franck. L'aproximation de language consitsant a dire qu un disque dont la vitesse de rotation n a pas change va plus vite (au lieu de dire que son debit augmente) abouti a un paradoxe qui est "les disques 5400 tours vont plus vite".

Effectivement, au sens premier du terme, une 5400tr ne va pas plus vite qu'un autre :pt1cable:

> Je vais egalement y aller dans l enfoncement de porte ouverte, on ne dit pas qu'un debit est plus rapide, ca n a pas de sens.

Encore une fois tu as raison. :jap:

C'était juste pour préciser que la notion de vitesse relative entre 2 disques était basée sur la mesure du débit et non pas du temps d'accès (auquel cas un 7200tr, même de capacité inférieure, aurait été plus rapide)

Franck a écrit:

taigaIV a écrit:

Franck a écrit:
> Ils sont kités ? J adore ce genre de phrase

La densité augmentant sans cesse, il est logique que les disques aillent de plus en plus vite.
Il est fort probable qu'un 500Go 5400tr/m soit plus rapide (en débit) qu'un 200Go 7200tr/m

Merci pour cette precision Franck. L'aproximation de language consitsant a dire qu un disque dont la vitesse de rotation n a pas change va plus vite (au lieu de dire que son debit augmente) abouti a un paradoxe qui est "les disques 5400 tours vont plus vite".

Effectivement, au sens premier du terme, une 5400tr ne va pas plus vite qu'un autre :pt1cable:

> Je vais egalement y aller dans l enfoncement de porte ouverte, on ne dit pas qu'un debit est plus rapide, ca n a pas de sens.

Encore une fois tu as raison. :jap:

C'était juste pour préciser que la notion de vitesse relative entre 2 disques était basée sur la mesure du débit et non pas du temps d'accès (auquel cas un 7200tr, même de capacité inférieure, aurait été plus rapide)

Et pour le, presque, commun des mortels on le voit bien avec les raptors. La vitesse de rotation elevee ne compense pas la 'faible' densite de donnee par rapport aux disques 7200 rpm de haute capacite, en revanche les disques 7200 rpm ne rivaliserons jamais avec le temps d'acces des raptors. Le probleme de temps d'acces etant de savoir quand ta donnee passera sous la tete et la la vitesse de rotation est primordiale.

pas mal dans un 17pouces muni de deux emplacement HDD ca fait 1To, sans disque externe...(bon ok 600 euros de stockage ca fait un peu bcp !)