Ricoh renouvelle son compact pour les professionnels

kassav a écrit:
il existe combien de compact qui ouvre a 2.4, en prise de vue la lumière n'a pas de prix.
surtout quand on peut régler le diaph et le temps de pose!
surtout que ce sera plutot le manque de recul qui sera genant pour un pro( batiment, architecte, expert),il lui suffira de s'approcher pour avoir un sujet qui remplisse le cadre.

nightou a écrit:
j'ai le GX100 (et je suis photographe), bon c'est vrai que ça reste un compact qui offre des avantages et inconvénient. Un mode "manuel", une grande ouverture, un grand angle (ici une focale fixe). C'est un bloc note photographique utile et efficace, même si question grain, il est pas très bon (n'importe quel ixus fait mieux), l'autofocus est terriblement lent (la plupart des compact font mieux). Mais le piqué de l'objectif est vraiment bon (je le compare à la série G de Canon).

Bien sûr si en qualité ça ne remplace pas un Canon Eos, c'est un chouette petit bloc note qui prend pas trop de place (même si encore sur ce point l'ixus fait mieux).

Chitzitoune a écrit:

kassav a écrit:
il existe combien de compact qui ouvre a 2.4, en prise de vue la lumière n'a pas de prix.
surtout quand on peut régler le diaph et le temps de pose!



surtout que ce sera plutot le manque de recul qui sera genant pour un pro( batiment, architecte, expert),il lui suffira de s'approcher pour avoir un sujet qui remplisse le cadre.

La quasi totalité des compacts "classique" ouvre à 2.8 à cette focale C'est pas non plus très folichon la différence.

c'est vrais, mais ici l'ergnonomie est simplement parfaite... aucun autre compact n'est aussi efficasse sur ce point !
et les autres compactes qui ouvrent a 2.8 avec de bons réglages manuels a 28mm... yen a pas

Le diaph et temps de pose, c'est aussi le cas de tous les compacts dans cette gamme de prix (et même moins chère)

t'as a avec la double molette ???....

Sinon pro, c'est pas seulement des paysages / bâtiments hein, pour beaucoup la focale fixe grand angle est plus un handicape qu'autre chose.

mouais... je suis pas convaincu...
c'est un appareil dédié au reportage / paysage et la focale est idéale, ya un 21mm en complément... effectivement c'est pas un appareil pour faire des photos de sport ou de studio.. mais je pense que l'idée n'était venue à personne !


En faite, à la limite y'aurait vraiment la qualité des photos en sortie qu'il faudrait voir, mais le commentaire de nightou me fait penser que finalement, la plupart des compacts "avancés" dans cette gamme de prix n'ont rien à lui envier.

--> la t'as bien raison ! déja a 80 Iso c'est crado... a 200 iso c'est immonde...
c'est vraiment un appareil pour faire du N&B ou pour faire des photos comme dans les années 80 avec plein de grain...
super dommage qu'il n'y ai pas un traitement au gout du jour, il serai simplement parfait !

burnoski a écrit:
Pour les amateurs de photo je vous renvoie au sony DSC-V3 qui est déjà vieux mais offre toutes les fonctions nécessaires aux pros et aux amateurs avertis. Maintenant reste à savoir si je vais craquer pour le ricoh... Mais il est moche quand même, ce qui est très pratique pour les reportages, au moins les geek nous laisse tranquille sans nous assailir de questions genre: t'as quoi comme vitesse de traitement, comme focale, comme réglage manuel, y a un night shot? ....

burnoski a écrit:
Pour les amateurs de photo je vous renvoie au sony DSC-V3 qui est déjà vieux mais offre toutes les fonctions nécessaires aux pros et aux amateurs avertis. Maintenant reste à savoir si je vais craquer pour le ricoh... Mais il est moche quand même, ce qui est très pratique pour les reportages, au moins les geek nous laisse tranquille sans nous assailir de questions genre: t'as quoi comme vitesse de traitement, comme focale, comme réglage manuel, y a un night shot? ....