Retard pour les Penryn quadri coeurs du à un bug

AMD n'est pas le seul à être victime de bugs dans ses derniers processeurs puisque l'on apprend tout juste qu'Intel retarde la sortie de ses processeurs Yorkfield, à savoir les Penryn quadri-coeurs gravés en 45nm. Le fondeur aurait en effet découvert un bug sur les versions quadri-coeurs du Penryn, bug qui dans de très rares cas pourrait entraîner un plantage du système. Découvert suite à la mise en place de nouvelles procédures de test en laboratoire, ce bug ne serait reproductible que dans des circonstances exceptionnelles et aucune application du commerce ne serait à l'heure actuelle capable de le générer d'après les informations communiquées par Intel.

Intel a donc décidé de le corriger ce qui générera un retard pour les processeurs Core 2 Quad Q9300, Q9450 ou Q9550 alors que curieusement le Core 2 Extreme QX9650 reste commercialisé bien que victime du problème. Les versions serveurs Xeon des mêmes processeurs ne seraient elles pas concernées par le problème.

La différence c'est qu'Intel a des bugs avant la sortie du CPU, pas après...

Arf, fallait bien ça pour remonter le moral des AMD addicts après la news comme quoi AMD avait clairement annoncé que leurs Phenom x4 etaient bugués :D

c'est qu'ils l'ont VU avant la sortie. sinon ce serait le meme cas (et ca arrive)

Un bug parmi tant d'autres...

Il sera a rajouter a la liste deja tres longue des bugs des CPU Core

Apres, retarder d'un mois la sortie d'un CPU pour un bug reproductible qu'en labo ... depuis quand Intel est si soucieux de ce genre de problemes???
Y'a t-il pas plutot une autre raison? (pas assez de CPU pour la sortie? probleme de fabrication? autre?)
Edité le 07/12/2007 à 11:48

Bien moins grave que AMD qui veut des CPU défaillant et qui ont 10% de perfs de moins que prévu.
Je préfère attendre, et savoir qu'une phase de test de qualité est bien là, et avoir un produit de qualité sûr.

AMD n'aurait pas compris cela ?

La date annoncée etait le 20 janvier (date maintenue pour les dualcore) Quelle est la nouvelle date de sortie pour les quad, donc? :/
certains sites parlaient hier d'un mois de retard, d'autre d'une sortie pour fin mars... ?

"Découvert suite à la mise en place de nouvelles procédures de test en laboratoire"

Nouveaux protocols de tests... ils arrivent tard chez AMD pour ce qui est d'un bug similaire. Mais mieux vaut tard que jamais.

Apres, retarder d'un mois la sortie d'un CPU pour un bug reproductible qu'en labo ... depuis quand Intel est si soucieux de ce genre de problemes???
Y'a t-il pas plutot une autre raison? (pas assez de CPU pour la sortie? probleme de fabrication? autre?)

Bah je pense surtout qu'ils en avaient rien à foutre et qu'ils se disent "allez hop on va faire comme AMD on va 'communiquer' sinon on va nous le reprocher".

Moi je crois que vaut mieu attendre le nehalem pour ceux qui possede un quad comme moi d'ailleurs ^ ^ !!!

@Munkyubi

Tu crois qu'ils communiquent sur la 50aine d'autres bugs materiels de leurs CPUs? :)

@StratDesign

Ce que tu n'as pas compris, c'est que Intel a aussi des bugs, et parfois pires que 10% de perfs en moins...
Et quand a cette baisse de perfs, encore faut-il que tu veuilles desactiver le composant incriminé vu que ca ne concerne que la virtualisation (et donc, meme pas 5% des utilisateurs lambda)

blackslayer>
"Il sera a rajouter a la liste deja tres longues des bugs des CPU Core"
Parce que tu crois que la liste est plus petite pour n’importe quelle CPU d’AMD, IBM ou autre ?...

"depuis quand Intel est si soucieux de ce genre de problemes???"
Depuis qu’ils peuvent se le permettre vu qu’AMD de toute façon n’a rien que puisse faire peur a Intel… comme quoi le manque de concurrence peut aussi servir à nous pondre des produits moins bougées…

Je n’ai pas l’impression que Intel ai fait des ‘‘paper launch’’ tant de fois que ca… contrairement a AMD.
Edité le 07/12/2007 à 12:05

@GI2K

Je n'ai clairement pas dit qu'il y en avait moins chez les autres, bien au contraire...
Ce que je voulais dire, c'est que AMD n'est pas le seul a avoir des bugs materiel. Tous les composants en ont.

J'ai un doute pour ce qui est des benefices du manque de concurrence...

Apres, le marketing AMD est deplorable, ca c'est clair!!

Death @ngel ===> il me semble qu'au début des pentium ils etaient sorti buggés non ?

GI2K ==> le manque de concurrence il sert a intel a bien sortir des produits finis peut etre et encore, mais a plus vouloir de concurrence et a plus en avoir tu verras vite un autre effet moins agréable a plus ou moins court terme si AMD venait a disparaitre !

perso tant que mon x2 4800 + tient la route.. j'y reste.. je suis pas pret de bouger pour le moment.

je veux un truc qui arrache la prochaine fois et j'ai l'impression que technologiquement on avance plus tant que ca en ce moment. On te fait du X coeur mais ca n'avance tjs pas plus vite pour autant je trouve...

Cool ca me fait plaisir aussi que Intel signal publiquement une erreur :-)

Apres que j'ai donné un bon point à AMD qui a signalé une erreur voila que je donne aussi un bon point à Intel qui vont nous préparer des procésseurs encore mieu qu'avant.

Et si intel code un systeme pour mieu utiliser les cores ensembles et l'intégrer dans le cpu avec un systeme d'activation et déactivation ca serait encore mieu ;-)

Car je vois pas pourquoi une image cencé etre calculé à une tel vitesse arrive 4x moins vite car le dévelopeur du software de dessin n'existe plus pour modifier la source de son software pour les nouveaux procésseurs d'intel ou n'est pas un as du multithread.

Donc oui ca serrait bien sympa une option dans le processeurs qui gere tout les cores en même temps et laisser le choix à l'utilisateur de l'activer ou non.

blackslayer a écrit:
Un bug parmi tant d'autres...

Il sera a rajouter a la liste deja tres longue des bugs des CPU Core

Comme tous les processeurs, tu veux dire :neutre:

Apres, retarder d'un mois la sortie d'un CPU pour un bug reproductible qu'en labo ... depuis quand Intel est si soucieux de ce genre de problemes???

Tu as des sources ?

Y'a t-il pas plutot une autre raison? (pas assez de CPU pour la sortie? probleme de fabrication? autre?)

Ou plutôt pas besoin de se presser, de toute façon il n'y a pas de concurrence :paf:

Petite précision quand même. C'est pas AMD qui a déclaré en 1er que leurs Phenom était bugué, mais TechReport. AMD n'a fait qu'affirmer ce qui avait déjà été dit ... (peut être qu'ils ne l'auraient pas dit si personne l'avait vu :D)

---

Papillon___ a écrit:


Apres que j'ai donné un bon point à AMD qui a signalé une erreur voila que je donne aussi un bon point à Intel qui vont nous préparer des procésseurs encore mieu qu'avant.

Au bout de combien de points ils ont droit à une image ? :o)

@d9pouces

comme je l'ai dit a GI2K, il est evidemment clair que les autres CPUs sont tout aussi bugges...
Seulement, beaucoup croient le contraire. L'archi Core n'est pas parfaite, les autres non plus...

voila une source de bugs non corriges sur les Core
www.geek.com...
Certains sont plus ou moins graves. La source ne date pas d'hier , donc certains ont pu etre resolu maintenant, mais tous, non, ca c'est clair!

Meme Mr. OpenBSD, grand Patriarche de la securite informatique =D , en parle => www.presence-pc.com...

Et les P4 aussi ont eu leur lot de bugs => www.clubic.com...

Intel n'a pas specialement d'interet a retarder ses CPUs. A moins de vouloir vider les stocks de Q6600 =D
Edité le 07/12/2007 à 12:58

Quadcoreradeon a écrit:
Moi je crois que vaut mieu attendre le nehalem pour ceux qui possede un quad comme moi d'ailleurs ^ ^ !!!

Moi je n'ai qu'un P4 HyperThreadé qui se fait vieux mais qui marche très bien, et j'attend également le Nehalem parce qu'il intégrera enfin un contrôleur mémoire. ^^ J'ai hâte de savoir ce que ça va donner. :oui: