Résultats financiers : nouvelles pertes pour AMD

Le plan de restructuration annoncé la semaine dernière par AMD semble finalement justifié : le groupe de Sunnyvale, qui vient de publier ses résultats financiers, fait état d'une perte nette de 611 millions de dollars sur le premier trimestre de l'année 2007. Ces résultats prennent en compte 113 millions de dollars de charges et de frais divers relatifs à l'intégration d'ATI. L'an dernier, à la même date, il affichait un bénéfice de 184,5 millions de dollars. 2006 s'était toutefois terminée sur un bilan en demi-teinte, puisqu'AMD affichait déjà des pertes de 574 millions de dollars sur le quatrième trimestre 2006.
AMD voit notamment ses marges baisser du fait de la guerre des prix qu'il livre à son grand rival, Intel, sur le segment des processeurs x86. Alors qu'AMD semblait en passe de regagner des parts de marché sur son concurrent en 2006, la tendance semble s'inverser. Le chiffre d'affaires d'AMD recule de 7,4% sur un an pour s'établir à 1,23 milliard de dollars. Cette semaine, Intel annonçait de son côté un résultat net en hausse de 19% sur un an s'établissant à 1,6 milliard de dollars, contre 1,36 milliard de dollars sur les trois premiers mois de 2006, pour un chiffre d'affaires supérieur à 8,8 milliards de dollars.
Sur le second trimestre de l'année, AMD affirme s'attendre à un chiffre d'affaires équivalent à celui enregistré sur les trois premiers mois de 2007. La bourse a immédiatement sanctionné le titre, qui reculait hier soir de près de 9%.

Lire cette brève sur le site

C'est meme pas étonnant. Le C2D écrase tout, et de loin.
Réveillez vous, AMD, vous allez vous faire bouffer !!!

Alex a écrit:
Le chiffre d'affaires d'AMD recule de 7,4% sur un an pour s'établir à 1,23 milliard de dollars. Cette semaine, Intel annonçait de son côté un résultat net en hausse de 19% sur un an s'établissant à 1,6 milliard de dollars, contre 1,36 milliard de dollars sur les trois premiers mois de 2006.

résultat et CA ce n'est pas la meme chose.
Si le résultat d'intel est pllus grand que le CA de son concurrent, on peut pas vraiment dire que ce soit un concurrent...

Diwann a écrit:
résultat et CA ce n'est pas la meme chose.
Si le résultat d'intel est pllus grand que le CA de son concurrent, on peut pas vraiment dire que ce soit un concurrent...

David / Goliath....
Même David peut gagner :neutre:
Mais enfin là il s'est pris de belles droites dans la tête :paf:

Jayce0611 a écrit:
Réveillez vous, AMD, vous allez vous faire bouffer !!!

Je prefere qu'ils prennent leur temps pour sortir un truc potable que de sortir un truc vite fait mal fait comme intel l'a déjà fait pour tenter de revenir sur amd.

Non amd ne se fera pas bouffer, c'est juste que la balance penche du coté d'intel cette année. C'est la loi de la concurrence. Idem pour Ati/Nvidia...

Moi ca me rappel le meme scenario quand intel dominait avec son Pentium et P2 .... apres AMD est revenu .... moi je prefere aussi attendre pour voir un bon porduit de chez AMD plutot qu'un truc baclé.

Et puis c'est pas demain la veille que AMD coulera ! c'est comme de dire que AIRBUS va disparaitre ... ils sont dans une mauvaise passe et c'est tout.

Maintenant le choix stratégique d'Intel pour fabriquer ses processeurs (sur du Si massif) va finir par lui revenir dans la gueule et ils vont arriver aux limites techno du Si plus rapidement que AMD qui a pris une autre voix ...

A+
J3DI

popolof a écrit:
Je prefere qu'ils prennent leur temps pour sortir un truc potable que de sortir un truc vite fait mal fait comme intel l'a déjà fait pour tenter de revenir sur amd.

Non amd ne se fera pas bouffer, c'est juste que la balance penche du coté d'intel cette année. C'est la loi de la concurrence. Idem pour Ati/Nvidia...

+1000

On disait la meme chose d'Intel qd AMD a sortis son X2 et qu'intel jouait a MacGyver en mettant deux proco l'un a coté de l'autre pour essayer de contrer AMD...

Intel s'est planté...

Ensuite, ils ont quasi mis plus d'un an (voir plus, je ne me souviens plus tres bien) pour ressortir quelques choses de potable.
Potable au point que ca depasse AMD ^^

Ms bon, ils ont sortis leur processeur ~1an plus tard...
Pas etonnant que ca va mieux qu'AMD...

J'attend de voir la réponse d'AMD

Perso, je n'attend rien d'intel ou d'amd, je m'en fiche complétement, j'achete le top au moment de changer de pc.

Par contre s'est important qu'il y ait toujours de la concurrence sinon on se retrouve avec le cas microsoft avec des prix incroyable et peu d'altérnative.

INTEL n'a aucun interet que AMD disparaisse.

donc ne revez pas d'un seul vendeur de PROC.

framesmaker a écrit:
Par contre s'est important qu'il y ait toujours de la concurrence sinon on se retrouve avec le cas microsoft avec des prix incroyable et peu d'altérnative.

+1

En même temps, tout le monde savait que AMD ne se portait pas au top avec les nouveautés de chez intel, c'est pas une surprise!
Mais c'est la loi de la conccurence, moi j'attend la riposte d'AMD, elle est peut etre pas prette d'arriver, qui sait, mais elle arivera!

AMD alterne entre les bénéf et les pertes à chaque communiqué.
Faut dire que si il avait un bon processeur pour les portables (comme les Centrino chez Intel), ca irait mieux.

Bien fait, amd a tué la poule aux oeufs d'or en arrêtant de produire des processeurs sur le socket 939. Plus d'upgrade possible chez amd comme au bon vieux temps du socket 462 (Athlon xp).

Il n'y a pas lieu de comparer intel et AMD.
intel est un inventeur depuis la fin des annees 60... Ils ont imagine et produit a peu pres tout d'un micro ordinateur x86 (A ce titre, IBM et Texas-Instrument meritent aussi d'etre cite)
AMD c'est tout juste bon pour creer un esprit de concurence sur le marché. Aujourd'hui ils sont victime du jeu qu'ils ont eux meme inventé (Ils n'ont inventé que ca d'ailleurs) La guerre des prix
Perso, je ne croit pas a une remise en forme d'AMD a court terme.

gwadada a écrit:
INTEL n'a aucun interet que AMD disparaisse.

donc ne revez pas d'un seul vendeur de PROC.

Tu pourrais être plus clair? Pour le coup, je ne suis pas certains de vraiment comprendre. Si AMD disparaissait (ce dont je doute, mais passons), je ne vois pas quels problèmes cela pourraient poser à Intel.
(C'est une question, pas une critique de ton message)

intel_ever a écrit:
Il n'y a pas lieu de comparer intel et AMD.
intel est un inventeur depuis la fin des annees 60... Ils ont imagine et produit a peu pres tout d'un micro ordinateur x86 (A ce titre, IBM et Texas-Instrument meritent aussi d'etre cite)
AMD c'est tout juste bon pour creer un esprit de concurence sur le marché. Aujourd'hui ils sont victime du jeu qu'ils ont eux meme inventé (Ils n'ont inventé que ca d'ailleurs) La guerre des prix
Perso, je ne croit pas a une remise en forme d'AMD a court terme.

Et t'as une prédiction madame Soleil sur les ovnis ou qui va gagner les présidentielles en France ?

Qu'il nous ponde des drivers linux :lol: correctes pour les ati et tout remontera !! :lol:

intel_ever a écrit:
Il n'y a pas lieu de comparer intel et AMD.
intel est un inventeur depuis la fin des annees 60... Ils ont imagine et produit a peu pres tout d'un micro ordinateur x86 (A ce titre, IBM et Texas-Instrument meritent aussi d'etre cite)
AMD c'est tout juste bon pour creer un esprit de concurence sur le marché. Aujourd'hui ils sont victime du jeu qu'ils ont eux meme inventé (Ils n'ont inventé que ca d'ailleurs) La guerre des prix
Perso, je ne croit pas a une remise en forme d'AMD a court terme.

Ah j'ai compris qu'a la fin, quand j'ai vu ton pseudo, mais je suis certain que sans amd, tes beaux processeurs intels seraient 2fois plus chers :) car la seule concurrence viendrait de via dans ce cas :paf:

C'est sûr qu'amd n'a rien inventé, le 64bits le X2 le controleur memoire intégré tout ça c'est copié :)

en tout j'espère qu'a terme il n'y aura pas un monopole des processeurs par Intel ce qui serait catastrophique pour l'évolution de l'informatique. :(
Peut-être qu'a terme les chinois viendront sur ce marché...

Quand on y pense bien, la concurrence AMD/Intel est en soit une grande absurdité : Alors que d'autres société veulent mettre en avant leurs architectures (d'accord, ça se passe surtout chez les serveurs), les x86 se livrent une guerre fratricide. L'un veut toujours dépasser l'autre en proposant des solutions "meilleures" que l'autre et en critiquant le voisin.

Intel faisait vraiment chier le monde avec ses P IV mis à toutes les sauces (surtout HT), et AMD l'a niqué avec ses AMD64 et ses Opterons. M'enfin, là aussi AMD ont fait un coup marketing pas très honnêtes en lançant le 64-bit sur le grand public, mais le problème c'est que c'est une technologie qui nous sert à rien aujourd'hui ! (pas faute d'avoir installer Linux x86_64, XP x64 et Vista x64 :D, pff avec OSX pas de prob y a pas à se poser la question c'est natif ^^). Du coup Intel leur en a foutu plein la tronche avec son C2D et partenariat avec Apple en prime. AMD a riposté avec un malheureux double cache qui ne tient pas la route et en plus les Opterons ont était détrônés. Que va trouver AMD pour riposter...

Pour ma part, concernant AMD, l'avenir est incertain. Il a pas de technologie comme un 80 coeurs en proto et leur processeur-carte graphique me paraît franchement farfelue...
Il a bouffé ATI mais on en voit pas franchement la couleur (super matos, drivers pourris et je vous parle pas sous Linux :MDR ) et depuis le temps les charges aurait du commencer à baisser. Leur politique de prix fait baisser leur CA et si sa restructuration foire, ses pertes ne bougerons pas.

Que Intel soit en recul face à AMD, ça la fout mal pour un monopole mais avec 1,6 milliards de bénéfices net, il a de la marge. Pour AMD, c'est plus grave parce que là la baisse des bénefs s'en fera ressentir. -100 millions chez Intel, -100 millions chez AMD, y en aura un qui le vivra plus mal que l'autre.

Voilà, vous connaissez mon avis maintenant. :ane: