adnstep a écrit:
Multiplier un fichier mp3 ne coûte rien. Le diffuser en P2P ne coute rien, puisque c'est nous qui payons la bande passante dans nos abonnements.
Dès lors, pourquoi vouloir faire payer ces fichiers, qui ne sont pas les originaux, et qui sont de bien moindre qualité. Paye-t-on une pale copie imprimée d'un Van Gogh au prix de l'original ?
Autre exemple : quand le Christ a multiplié les pains, le boulanger lui a-t-il fait payer les pains qu'il avait livrés, ou tous les pains multipliés ?
Le problème n'est pas le cout du support mais la rémunération de l'artiste. Anéfé diffuser un fichier sur un support dématérialisé représente un cout moindre mais cela ne veut pas dire que pour le consommateur le prix d'achat sera nul car il faut rémunérer les créateurs et autres acteurs qui ont contribué à réaliser le produit fini (studio d'enregistrement / mastering, graphistes, remixeur, label etc.). Donc ne mélangeons pas tout.
Aussi il faut rappeler que télécharger un fichier protégé par le droit d'auteur sans en acquérir le droit est illégal. Donc dans tous les cas tu n'as pas à te connecter sur un réseau p2p pour télécharger un fichier même si il est de moindre qualité.
Ce qui me chagrine le plus dans cette loi c'est qu'on n'aborde toujours pas la question de l'offre légale, il me semble impensable de taper sur les internautes tant qu'une offre légale solide n'existe pas. Quand je vois la piètre qualité des sites de vente de mp3 ou de vod français, quand il existent, par rapport à ce qui se fait à l'étranger (les beatport, trackitdown, audiojelly & co) ca fait peur ...