Radiohead, R.Williams, Travis contre la riposte graduée

harakiriwaka a écrit:
y'a des Artistes Français qui valent le coup?

Bah ça dépend p'tetre un peu de tes gouts musicaux aussi... Mais oui, il y en a, mais pour ça faut chercher ! Sur le net de préférence, c'est là ou on trouve les meilleurs pépites.
Je sais pas, par exemple tu vas sur Deezer, tu mets un groupe/artiste que t'aime, et tu regardes les groupes qui s'y apparentent selon Deezer. Tu vas bien trouver quelque chose !

T'chi Machin a écrit:

shuret a écrit:
Ouais mais ton idée ça m'intéresse pas du tout : je dépense déjà pas mal en CD et en concert, si c'est pour voir mon budget zik augmenter alors que je suis plutôt honnête, c'est pas la peine. Un système qui répercute la perte sur une autre cible sera voué à l'échec, même sanction pour la licence globale : les gens qui ne téléchargent pas ne vont pas vouloir payer pour ceux qui téléchargent. De même moi j'ai pas envie de payer plus cher un concert pour que ceux qui y seront avec moi (et qui me boucheront la vue !) puissent télécharger les albums gratos...

Mais, tout le monde paye déjà pour de la musique qu'ils n'utilisent pas. La taxe sur les supports numériques. Tu achètes un ordi, tu payes. tu achètes un disque dur pour tes sauvegardes, tu payes. Une clé USB, un lecteur MP3, un CD ou un DVD pour tes photos de famille, un téléphone portable (enfin ceux qui peuvent lire des musiques) tu payes. Alors, ne me dis pas que les gens ne vont pas payer...

Tu veux pas faire l'analogie avec la Sécu pendant que tu y es ? Les impôts, l'assurance chômage et tout ce qui est prélevé sur ton salaire pour payer ceux qui ne foutent rien ? Cette taxe sur la copie privée est injuste et n'a plus lieu d'être avec Hadopi. Mais elle a au moins le mérite de ne pas être très élevée, d'autant que j'achète mes CDR ailleurs qu'en France... Franchement la licence globale ça tient de l'utopie, c'est aussi réalisable que la théorie du communisme...

Si tous les artistes étaient indépendants, il n'y auraient pas de problème, à quand les artisans de la musique? j'en suis un mais je ne gagne rien ... pas assez connu ... et surement pas assez bon ...

Ca me gave le business ...

> Cette taxe sur la copie privée est injuste et n'a plus lieu d'être avec Hadopi.

Je ne suis pas d'accord. Les 2 choses sont totalement décorrélées.
HADŒPI n'a rien a voir avec la copie privée, qui reste aussi légale qu'avant.

jimkravitz a écrit:
Si tous les artistes étaient indépendants, il n'y auraient pas de problème, à quand les artisans de la musique? j'en suis un mais je ne gagne rien ... pas assez connu ... et surement pas assez bon ...

Ca me gave le business ...

Ceux qui veulent en faire leur métier ont le droit de le faire, non ?
Ceux qui veulent se concentrer sur ce qu'ils savent faire n'ont pas de temps À perdre avec les à-côtés, et c'est pour ça que les majors existent.
Être indé implique beaucoup de sacrifices, et implique de s'intéresser à ce qu'on ne maîtrise pas. Au mieux, on fait de l'amateurisme…quand on en se plante pas complètement.

« Cependant pour les labels, le succès d'une telle initiative marquerait la fin de leur contrôle sur la distribution de la musique », ajoute-t-il. Il conclut : « est-ce là la seule raison pour laquelle ils restent déterminés à tout faire pour clouter les ailes de l'industrie musicale avant même qu'elle ne s'envole »

Bravo! Je pense exactement la même chose, Hadopi existe parce que les maisons de disques viennent de se rendre compte que bientôt elles n'existeraient plus ... Eh oui ! Donc tant qu'elles ont les moyens et qu'elles sont encore puissante elles en profitent pour faire pression sur les gouvernements et y arrivent parfois, mais je pense plutôt qu'il faudrait développer des services de p2p payants ...

rodpod a écrit:
Ces chanteurs anglais qui sont pour le téléchargement illégal ,ne croyez vous pas que c'est aussi peut etre faire un peu de pub pour eux en médiatisant cette affaire ?

Evidemment ! Ils ne font pas ça sans espérer y gagner quelque chose, c'est sûr. Mais quelles qu'en soient leurs raisons, elles les ont amenés sur un axe de réflexion fort intéressant pour nous, consommateurs, et que les Major se sont toujours efforcés de lutter contre. Ce qui me plait, justement, dans cette histoire, c'est que ce sont des grands noms de la chanson anglaise qui ont déjà tout prouvé dans leur domaine qui se mettent à réfléchir comme des petits indé pour savoir comme tirer profit de la musique gratuite sur Internet sans la qualifier de piratage.

rodpod a écrit:
vous trouvez ca normal que l'on puisse telecharger tout et n'importe quoi (...) sans que personne ne fasse quelques choses ?

Non, bien sûr : l'artiste qui fait une chanson demande à être rémunéré, de même que le studio qui fait un jeu ou le réalisateur qui fait un film. C'est normal. Mais je trouve regrettable que tous considèrent invariablement leurs oeuvres comme des produits commerciaux et non... culturels. Ils ont le droit, je ne vais pas les en empêcher. Mais il est toujours question d'argent, de manque à gagner et de répression des fraudeurs, mais jamais de nouvelles habitudes de consommation et d'adaptation du business model. Et Hadopi en est exemple même : maintenant, on va fliquer les internautes juste pour les produits culturels et un arsenal répressif se tient prêt pour les dérapages. Tout ça pour protéger une seule économie qui se refuse à évoluer avec son temps. C'est regrettable d'en arriver là...

Huhu, les majors se mettent de plus en plus artistes et consommateurs à dos...

www.lefigaro.fr...

En procès avec EMI, qui lui refuse le droit de publier son dernier album, le DJ new-yorkais Danger Mouse va commercialiser un CD vide pour que ses fans y gravent les chansons récupérées gratuitement sur le web. Un cas qui illustre le fossé grandissant entre artistes et majors de la musique.

shuret a écrit:

T'chi Machin a écrit:

shuret a écrit:
Ouais mais ton idée ça m'intéresse pas du tout : je dépense déjà pas mal en CD et en concert, si c'est pour voir mon budget zik augmenter alors que je suis plutôt honnête, c'est pas la peine. Un système qui répercute la perte sur une autre cible sera voué à l'échec, même sanction pour la licence globale : les gens qui ne téléchargent pas ne vont pas vouloir payer pour ceux qui téléchargent. De même moi j'ai pas envie de payer plus cher un concert pour que ceux qui y seront avec moi (et qui me boucheront la vue !) puissent télécharger les albums gratos...

Mais, tout le monde paye déjà pour de la musique qu'ils n'utilisent pas. La taxe sur les supports numériques. Tu achètes un ordi, tu payes. tu achètes un disque dur pour tes sauvegardes, tu payes. Une clé USB, un lecteur MP3, un CD ou un DVD pour tes photos de famille, un téléphone portable (enfin ceux qui peuvent lire des musiques) tu payes. Alors, ne me dis pas que les gens ne vont pas payer...

Tu veux pas faire l'analogie avec la Sécu pendant que tu y es ? Les impôts, l'assurance chômage et tout ce qui est prélevé sur ton salaire pour payer ceux qui ne foutent rien ? Cette taxe sur la copie privée est injuste et n'a plus lieu d'être avec Hadopi. Mais elle a au moins le mérite de ne pas être très élevée, d'autant que j'achète mes CDR ailleurs qu'en France... Franchement la licence globale ça tient de l'utopie, c'est aussi réalisable que la théorie du communisme...

Je précisais juste qu'il y a déjà des taxes qui vont aux "ayants droits" (je ne vois pas le rapport avec la sécu et le chomage. En plus, dire ceux qui foutent rien, c'est un manque flagrant de respect). En ce qui concerne la licence globale, on va dire que c'est la moins mauvaise des solutions proposées par les gouvernants. Personnellement, je pense qu'il faut simplement que la société évolue et que les artistes se regroupent pour proposer leurs oeuvres directement sur internet à des coûts raisonnables (1 euro la chanson, c'est du foutage de gueule) et en implicant leurs fans.

Une ptite anectode: Fin des années 90, David Bowie avait vendu son nouvel album sur internet deux semaine avant sa sortie dans les bacs. A l'époque, sur un CD vendu 144 francs dans le commerce, il se mettait 9 francs dans la poche. En vendant son album sur internet 30 francs, il empochait 20 francs. Les faits parlent d'eux mêmes.
Edité le 19/05/2009 à 15:08

Franck a écrit:
> Cette taxe sur la copie privée est injuste et n'a plus lieu d'être avec Hadopi.

Je ne suis pas d'accord. Les 2 choses sont totalement décorrélées.
HADŒPI n'a rien a voir avec la copie privée, qui reste aussi légale qu'avant.

Je me trompe peut-être, mais moi j'ai associé cette taxe au manque à gagner dû au stockage illégal de musique (et autres) sur les supports sur lesquels elle s'applique. Alors qu'en fait, elle englobe la copie privée sur CDR du CD audio que tu as acheté pour le filer à ta copine afin qu'elle raye pas l'original. Vu de cette manière, ça ressemble un peu à de l'arnaque, surtout quand on regarde les prix des spindles en France... Pour moi, s'ils mettent en oeuvre les moyens pour empècher le piratage, ils retirent les taxes plus ou moins associées.

Robin2712 a écrit:

Un peu hors sujet certes mais dans le même contexte, regardez en suivant ce lien ce que nous réserve notre "bon" gouvernement pour l'automne 2009 :

fr.news.yahoo.com...

A lire et à diffuser au plus grand nombre cela va sans dire...

La c'est clair ,nos libertées vont en prendre un coup.
Merci Loppsi 2

"et NOS artistes ils étaient où?
Ils creusaient un trou pour se jeter dedans..."


Ba c'était Johnny, donc bon...

---

Mais les majors, ils font que se substituer avant à ceux qui étaient des "mécènes" c'est à dire des gens qui donnait un lieu et un cadre pour que les artistes puissent travailler de manière épanoui. Même si d'un point de vue matériel (j'entend équipement) c'est peut être encore le cas. C'est bien le seul rapprochement possible. Les grand studios ne visent que la rentabilité de la consonance, à coup de triple accord de guitare pop.

On voit la différence en Angleterre les artistes ont une logique et on reçu une éducation que chez nous nos artiste sont stupide et ne pense qu'a se remplir les poches dans l'immédiat et ne pense pas aux long terme sacré capitaliste, en plus ils se font pigeonné par les maison de disque, maintenant je comprend pourquoi en France on a des si mauvais chanteur on cherche plus des gens stupide que ceux qui savent vraiment chanter

Je croyais que le capitalisme était la cause de la crise et de l'effondrement social, connaissons nous déjà la fin de cet histoire

Legionnaire a écrit:

....Je croyais que le capitalisme était la cause de la crise et de l'effondrement social,

Ben ,Voyons !

bravo (encore une fois) cela ne fais qu'augmenter mon estime pour Radiohead! un grand groupe, et visionnaire en plus!
je rejoins légionnaire: le business de la musique en france, c'est beaucoup de "toi t'es bien habillé, t'as une belle bip hem tete pour plaire à tous les pré ados, tu fais quelque clip, et quelque mouvement de bouche on s'occupe du reste"
désolant, et tout le monde va dans le panneau (aux Etats unis aussi , c'est encore plus flagrant, mais c'est normale, ce sont un peu les instigateurs de cette odieuse pratique!

harakiriwaka a écrit:
Traitez moi de troll, mais y'a des Artistes Français qui valent le coup? Car à part Noir Désir, Louise Attaque, Justice, DP et quelques autres, la musique française, c'est mort...

Et comparer la puissance artistique anglaise à celle française, c'est risible.

m'enfin

N'importe quoi! J'écoute 50% de musique française et elle est de très grande qualité, faut arrêté de se prendre pour le centre du monde, idiot va!

T'chi Machin a écrit:

TigerLord a écrit:


Pour la licence globale ça peut être: seuls ceux qui le désirent la payent, les autres s'ils téléchargent restent dans l'illégalité...

Tu crois au père noël?

oui je sous entendais par licence globale, une licence que les utilisateurs prennent par choix et non une redevance.
+1 pour la taxe sur les mémoires... avec l'hadopi ça fait une triple peine en fait lol

"harakiriwaka a écrit:
Traitez moi de troll, mais y'a des Artistes Français qui valent le coup? Car à part Noir Désir, Louise Attaque, Justice, DP et quelques autres, la musique française, c'est mort...

Et comparer la puissance artistique anglaise à celle française, c'est risible.

m'enfin"

La c'est pas du troll mec, c'est de l'ultra trollisme trollissime.


Je peux te citer plus de 20 artistes dans le domaine musical que tu veux (après si tu me demande en dub et en hip hop je t'en trouve plus de 100), qui sont 1000 fois plus talentueux que n'importe lequel des prétendus artistes qui ont soutenu le projet hadopi.

D'ailleurs si dans cette liste un seul avait été talenteux je me serait intéressé au projet hadopi, mais c'est pas de bol. Aucun talent, juste des biatchs et leur sunglasses. Donc pour moi Hadopi je suis pas convaincu, et d'autant que Sarkozy l'a initialisé, et quand on sait avec qui le bonhomme couche, y'a pas besoin de faire 1000 tours dans sa tête pour en arrivé à la conclusion:

La France est gouverné par un inculte, inculte certes très intelligent, mais inculte quand même, et ça, ça fait mal.
Edité le 20/05/2009 à 21:22

---

Et en plus sans être méchant les artistes que t'as choisi c'est aussi méchamment contestable sur bien des points de leur carrières respectives, ils sont tous plus ou moins parti en couille (artistiquement parlant je veux dire, après pour le reste je m'intéresse pas à leur vie privée)