Quelques informations sur Mozilla Firefox 3.0

Seblutfr a écrit:
300 Mo c'est un cas particulier. Regarde les topics où on parle de la conso mémoire de Fx, ça monte allégrement à 800 ou 900 Mo chez certains, sans extension particulière.
Fais une recherche sur la news qui annonçait que les problèmes de mémoire de Fx n'en étaient pas, selon la MoFo, tu verras...  :D

J'aimerai quand même bien savoir dans quelle condition on arrive à consommer 900 Mo sous FF. Peut être que sans fermer le soft pendant la consultation de 1000 sites dont 100 en simultané, je dis pas. Les fuites mémoires de FF sont réelles, mais il faut pas abuser non plus, si on ferme le navigateur quand on en a plus besoin, le problème disparait de fait.
Et puis après tout, si certains pensent que c'est inadmissible pour eux et qu'ils n'y trouvent pas leur compte, je le comprend et ils peuvent se tourner vers un autre navigateur (Opera de préférence, je préfère ne pas parler d'IE), chacun ses priorités. La modularité de FireFox, sa qualité d'affichage (surtout sous Linux ou avec ClearType sous XP) et sa sécurité me font rester sous FF, bien que j'ai testé la 9.0 d'Opéra et la 7.0 d'IE (au taf uniquement).

Titalium a écrit:
J'aimerai quand même bien savoir dans quelle condition on arrive à consommer 900 Mo sous FF. Peut être que sans fermer le soft pendant la consultation de 1000 sites dont 100 en simultané, je dis pas. Les fuites mémoires de FF sont réelles, mais il faut pas abuser non plus, si on ferme le navigateur quand on en a plus besoin, le problème disparait de fait.

Et pourquoi pas redémarrer l'ordi ? [:kurdent]

d9pouces a écrit:
Et pourquoi pas redémarrer l'ordi ? [:kurdent]

Ah ben voila une réponse pas excessive du tout, réfléchie, toussa ;)

Titalium a écrit:
J'aimerai quand même bien savoir dans quelle condition on arrive à consommer 900 Mo sous FF. Peut être que sans fermer le soft pendant la consultation de 1000 sites dont 100 en simultané, je dis pas. Les fuites mémoires de FF sont réelles, mais il faut pas abuser non plus, si on ferme le navigateur quand on en a plus besoin, le problème disparait de fait.
Et puis après tout, si certains pensent que c'est inadmissible pour eux et qu'ils n'y trouvent pas leur compte, je le comprend et ils peuvent se tourner vers un autre navigateur (Opera de préférence, je préfère ne pas parler d'IE), chacun ses priorités. La modularité de FireFox, sa qualité d'affichage (surtout sous Linux ou avec ClearType sous XP) et sa sécurité me font rester sous FF, bien que j'ai testé la 9.0 d'Opéra et la 7.0 d'IE (au taf uniquement).

Il n'en demeure pas moins que ces fuites de mémoire est un gros problème! On ne peut pas passer son temps à fermer ou à minimiser firefox quand il commence à se faire lourd. Je n'ai pas mesuré sa consommation mémoire chez moi, mais il ralentit notablement mon système, au point où il en devient difficile d'écouter des mp3 en même temps que je navigue sur firefox.

Le concept modulaire de firefox, par ailleurs, est une bonne idée, mais on l'a poussé trop loin. Certaines fonctions de base, comme la gestion des onglets, passent par des extensions, ce qui est lourd: il faut trouver l'extension qui nous convient, l'installer, la configurer, et à la prochaine mise à jour du navigateur, on se retrouve avec des extenions qui ne fonctionnent plus... Imagine-t-on devoir installer un plugin pour gérer sa playlist dans winamp?

Perso, je vais continuer à utiliser Opera tant que Firefox ne sera pas devenu plus léger en mémoire, plus rapide au démarage, et qu'il n'intègrera pas la gestion des onglets - c'est quand même un minimum.

d9pouces a écrit:
Et pourquoi pas redémarrer l'ordi ? [:kurdent]

Je préconise le formatage :D

si tu ne peux même pas lire de mp3 en même temps c'est qu'il faut rajouter de la mémoire à ton pc parceque là c'est grave ! moi il consomme pas à ce point là pourtant j'ai un paquet d'onglets ouverts en même temps

siger95 a écrit:
si tu ne peux même pas lire de mp3 en même temps c'est qu'il faut rajouter de la mémoire à ton pc parceque là c'est grave ! moi il consomme pas à ce point là pourtant j'ai un paquet d'onglets ouverts en même temps

On n'a pas tous des pc récents... ;) Sur ma config, Opera et ie roulent sans problème et me permettent de faire tourner d'autres programmes, firefox bouffe tellement de mémoire qu'il finit par ralentir mon pc au point où il devient difficile de lancer d'autres programmes sans que ça swappe à mort... Il ne s'agit que d'un simple navigateur bon sang de bois.

Orcain a écrit:
bah même si il bouffe 150Mo, j'en ai 2048 et franchement je préfère que ca sois + rapide que - gourmand.

ps : 15 onglets ouvert et 96Mo ... pas de quoi crier au loup

Maxthon gère très bien la RAM (il la libère régulièrement et n'en prend pas plus qu'au démarrage après plusieurs heures d'utilisation), et, malgré cela, il reste très rapide.
Une fois, j'ai mesuré sa consommation de RAM avec 90 onglets ouverts : à peu près 130 Mo. Soit même pas 1,5 Mo par onglet.
Désolé, mais pour moi, 95 Mo pour 15 onglets, c'est beaucoup trop. Ca fait plus de 6 Mo par onglet.
Et je dis ça malgré mes 1,5 Go de RAM.

Ce n'est pas un scoop, Firefox est un très bon navigateur, mais au niveau de la consommation mémoire, c'est un veau.
Heureusement pour lui, il n'est plus seul depuis qu'IE 7 est sorti, car de son côté, ce n'est pas triste non plus...
IE 7 et Maxthon sont d'ailleurs la preuve que le moteur de rendu n'est pas entièrement responsable du niveau de consommation en RAM ; ils utilisent tous les deux le même moteur, et pourtant, l'un est beaucoup plus léger que l'autre, alors qu'il propose bien plus de fonctionnalités.

chez mozilla ils le savent et ils vont sûrement l'améliorer pour les autres versions.

siger95 a écrit:
chez mozilla ils le savent et ils vont sûrement l'améliorer pour les autres versions.

Justement, ça n'en prend pas trop le chemin. Le problème est apparu avec Fx 1.5, ça n'a pas été corrigé sur cette version. Est ensuite arrivé Fx 2.0, visiblement y a pas eu de grande amélioration avec le changement de version. Et voilà qu'on parle de Fx 3.0, voire Fx 4.0 sur certains sites, mais aucune précision quant à ce problème. Pourtant, je pense qu'annoncer une franche amélioration de ce souci aurait été une excellente publicité pour Fx.
Après recherche, les problèmes de mémoire de Fx sont apparus dès la sortie de Fx 1.5, la MoFo a reconnu le problème début janvier 2006. Désolé, mais comme preuve de réactivité, on fait mieux.

Perso, j'aime bien utiliser firefox de temps en temps (je suis un fidèle d'opéra), mais bon quand je vois comment y pompe la ram... ainsi que la conso CPU, c'est pas le pied :D Je dois avoir actuellement 10 onglets d'ouvert il occupe 50% de cpu + 100 mo de ram :heink:

Seblutfr a écrit:
Tu entends quoi par "image de meilleure qualité" ?
Et en quoi il sera "compatible avec bcp plus de sites" ?
Les sites actuels sont optimisés soit IE, soit Fx (et Opera, ...), soit les 2. Je vois pas en quoi ça rendra la navigation compatible avec bcp de sites.

Le moteur interne va changer. Ainsi il aura la possibilité d'afficher certaines pages (notamment celles qui contiennent du CSS *évolué*) de meilleure façon qu'auparavant.

RRMX a écrit:
Le moteur interne va changer. Ainsi il aura la possibilité d'afficher certaines pages (notamment celles qui contiennent du CSS *évolué*) de meilleure façon qu'auparavant.

Ca d'accord, mais ça ne veut pas sire qu'il sera "compatible avec bcp plus de sites", ni même qu'il y aura des images "de meilleure qualité". Par contre, il y aura davantage de possibilités, ça sûrement. Mais il va falloir du temps pour que les sites utilisent ces nouvelles possibilités, ou mettent à jour les feuilles de style.

Seblutfr a écrit:
Ca d'accord, mais ça ne veut pas sire qu'il sera "compatible avec bcp plus de sites", ni même qu'il y aura des images "de meilleure qualité". Par contre, il y aura davantage de possibilités, ça sûrement. Mais il va falloir du temps pour que les sites utilisent ces nouvelles possibilités, ou mettent à jour les feuilles de style.

Je ne vois pas en quoi une quelconque technologie d'affichage pourrait améliorer la qualité d'une image en 10x10 px :paf: :paf:
Je crois qu'il a dit n'importe quoi, là :D :ane:

RRMX a écrit:
Je ne vois pas en quoi une quelconque technologie d'affichage pourrait améliorer la qualité d'une image en 10x10 px :paf:  :paf:
Je crois qu'il a dit n'importe quoi, là :D  :ane:

Voilà qui me rassure ^ ^
Quoique. Ma question va peut-être paraître idiote : est-ce Gecko qui gère par exemple le lissage des polices sous Fx, ou un autre composant ? C'est peut-être la seule amélioration qu'on peut avoir niveau rendu.

thecyberseb a écrit:
Perso, j'aime bien utiliser firefox de temps en temps (je suis un fidèle d'opéra), mais bon quand je vois comment y pompe la ram... ainsi que la conso CPU, c'est pas le pied  :D Je dois avoir actuellement 10 onglets d'ouvert il occupe 50% de cpu + 100 mo de ram  :heink:

Je viens d'ouvrir une 30ene d'onglet j'utilise même pas 30% de CPU, par contre je ne sais pas comment je peut savoir la mémoire utilisé (je suis sous un mac mini core duo 1,86).
ça doit forcement jouer sur l'os et sur la capacité du pross, faudrais le preciser. :)
en tout cas je peut pas faire grand chose de plus avec mes pauvres 512 de ram... :(

Seblutfr a écrit:
Avec ton raisonnement : Opera a zéro bug chez moi, tous les sites que j'ai visités marchent impeccables. Et toi tu me dis le contraire ? Qu'est ce qu'il faut pas lire :MDR

J'ai essayé toutes les dernières versions d'opéra en nettoyant à chaque fois dossier et registre entre chaque install (il ne se désinstalle pas proprement) et toujours des bugs, pas les mêmes d'ailleurs, et je suis tombé sur plusieurs sites qui merdouillent (défauts d'affichage), voir des erreurs lors de composition de textes sur des forum ex: "trop de caractères", sur un site ou il n'y a aucune limite...Ou encore des images qui ne s'affichent pas (page comportant des tumbnails): je précise que tous ces sites fonctionnaient bien sous FF et sous IE7: j'ai vérifié
Dommage qu'Opéra soit si imparfait parceque je le trouve plus agréable que FF... :whistle:

zig a écrit:
J'ai essayé toutes les dernières versions d'opéra en nettoyant à chaque fois dossier et registre entre chaque install (il ne se désinstalle pas proprement) et toujours des bugs, pas les mêmes d'ailleurs, et je suis tombé sur plusieurs sites qui merdouillent (défauts d'affichage), voir des erreurs lors de composition de textes sur des forum ex: "trop de caractères", sur un site ou il n'y a aucune limite...Ou encore des images qui ne s'affichent pas (page comportant des tumbnails): je précise que tous ces sites fonctionnaient bien sous FF et sous IE7: j'ai vérifié
Dommage qu'Opéra soit si imparfait parceque je le trouve plus agréable que FF... :whistle:

Généralement ce sont les sites qui sont mal codés ou codés que pour IE, qui merdent sous Opera. Ce n'est pas vraiment un bug. :/
Sinon, opera crée des fichiers dans le dossier %APPDATA%\Opera .
Tu peux peut-être essayer de supprimer ces fichiers.

KaspOu a écrit:
Dans une news précédente sur clubic ils disaient que la 3.0 utilisera un autre moteur pour le rendu graphique, espérons que ça corrigera une fois pour toute ce défaut de mémoire qui ne m'empêche pas d'utiliser Firefox quotidiennement, c'est une tuerie ce navigateur =)

Oui, il utilisera Cairo qui est un moteur de rendu graphique qui utilise l'accélération matérielle des cartes 3D.
Du coup : affichage boosté, possibilité d'ajouter du vectoriel (SVG) ou de la 3D (VRML) sans pénaliser la vitesse d'affichage. Les autres seront dans les choux.
Quand à l'utilisation mémoire, c'est un choix. Elle est importante car Firefox est développé en XUL qui est un language interprété à partir de fichiers XML ce qui le rend plus rapide à développer mais plus groumand. De plus, il ne libère pas la mémoire tant qu'aucun programme n'en réclamme au cas ou ca lui serve ultérieurement et tu peux désactiver ce comportement.

Predicator a écrit:
Ben justement, le problème c'est sur les petites configs encore très nombreuses... :)

En tous cas, elles utilisent pas IE 7 tes petites configs :lol:

Sinon, Firefox 3 passe déjà parfaitement le test ACID 2.0 ! :bounce:

Edit : Si vous voulez un navigateur presque parfait, choisissez Opera. J'utilise Firefox car c'est un outil de développement révolutionnaire.

> Sinon, Firefox 3 passe déjà parfaitement le test ACID 2.0 !

Plus d'un an et demi après les premiers :whistle:
pas de quoi se vanter.