Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

135 messages

gachdel

Quel processeur pour moins de 250 euros sur Clubic

le 15 Févr. 08 à 12h52

daniel2104 a écrit:
briaeros007 a 90% raison. Il faut aussi voir les trucs "à côté".

Ben les trucs "à coté" comme ça ils servent vraiment que pour les pros qui eux ont vraiment besoin de perfs, ce que veulent les utilisateurs lambdas c'est un truc qui tournera pas mal et pas trop cher et les geeks veulent des fps, donc ces tests ça intéresse quoi, 1% des utilisateurs....

Lire la brève sur le site

Zimt

le 15 Févr. 08 à 12h53

Ouai c'est dommage pour le patch TLB, ça plombe carrément les perfs du AMD :(

.

_Unic_

le 15 Févr. 08 à 12h58

poiuytr a écrit:
> _Unic_
A montgallet, les G0 ne sont pas trouvables à moins de 200€. Les boutiques qui affichent 175€ sont soit des boutiques à éviter (pas sérieuses) soit des boutiques qui ont encore des stocks d'ancienne rév.

J'ai ht le mien 28 janvier 2008 à 175€...

daniel2104 a écrit:
_Unic_, pendant que tu y es, il est où ce G0 à ce prix là ? Parce que je vois pas beaucoup de magasin au prix si bas.

Cyber Computer, 20 rue montgallet

Q6600 OEM, donc uniquement garanti 1semaine chez eux, par échange.
Mais c'est increvable les intel, donc aucun risque. :D

.
Edité le 15/02/2008 à 13:06

Franck

le 15 Févr. 08 à 13h03

poiuytr a écrit:
> Franck
Exact mais ça reste raisonnable.

Enfin bon, débat quasi sans fin..., je trouve juste qu'en 2008 choisir un quad, pour quelqu'un qui renouvèle peu souvent son PC, est un choix plus pérenne qu'un dual.

> _Unic_
A montgallet, les G0 ne sont pas trouvables à moins de 200€. Les boutiques qui affichent 175€ sont soit des boutiques à éviter (pas sérieuses) soit des boutiques qui ont encore des stocks d'ancienne rév.

Tout à fait moi aussi je préférerai un Quad, mais le choix d'un dual-core peut lui aussi être parfaitement justifié.

coconico

le 15 Févr. 08 à 13h03

Le gros probème avec AMD c'est qu'ils ont les idées seulement une fois qu'un autre les a eues...

Alors quand ils arrivent à sortir un truc bien (rarement) c'est soit avec un temps d'avance parce que le concurent à un peu merdé (comme avec le 64 bits) sois avec plus d'un temps de retard parce que son concurent n'a pas merdé!!

S'ils avaient leurs idées sans devoir attendre celle des autres, ils aureient toujours de l'avance!! (encore faut-il qu'elles soient bonne...)

C'est pas gagné!!! :p

tiutiu

le 15 Févr. 08 à 13h04

gachdel a écrit:
daniel2104 a écrit:
briaeros007 a 90% raison. Il faut aussi voir les trucs "à côté".
Ben les trucs "à coté" comme ça ils servent vraiment que pour les pros qui eux ont vraiment besoin de perfs, ce que veulent les utilisateurs lambdas c'est un truc qui tournera pas mal et pas trop cher et les geeks veulent des fps, donc ces tests ça intéresse quoi, 1% des utilisateurs....

1%des utilisateurs tu y vas un peut fort quand même ;)

gachdel

le 15 Févr. 08 à 13h08

1%des utilisateurs tu y vas un peut fort quand même ;)

Ben il y a pas 1 millions d'infographistes ou de créateurs de jeux en France ni dans le monde, c'est pas plus de 5% c'est sûr...
Edité le 15/02/2008 à 13:09

kojiro64

le 15 Févr. 08 à 13h09

le stepping est indiqué avec le petit logiciel cpu-z ;]

d9pouces

le 15 Févr. 08 à 13h10

gachdel a écrit:
daniel2104 a écrit:
briaeros007 a 90% raison. Il faut aussi voir les trucs "à côté".
Ben les trucs "à coté" comme ça ils servent vraiment que pour les pros qui eux ont vraiment besoin de perfs, ce que veulent les utilisateurs lambdas c'est un truc qui tournera pas mal et pas trop cher et les geeks veulent des fps, donc ces tests ça intéresse quoi, 1% des utilisateurs....

Oui, mais quelqu'un qui prend un quad, c'est qu'il a quand même besoin de perfs... le gars qui n'a pas besoin de perfs, il ne prend pas davantage un Phenom, il prend un Celeron ou équivalent....

BladHoe

le 15 Févr. 08 à 13h17

daniel2104 a écrit:
BladHoe, tu ne vois pas clair ! Examine mieux tout ça. D'autre part tes processeurs seront à la traîne dans 6 mois alors que le Q6600 sera 1er ! Il n'y a pas que ce que tu radotes.

Tu as du mal me comprendre... je suis pour le Q6600, et c'est celui que j'ai :P

Mais quand je l'ai acheté, il n'y avait que le B3, et je me suis renseigné à ce sujet. La seule différence c'est 10W de TDP en moins en G0. Donc ça s'overcloacke de manière plus risquée, mais avec un bon ventirad (noctua nh12), aucun souci :)
Edité le 15/02/2008 à 13:20

tiutiu

le 15 Févr. 08 à 13h18

Ben il y a pas 1 millions d'infographistes ou de créateurs de jeux en France ni dans le monde, c'est pas plus de 5% c'est sûr...

rien que le fait de faire un montage video avec une compression xvid de tes vacances ca sera deja rentable :)

poiuytr

le 15 Févr. 08 à 13h21

_Unic_ a écrit:
poiuytr a écrit:
> _Unic_
A montgallet, les G0 ne sont pas trouvables à moins de 200€. Les boutiques qui affichent 175€ sont soit des boutiques à éviter (pas sérieuses) soit des boutiques qui ont encore des stocks d'ancienne rév.
J'ai ht le mien 28 janvier 2008 à 175€...

daniel2104 a écrit:
_Unic_, pendant que tu y es, il est où ce G0 à ce prix là ? Parce que je vois pas beaucoup de magasin au prix si bas.
Cyber Computer, 20 rue montgallet
Q6600 OEM, donc uniquement garanti 1semaine chez eux, par échange.
Mais c'est increvable les intel, donc aucun risque. :D.

Ah ouais j'avais pas pensé aux OEM, je parlais de version Box.

Franck a écrit:
poiuytr a écrit:
> Franck
Exact mais ça reste raisonnable.

Enfin bon, débat quasi sans fin..., je trouve juste qu'en 2008 choisir un quad, pour quelqu'un qui renouvèle peu souvent son PC, est un choix plus pérenne qu'un dual.

> _Unic_
A montgallet, les G0 ne sont pas trouvables à moins de 200€. Les boutiques qui affichent 175€ sont soit des boutiques à éviter (pas sérieuses) soit des boutiques qui ont encore des stocks d'ancienne rév.

Tout à fait moi aussi je préférerai un Quad, mais le choix d'un dual-core peut lui aussi être parfaitement justifié.

Je vois de moins en moins comment on peut justifier le choix d'un dual.
De deux chose l'une, soit on recherche des perfs, soit on fait de la bureautique auquel cas on ne dépense pas 200€ dans un cpu...
Or pour les perfs, quoi de mieux qu'un quad, surtout qu'une fois o/c la différence de fréquence entre dual et quad (4 - 4,2 Ghz au mieux pour le E8400 et 3,6 - 3,8 Ghz pour le Q6600, en AC) est négligeable.

De plus, le Q6600 semble d'autant plus pérenne que les futurs Q9xxx semblent coincer à 450-470 Mhz de fsb, ce qui compte tenu de leur faible coef (pour les modèles à moins de 300€) ne leur permettra pas de monter plus haut qu'un Q6600.
Reste qu'on peut espérer un petit gain du coté de la chauffe, ce qui fait léger...

gachdel

le 15 Févr. 08 à 13h22

tiutiu a écrit:
Ben il y a pas 1 millions d'infographistes ou de créateurs de jeux en France ni dans le monde, c'est pas plus de 5% c'est sûr...

rien que le fait de faire un montage video avec une compression xvid de tes vacances ca sera deja rentable :)

gentoux

le 15 Févr. 08 à 13h25

Donc certains résultats pour le phenom sont avec patch TLB mais c'est implicite ?

Avez vous eu des plantages sans le patch a la fréquence d'origine ?

Si ce n'est pas le cas pourquoi pas faire tous les tests sans le patch ?

Si j'ai une réponse positive du testeur je m'achète le phenom 9500...

tiutiu

le 15 Févr. 08 à 13h26

Oui mais bon ça aussi le Phenom le fait et tu n'as besoin d'obligation de rendement pour ça, si ça te prend 3 minutes de plus par film mais que tu économises 70€ moi je suis preneur sérieux....

sur un rendu d'animation de 30 minutes , l'ecart risque d'etre plus important et travailler sous swish sur des sources lourdes je pense que ca va devenir un plaisir.
etant donné que jai deja deux amd , jai opté pour un quad intel (8mo de cache) et bench satisfaisant ainsi que l'overclocking tres poussé et les raptor qui me faisait longtemps rêver :)et sont devenus accessibles

mais bon jai opté pour le quad car les phenom on eu des petits problemes pour le moment et voila quoi.
si cest bien resolu cest sur que je risque de revenir vers amd ca reste du tres bon amtos aussi , mais peu overclockable , et tres bon en prix.
Edité le 15/02/2008 à 13:32

gachdel

le 15 Févr. 08 à 13h34

gentoux a écrit:
Donc certains résultats pour le phenom sont avec patch TLB mais c'est implicite ?

Avez vous eu des plantages sans le patch a la fréquence d'origine ?

Si ce n'est pas le cas pourquoi pas faire tous les tests sans le patch ?

Si j'ai une réponse positive du testeur je m'achète le phenom 9500...

J'ai commandé un 9500 pour le PC de ma mère qu'elle aura toujours d'ici 5-6 ans, d'où le choix d'un quad core pas cher. On verra bien ce qu'il donne mais à mon avis elle ne sera pas déçue.

tiutiu a écrit:

mais bon jai opté pour le quad car les phenom on eu des petits problemes pour le moment et voila quoi.
si cest bien resolu cest sur que je risque de revenir vers amd ca reste du tres bon amtos aussi , mais peu overclockable , et tres bon en prix.

Niveau overclocking ça dépend, les Athlon 64 étaient énormes, mon 3700+ tournait à 2.8Ghz en aircooling sans aucun problème et pareil pour mon Opty 175. Je préfère largement AMD à Intel et malgré que les performances soient moindres, je suis resté au Athlon X2

megadub

le 15 Févr. 08 à 13h37

briaeros007 a écrit:

Chose que dans votre comparatif vous avez "oubliez".

t'as du raté les benchs CPU pur :o

Franck a écrit:

Tout à fait moi aussi je préférerai un Quad, mais le choix d'un dual-core peut lui aussi être parfaitement justifié.

comme je disais, le comparatif est honnête, par contre, le Quad devient intéressant dés lors qu'on l'overclocke ce qui se fait très bien, mais là c'est pas l'objet du dossier :)

poiuytr a écrit:

Je vois de moins en moins comment on peut justifier le choix d'un dual.

le quad n'apporte rien sans overclock tout simplement... et le quad avec la mémoire qui fonctionne par pair n'apporte pas grand chose par rapport au dual :neutre:

gentoux

le 15 Févr. 08 à 13h53

megadub a écrit:
comme je disais, le comparatif est honnête, par contre, le Quad devient intéressant dés lors qu'on l'overclocke ce qui se fait très bien, mais là c'est pas l'objet du dossier

megadub a écrit:
le quad n'apporte rien sans overclock tout simplement... et le quad avec la mémoire qui fonctionne par pair n'apporte pas grand chose par rapport au dual

On sait très bien que le dual aura de meilleures performances dans un premier temps mais pas sur le long terme. Pour certains usages le quad est avantageux des maintenant. Ça correspond pas aux mêmes besoins on peut pas les comparer, comme on peut pas comparer un pc portable et desktop.

Un test qui aurrait eu une conclusion bien différente :

"Q6600 vs phenom 9600 le duel des quadcore"
- prise en compte du prix
- réponse a la question patch ou pas patch

megadub

le 15 Févr. 08 à 14h03

gentoux a écrit:
On sait très bien que le dual aura de meilleures performances dans un premier temps mais pas sur le long terme. Pour certains usages le quad est avantageux des maintenant. Ça correspond pas aux mêmes besoins on peut pas les comparer, comme on peut pas comparer un pc portable et desktop.

oui, bah là c'est un comparatif pour l'usage le plus large... j'imagine que le mec qui fait de la DAO n'a pas besoin de ce test pour savoir quoi acheter quand même :neutre:

Et d'ici à ce que l'utilisation optimal d'un quad se développe on sera passé à autre chose, le Q6600 sera dans les téléphones en ce temps là :paf: