Quel processeur pour moins de 250 euros sur Clubic

...] Depuis l'avènement de la famille Core 2 Duo, le fondeur Intel est revenu sur le devant de la scène, imposant à son ennemi juré AMD une cadence infernale, les modèles s'enchaînant sans discontinuer. Quand AMD peine terriblement avec son procédé de fabrication en 65 nm, au point qu'il s'apprête à recycler ses processeurs quadri-cœurs en processeurs triple-cœurs, Intel adopte déjà le 45 nm avec le lancement en fin d'année dernière de son Penryn à l'origine décliné sur des modèles exclusivement quadri-coeurs. L'année 2008 commence du reste comme elle s'est achevée pour AMD, c'est-à-dire mal puisque le fondeur annonçait en janvier le report de ses Phenom 9700 et 9900 avant finalement de faire volte-face en les annulant purement et simplement dans l'attente de nouveaux processeurs pour le deuxième trimestre 2008.

Un laps de temps qu'Intel compte bien mettre à profit pour écouler ses tous nouveaux Core 2 Duo de la série E8x00, les premiers processeurs Intel double cœur à profiter de l'architecture Penryn et de la gravure en 45 nm. En figure de prou de cette nouvelle gamme nous retrouvons le Core 2 Duo E8500, cadencé à 3,16 GHz. En face, AMD nous propose dans une gamme de prix similaire, le Phenom 9600 Black Edition qui lui peut se targuer d'être quadri-cœurs. Alors quel processeur choisir pour un budget d'environ 240 euros : un processeur double-cœurs Intel ou un modèle quadri-cœurs AMD ?

+...

Bon dossier

Je ne me rapelle pas qu'un processeur est réussi l'exploit d'obtenir l'appréciation "à eviter" comme le 9600 BE d'AMD...

Clair que " à éviter" ça veut tout dire ;o)

C'est bien beau tout ça, mais Intel n'est pas en mesure (ou fait croire) d'assurer la livraison des E8x00.

Conséquences, les prix flambent. D'après ce que j'ai lu sur le net (j'ignore la pertinence de cette info) on devrait rester dans cette situation jusqu'à mi-mars.

Et oui quand on n'a pas de concurrence, on fait un peu se que l'on veut sur le dos des consommateurs...

je suis triste pour AMD

Chacun son tour comme on dit ^^ Avant c'était les pentiums qui étaient impuissant face au déferlements des AMD64 et la c'est les nouveaux Intel qui atomise clairement AMD, A quand un retour canon d'AMD ? Car j'aime bcp le changement moi :\ et je voudrais au fond reprendre du AMD ^^..

C'est Phénoménale le nombre de problème avec les phenom ...

:hello:

Pas vraiment d'accord avec votre conclusion. Le meilleur choix en terme de perf/prix est le Q6600. Pour le prix d'un E8400 on a 2 coeurs en plus...

poiuytr a écrit:
:hello:

Pas vraiment d'accord avec votre conclusion. Le meilleur choix en terme de perf/prix est le Q6600. Pour le prix d'un E8400 on a 2 coeurs en plus...

sauf qu'il est moins performant globalement à cause d'une fréquence plus faible... si les dévs spécifiques quad se démocratisent alors il sera plus intéressant... pour le moment, à moins de l'overclocker vos mieux rester sur du Dual ;)

Ceci étant dit, le mien tourne à 3Ghz sans aucun souci avec le ventilo d'origine, alors je le conseille quand même :super:

Entièrement d'accord avec poiuytr. D'autant plus que le test n'a pas été fait apparemment avec le Q6600 G0, mais le B3. Le G0 surpasse tous ceux présentés !!!

pour ma part jai achete un core quad q6600 a 228 euro avec carte mere dfi, deux raptor 36go (jen révais la nuit depuis presque deux ans ^^) a 89euro piece pour du raid et voila et un zalman 9700cu , 4go de corsair xms2, tout ce petit matos pour faire du rendu reso 3d et cie avec mon autre pc ici actuellement 5600+x2 raid0

je pense que le core quad a un excellent rapport qualité prix et a voir si je serait tranquille un bon bout de temps...en terme d'achat pieces pc...
Edité le 15/02/2008 à 12:10

poiuytr a écrit:
:hello:

Pas vraiment d'accord avec votre conclusion. Le meilleur choix en terme de perf/prix est le Q6600. Pour le prix d'un E8400 on a 2 coeurs en plus...

...qui chauffent plus et qui consomment plus, alors que le gain est limité à certains types d'application.
Tout le monde ne fait pas les même compromis.

+1

Le Q6600 est le processeur à acheter en ce moment.
De plus on le trouve à 175€ en oem sur Paris, rapport qualité/prix imbattable si vous disposez déjà d'un système de refroidissement supérieur à celui fourni par Intel ou si vous ne comptez pas l'utiliser.

Le mien est à 3.750Ghz RockStable. :D
Edité le 15/02/2008 à 12:12

une petite question comment reconnait ton la version GO DU QUAD sans le monter (jai pas recu la carte mere encore ) :paf: merci de votre reponse ca sera sympa

daniel2104 a écrit:
Entièrement d'accord avec poiuytr. D'autant plus que le test n'a pas été fait apparemment avec le Q6600 G0, mais le B3. Le G0 surpasse tous ceux présentés !!!

comment on peut identifier le type ?

y a quand même un truc qui me gène dans ce test: c'est la conso
le phenom intégre le controleur mémoire... ce que ne fait pas l'intel
il aurait été plus judicuex de tester la conso de l'ensemble chipset + processeur ou CM + processeur afin d'avoir une comparaison équitable... non?
enfin, ça change pas la conclusion... avec le bug TLB et la difficulté à monter en fréquence, le phenom est à éviter

j'ai trouvé :

apparemment le product code sur la boite doit se terminer par

SLACR (G0)

SL9UM (B3)

---

processorfinder.intel.com... :super:

---

et un autre lien sympa : materiel.froggytest.com... :)

daniel2104 a écrit:
Entièrement d'accord avec poiuytr. D'autant plus que le test n'a pas été fait apparemment avec le Q6600 G0, mais le B3. Le G0 surpasse tous ceux présentés !!!

Arrête de dire des bêtises stp...

Le différence de stepping que tu évoques n'impacte pas les perfs, mais uniquement le taux de dissipation thermique. En G0, il y a 10W de TDP en moins. C'est tout !

Larsirion a écrit:
y a quand même un truc qui me gène dans ce test: c'est la conso
le phenom intégre le controleur mémoire... ce que ne fait pas l'intel
il aurait été plus judicuex de tester la conso de l'ensemble chipset + processeur ou CM + processeur afin d'avoir une comparaison équitable... non?
enfin, ça change pas la conclusion... avec le bug TLB et la difficulté à monter en fréquence, le phenom est à éviter

Effectivement, il faudrait y ajouter la consommation du northbridge pour avoir des chiffres plus faciles à comparer.